«We Brought a Hundred Rubles in Money from the Ustyug People»: Zemsky Worlds and Central Authority in the Moscow State of the 1610s–1620s

 
PIIS086956870000135-9-1
DOI10.31857/S086956870000135-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Senior Research Fellow
Affiliation:
Institute of Russian History RAS
Higher School of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
Edition
Pages90-110
Abstract

  

Keywords
Received03.10.2018
Publication date03.10.2018
Number of characters57203
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

В мае 1621 г. жители подведомственных приказу Устюжской четверти города Великого Устюга и Устьянских волостей, доставившие в Москву собранные подати, попытались дать взятку думному дьяку Томиле Иудичу Луговскому: «Привезли в посулех устюжане сто рублев денег, три кубка серебрены, два перстня золотых, один с яхонтом, Устьянских волостей крестьяне привезли пятьдесят рублев денег да сорок куниц, тысеча белки». Луговской взятки не принял, передав деньги, драгоценности и меха в государеву казну, о чём в приходной книге приказа сделали соответствующую запись. В июле того же года жители Соли Вычегодской также попробовали дать главе Устюжской четверти взятку в размере 100 руб. Результат оказался тем же – дьяк отправил привезённые деньги в государеву казну1 . Не принявший взятки думный дьяк Томило Луговской был на тот момент одним из наиболее влиятельных лиц в правительстве, возглавляя одновременно три центральных ведомства – Разрядный и Печатный приказы и Устюжскую четверть. Во главе Разрядного приказа он стоял и в начале Смуты (1605–1610); вместе с Филаретом Никитичем Романовым он провёл восемь лет в плену в Речи Посполитой и остался близок к патриарху по возвращении в Москву2 .

1 Приходо-расходные книги московских приказов 1619–1621 гг. М., 1983. С. 385. 2 Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975. С. 301–302.
2

Поднесение денег должностному лицу в Москве XVII в. вряд ли шокирует читателя, привыкшего к характеристикам приказной системы, согласно которым та «с её централизацией и бюрократизмом, бумажным делопроизводством и бесконтрольностью порождала волокиту, злоупотребления и взяточничество»3 . Скорее наоборот, удивление должен вызывать факт отказа приказного дьяка от подношения, ведь, согласно расхожему представлению, в XVII в. «администрация была особенно дурна – продажна и неправедна»4 . Данный случай приводится мной, однако, не для того, чтобы пытаться реабилитировать приказных дьяков Московского государства в глазах потомков, тем более что о взятках в Московском государстве XVII в. в современной историографии имеются специальные исследования5 . Высказана также интересная мысль о том, что «содержание обществом профессиональных управленцев государственного аппарата напрямую, а не путём перераспределения средств через налоги, устанавливало зависимость не только общества от чиновников, но и чиновников от общества»6 .

3 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997. С. 61. 4 Сыромятников Б.И. История русского государственного права. Лекции приват-доцента Б.И. Сыромятникова, читанные в Московском коммерческом институте в 1908/09 академическом году. М., 1909. С. 512. 5 Седов П.В. Подношения в московских приказах XVII века // Отечественная история. 1996. No 1. С. 139–149. 6 Новохатко О.В. Разряд в 185 году. М., 2007. С. 540.
3

Описанный случай интересен в другом смысле. Здесь мы сталкиваемся с нечастым случаем документальной фиксации попытки дачи должностному лицу взятки с указанием её размера (обыкновенно в документах встречаются размытые формулировки вроде «мзда великая» или «посулы многие»). В тех же случаях, когда сумма взятки озвучивалась, не всегда можно соотнести её с уровнем достатка дающего и берущего, равно как и с размером выгоды, которой дающее взятку лицо стремилось достичь. В нашем случае также нет возможности абсолютно точно перевести в денежный эквивалент сделанное столичному дьяку провинциальными челобитчиками подношение, но приблизительно вычислить размер взятки всё же можно. Деньгами жители Устюга, Соли Вычегодской и Устьянских волостей поднесли Томиле Луговскому 250 руб. Стоимость привезённой устьянскими крестьянами пушнины с учётом актуальных для того времени цен могла составить 20–30 руб.7 Оценить же в денежном выражении ценность поднесённых устюжанами кубков и перстней сложно. Стоимость серебряного кубка в зависимости от веса и художе- ственных достоинств колебалась тогда от 10 до 30 руб., а 1 г. золота стоил 22–28 коп.8 Учитывая это обстоятельство, можно предположить, что три серебряных кубка и два золотых перстня могли стоить около 100 руб. Таким образом, всего жители северных уездов попытались дать думному дьяку взятку стоимостью около 380 руб., что примерно на четверть превосходило его годовой денежный оклад (согласно поданной позднее Луговским челобитной в думных дьяках он получал по 300 руб. жалованья в год)9 . Любопытно сопоставить размеры предложенных столичному дьяку посулов с окладом податей, взимаемых в государеву казну: с Великого Устюга предполагалось собрать в 1620/21 г. около 11 тыс. руб., с Соли Вычегодской более 5700 руб., с Устьянских волостей примерно 1500 руб.10 Следовательно, явившиеся в столицу устюжане, усольцы и устьянские крестьяне поднесли влиятельному дьяку денег и товаров на сумму, составлявшую приблизительно 2% годового денежного сбора с их городов и уездов.

7 Сорок куниц в зависимости от качества меха стоил от 8 до 12 руб. 60 коп. (РГАДА, ф. 396, оп. 2, кн. 199, л. 20–20 об.; кн. 203, л. 294–294 об.; кн. 204, л. 158, 172, 248; кн. 277, л. 1в. об., 355; кн. 280, л. 389 об.; Приходо-расходные книги... С. 89, 243, 317). 1 тыс. белок по соликамским, хлыновским, кольским, двинским, кеврольским, вымским, устюжским и арзамасским ценам стоила 10–18 руб. (Приходо-расходные книги... С. 91, 96, 126, 132, 140, 251, 261, 268, 277, 280, 291, 317, 329). 8 РГАДА, ф. 396, оп. 2, кн. 277, л. 146; кн. 199, л. 42; оп. 1, д. 38948, л. 110; ф. 141, оп. 2, д. 37 (1641 г.), л. 393, 590, 598, 605. Неизвестной составляющей остаётся цена яхонта в одном из перстней. Большой яхонт мог стоить до 30 руб. (Там же, ф. 396, оп. 2, кн. 201, л. 99 об.). 9 РГАДА, ф. 210, столбцы Белгородского стола, д. 119, л. 839. 10 Приходо-расходные книги... С. 335–375, 377–378, 387, 388.

views: 1696

Readers community rating: votes 0

1. Prikhodo-raskhodnye knigi moskovskikh prikazov 1619–1621 gg. M., 1983. S. 385.

2. Veselovskij S.B. D'yaki i pod'yachie XV–XVII vv. M., 1975. S. 301–302, 308, 390.

3. Eroshkin N.P. Istoriya gosudarstvennykh uchrezhdenij dorevolyutsionnoj Rossii. M., 1997. S. 61.

4. Syromyatnikov B.I. Istoriya russkogo gosudarstvennogo prava. Lektsii privat-dotsenta B.I. Syromyatnikova, chitannye v Moskovskom kommercheskom institute v 1908/09 akademicheskom godu. M., 1909. S. 512.

5. Sedov P.V. Podnosheniya v moskovskikh prikazakh XVII veka // Otechestvennaya istoriya. 1996. No 1. S. 139–149.

6. Novokhatko O.V. Razryad v 185 godu. M., 2007. S. 540.

7. Prikhodo-raskhodnye knigi moskovskikh prikazov 1619–1621 gg. S. 329, 351, 335–375, 377–378, 386, 387, 388, 390, 392.

8. Merzon A.Ts. Rynok Ustyuga Velikogo vo vtoroj chetverti XVII v. // Merzon A.Ts., Tikhonov Yu.A. Rynok Ustyuga Velikogo v period skladyvaniya vserossijskogo rynka (XVII vek). M., 1960. S. 43

9. Smirnov P.P. Goroda Moskovskogo gosudarstva v pervoj polovine XVII veka. T. 1. Vyp. 2. Kolichestvo i dvizhenie naseleniya. Kiev, 1919. S. 76, 77.

10. Opisanie Velikogo Ustyuga v Ustyuzhskoj pistsovoj knige «Pis'ma i mery Mikity Vysheslavtseva da pod'yachego Ageya Fedorova 131 i 132 i 133 i 134 godu». Publ. Yu.G. Vasil'eva, R.P. Bilanchuka, S.E. Zamaraeva // Byst' na Ustyuze... Istoriko-kraevedcheskij sbornik. Vologda, 1993. S. 160–232.

11. Pavlov A.P. Gost' i d'yak Mikhail Smyvalov: shtrikhi k biografii // Torgovlya, kupechestvo i tamozhennoe delo v Rossii v XVI – XIX vv. Sbornik materialov Vtoroj mezhdunarodnoj nauchnoj konferentsii (Kursk, 2009 g.). Kursk, 2009. S. 123–128.

12. Bogoslovskij M.M. Zemskoe samoupravlenie na Russkom Severe v XVII v. T. 2. M., 1912. Prilozheniya. S. 4–5.

13. Veselovskij S.B. Sem' sborov zaprosnykh i pyatinnykh deneg v pervye gody tsarstvovaniya Mikhaila Fyodorovicha. M., 1908. S. 86, 107.

14. Kisterev S.N. Normativnye dokumenty tamozhennykh uchrezhdenij gorodov Ustyuzhskoj chetverti kontsa XVI – nachala XVII v. M., 2003. No 8. S. 34.

15. Razdorskij A.I. Golovstvo i otkup. Ocherki iz istorii tamozhennogo i kabatskogo dela na yuge i zapade evropejskoj Rossii v XVII veke (po materialam prikhodo-raskhodnykh knig moskovskikh prikazov i gorodovykh tamozhennykh i kabatskikh knig). M., 2017. S. 14–15.

16. Merzon A.Ts. Ukaz. soch. S. 77, 78, 335, 342, 362, 363, 367–368.

17. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. No 38. S. 332.

18. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. No 66. S. 350–351.

19. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. No 121. S. 388.

20. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. № 145. S. 226.

21. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. No 55. S. 342–343.

22. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. No 81. S. 361.

23. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. No 20. S. 322.

24. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. S. 176, 341.

25. Barsukov A.P. Spiski gorodovykh voevod i drugikh lits voevodskogo upravleniya Moskovskogo gosudarstva XVII stoletiya po napechatannym pravitel'stvennym aktam. SPb., 1902. S. 260.

26. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. No 17. S. 321.

27. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. No 106. S. 205.

28. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. No 6. S. 159.

29. Mazurov A.B. Gosudarev d'yak Andrej Sherefedinov i ego rod // Rossijskaya istoriya. 2011. No 2. S. 86.

30. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. No 54. S. 342.

31. Osadnyj spisok 1618 g. // Pamyatniki istorii Vostochnoj Evropy. Istochniki XV– XVII vv. T. VIII. M.; Varshava, 2009. S. 89.

32. «Podlinnye» boyarskie spiski 1626–1633 gg. Sbornik dokumentov / Sost. E.N. Gorbatov. M., 2015. S. 94.

33. V 1616/17 g. – pod'yachij Razryadnogo prikaza s okladom 4 rub. (Veselovskij S.B. D'yaki i pod'yachie... S. 324, 390.

34. Enin G.P. Voevodskoe kormlenie v Rossii v XVII veke (soderzhanie naseleniem uezda gosudarstvennogo organa vlasti). SPb., 2000. S. 321.

35. Poe M.T. Russian elite in the seventeenth century. Vol. 1. Vammala, 2004. S. 92.

36. Enin G.P. Ukaz. soch. S. 316, 323.

37. Kozlyakov V.N. Poluchali li zhalovan'e gorodovye voevody? // Pamyati Lukichyova. Sbornik statej po istorii i istochnikovedeniyu. M., 2006. S. 111, 112.

38. Pugach I.V. K voprosu o strukture dokhodov gosudarstvennogo byudzheta pervoj treti XVII v. (po materialam Ustyuzhskoj chetverti) // Rus', Rossiya. Srednevekov'e i Novoe vremya. 2011. No 2. S. 96.

39. Lisejtsev D.V. Ehkonomicheskoe sostoyanie Moskovskogo gosudarstva v pervye gody tsarstvovaniya Mikhaila Fyodorovicha (po materialam prikaza Vladimirskoj chetverti) // Rossijskaya istoriya. 2017. No 4. S. 33–34.

40. Likhachyov N.P. Novye dannye o Zemskom sobore 1616 g. // Russkij istoricheskij zhurnal. Kn. 8. Pg., 1922. S. 78.

41. Lisejtsev D.V. Zemskij sobor 1616 g. i sbor tret'ej pyatiny v Moskovskom gosudarstve: mekhanizmy vzaimodejstviya pravitel'stva i podatnogo naseleniya na iskhode Smutnogo vremeni // Rossijskaya istoriya. 2016. No 5. S. 17

42. Ukaznye gramoty gorodovym voevodam i prikaznym lyudyam 1613–1626 gg. M., 2012. No 39. S. 333.

43. Timokhina E.A. Dozornye knigi gorodov pervoj treti XVII v. kak istochnik po istorii srednevekovogo goroda Evropejskoj Rossii. Avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. M., 2005. S. 31, 32.

Система Orphus

Loading...
Up