All
 
|
 
 


Typology of gravity zones of suburban stations of the Saint Petersburg railway junctions
 
PIIS221979310031840-7-1
DOI10.37490/S221979310031840-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Светлана Самбурова 
Occupation: postgraduate student of the Department of Economic and Social Geography
Affiliation: Institute of Geography RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal namePskov Journal of Regional Studies
EditionVolume 20. No3/2024
Pages179-193
Abstract

Suburban transportation is the most widespread type of communication by rail, however, due to the lack of valid statistical data, their study is outside the mainstream of Russian human geography. The gravity zones (hinterlands) of transport hubs in modern research have a relatively simple configuration (buffer areas, a set of municipalities, and others). This article reveals the methodology for delimiting the gravity zones of suburban railway stations, which allows reflecting their internal heterogeneity and the asymmetric shape of the borders. Field observations play an important role in it, thanks to which it becomes possible to analyze the territory served by the station for the barrier nature of the environment and the existing passenger movement system. The scientific novelty of the study lies in the fact that the author for the first time carried out the delimitation of the gravity zones of 352 suburban stations of the St. Petersburg railway node, the total area of which is about 7.2 % of the total territory of St. Petersburg and the Leningrad region. In addition, depending on the preferred method of transportation of passengers from their place of residence or work to the station, several types of hinterlands are distinguished: pedestrian (the most common, characterized by the smallest average areas), pedestrian-bus (it is found in large zonal and terminal stations, which are located mainly in the administrative centers of municipalities; the largest in average area), bus-pedestrian (typical for the outskirts of urban settlements in the region) and diffuse (belongs to stations located in the most urbanized part of the agglomeration core). 

Keywordssuburban rail transport, passenger transportation, hinterland, transport connectivity, Leningrad region
Received31.07.2024
Publication date27.09.2024
Number of characters25212
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Введение. Пригородные железнодорожные перевозки играют важнейшую роль в обеспечении связности территорий на короткие расстояния. Это наиболее массовый вид сообщения на железнодорожном транспорте (на него приходится 90,3 % от общего объёма перевезенных пассажиров1), что требует повышенного внимания к генезису потоков по узловым элементам инфраструктуры. Анализ зон тяготения железнодорожных станций2 позволяет точнее определить особенности формирования пассажиропотоков на пригородном железнодорожном транспорте исходя из характеристик обслуживаемых станциями территорий. 1. РЖД в цифрах. [Электронный ресурс]: URL: >>>> (дата обращения: 25.07.2024).

2. Под термином «станция» подразумевается единая географическая общность, объединяющая все технические разновидности пассажирских остановочных пунктов на железной дороге (платформы, посты, разъезды, станции и т. д.).
2 В географическом анализе пригородные железнодорожные перевозки часто выпадают из поля зрения исследователей, что во многом обусловлено особенностями статических баз данных, не подходящих для исследований работы транспорта в географическом разрезе. Среди основных направлений современных географических исследований пригородного железнодорожного сообщения стоит выделить анализ маршрутной структуры, частоты курсирования и принципов тарификации. Наиболее развито направление сравнительного анализа пригородного железнодорожного транспорта в крупных агломерациях [9; 22], также актуальными являются исследования, в которых его анализ дополняет изучение системы перевозок в пределах одной агломерации [1; 14]. Намного реже анализируются территории с низкой интенсивностью сообщения [10].
3 Общественная география изучает зоны тяготения городов и городских районов, экономических центров [11; 17; 20 и др.], уделяя особенное внимание не только непосредственно перемещению людей, но и «насыщенности» мест различными функциями (образовательными, рекреационными, центральными, производственными).
4 В современной отечественной географии транспорта под термином «зона тяготения (хинтерланд)» понимается территория, которая по преобладанию транспортных потоков в определённых направлениях тяготеет к тому или иному крупному транспортному узлу [5]. В транспортном анализе зона тяготения — это не только ареал, с которого станция аккумулирует свои потоки, но и совокупность маршрутов, ориентированных на крупный узел [23]. При этом географические факторы, определяющие объём, структуру и сезонные колебания пригородных пассажиропотоков в железнодорожном сообщении остаются слабоизученными, а само понятие «зона тяготения» применительно к пригородному сообщению в настоящий момент не имеет чёткого определения, которое включало бы в себя понимание генезиса хинтерландов [12]. В связи с этим возникает необходимость изучения влияния территориально-демографических, природно-ландшафтных и социально-экономических факторов на формирование пригородного пассажиропотока на железнодорожном транспорте.
5 Современные исследования в узком смысле трактуют зоны тяготения железнодорожных станций (и иных узловых транспортных элементов) как территорию, с которой, вероятнее всего, пассажир направится к ним. Эти хинтерланды нанизываются на линейный объект (железнодорожную магистраль), создавая ожерелье часто несоприкасающихся ареалов [13]. Методика их делимитации зависит от целей, масштаба исследования, а также от качества исходных данных о перемещениях населения [18]. Наиболее точные результаты возможны при использовании баз данных транспортных и СИМ-карт [19], однако, в связи с отсутствием подобных данных во внутрирегиональном разрезе в открытом доступе, для наиболее эффективного анализа необходима комбинация GIS-методов3 и полевых наблюдений, направленных на изучение поведения пассажиров и фактических барьеров на территории. 3. Здесь отметим, что использование при делимитации хинтерландов исключительно GIS-методов (например, инструмента ORS Tools в программе QGIS) требует высокого качества исходного векторного слоя, который будет в полной мере учитывать все барьеры и все существующие маршруты вплоть до пешеходных.

views: 7

Readers community rating: votes 0 

1. Averkieva K. V. et al (2016), Between the house and... the house. Recurrent spatial mobility of the Russian population, Moscow, 504 p. (In Russ.).
2. Antonov E. V. (2020), Urban agglomerations: approaches to allocation and delimitation, Contours of global transformations: politics, economics, law, vol. 13, no. 1, pp. 180–202. (In Russ.). https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-1-10. 
3. Verhovyh G. V. (2012), Railway passenger transportation, St. Petersburg, 520 p. (In Russ.).
4. Vojtenkov S. S., Banket M. V. (2022), Determining the pedestrian accessibility of urban passenger transport stops, Vestnik of the Siberian State Automobile and Highway Academy, vol. 19. no. 2 (84). pp. 198–215. (In Russ.). https://doi.org/10.26518/2071-7296-2022-19-2-198-215. 
5. Gorkin A. P. (2013), Socio-economic geography: concepts and terms. Dictionary reference, Smolensk, 328 p. (In Russ.).
6. Kamkin G. G. (2020), The barrier nature of the urban environment and its quantitative assessment (using the example of Moscow), Izvestiya Rossiiskaya Akademii Nauk, Seriya Geograficheskaya, no. 1. pp. 27–36. (In Russ.). https://doi.org/10.31857/S2587556620010094. 
7. Kokorin D. V. (2023), Using the Node-Place model as an example of the Moscow Metro stations, Pskov Journal of Regional Studies, vol. 19, no. 1, pp. 129-145. (In Russ.). https://doi.org/10.37490/S221979310023116-0. 
8. Mahrova A. G., Medvedev A. A., Nefedova T. G. (2016), Garden and country villages of citizens in the rural settlement system, Vestnik of Moscow University. Series 5. Geography, no. 2, pp. 64–74. (In Russ.).
9. Merkushev S. A. (2021), Railway passenger service in Russian millionaire cities: scale, specifics, possibilities of urban environment transformation, Geographical Bulletin, no. 3(58), pp. 21–37. (In Russ.). https://doi.org/10.17072/2079-7877-2021-3-21-37. 
10. Neretin A. S. (2015), The role of local railway communication in ensuring the mobility of the population of sparsely populated areas (on the example of the Kostroma region), Regional studies, no. 4 (50), pp. 34–42. (In Russ.).
11. Podgrushnyj G. P., Denisenko A. A. (2013), Kiev and the surrounding area in the center-peripheral interaction system, Ukrainian Geographical Journal, no. 1, pp. 27–34. (In Russ.).
12. Pravdin N. V. (2007), Suburban and gravity zones on railway transport (for conditions of medium and large cities of the Republic of Belarus), Gomel, 205 p. (In Russ.).
13. Rodoman B. B. (1999), Territorial areas and networks: Essays on theoretical geography, Smolensk, 256 p. (In Russ.).
14. Romashina A. A. (2020), The impact of high-speed rail links with Moscow on the mobility of the population, Regional studies, no. 1, pp. 27–38. (In Russ.). https://doi.org/10.5922/1994-5280-2020-1-3. 
15. Samburov K. V. (2022), Railway zoning of Russia based on long-distance passenger traffic, Izvestiya Rossiiskaya Akademii Nauk, Seriya Geograficheskaya, no. 2, pp. 179–190. (In Russ.). https://doi.org/10.31857/S258755662202008X. 
16. Sidorov V. P., Sitnikov P. Ju. (2017), Transport accessibility as an indicator of the rational organization of urban passenger transport, Vestnik of Udmurt University. Series “Biology. Earth Sciences”, vol. 27, no. 4, pp. 547–553. (In Russ.).
17. Tsopp Je. O. (1979), Definition and characterization of hinterlands of local centers of the Estonian SSR, Scientific notes of Tartu State University, no. 490, pp. 65–80. (In Russ.).
18. Andersen J. L. E., Landex A. (2008), Catchment areas for public transport, WIT Transactions on the Built Environment, vol. 101, pp. 175–184.
19. Eom J. K. et al. (2019), Exploring the catchment area of an urban railway station by using transit card data: Case study in Seoul, Cities, vol. 95, pp. 102–364. https://doi.org/10.1016/j.cities.2019.05.033. 
20. Khan Sayeed A. (1986), Spatial analysis of service centers, Deccan Geogr., no. 1–2, pp. 39–46.
21. Namysłowski I. (1976), Transport pasazerski jako czynnik integracji przestrzenne na przykladze tworzacej sie aglomeracji Bydgodko-Torunskiej [Passenger transport as a factor of spatial integration on the example of the emerging Bydgoszcz-Torun agglomeration], Przeglad Geograficzny, vol. 48, no. 1, pp. 61–74. (In Pol.).
22. Seidenglanz D., Chvátal F., Nedvedová K. (2014), Comparison of urban and suburban rail transport in Germany and in the Czech Republic, Review of Economic Perspectives, vol. 14, no. 2, p. 165. https://doi.org/10.2478/revecp-2014-0009. 
23. Taaffe E. J. (1952), The Air Passenger Hinterland of Chicago, Chicago, The University of Chicago Press, Chicago, 166 p.

Система Orphus

Loading...
Up