Все
 
 
 


Пространственный анализ и картографирование этнической неоднородности Белоруссии
 
Код статьиS221979310031446-3-1
DOI10.37490/S221979310031446-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Соколов Александр Сергеевич 
Должность: старший преподаватель
Аффилиация: Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины
Адрес: Белоруссия, Гомель
Иванов Иван Андреевич
Должность: младший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории кроссрегиональных и трансграничных исследований
Аффилиация: Псковский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Псков
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускТом 20. №3/2024
Страницы40-68
Аннотация

В статье рассматриваются пространственные аспекты этнической гетерогенности населения Белоруссии на уровне административных районов по данным переписей населения 2009 и 2019 гг. Рассчитаны индексы этнической мозаичности, индексы белорусско-русской и белорусско-польской контактности для всего населения, а также отдельно для городского и сельского населения. Динамика индекса этнической мозаичности в период между переписями показывает уменьшение разброса значений по районам — увеличение его значения в районах с низкой величиной показателя и уменьшение значения в районах с высокой величиной. В районах, где вторыми по численности являются русские, этническая мозаичность городского населения ниже, чем сельского, и уменьшается более быстрыми темпами, чем в районах, где вторым по численности этносом являются поляки. Расчёт индекса этнический мозаичности отдельно для возрастных групп показал, что он повсеместно последовательно снижается от возраста старше трудоспособного к возрасту моложе трудоспособного. Сравнение рассчитанных для этих же возрастов индексов этнической контактности показало, что индекс белорусско-русской контактности снижается особенно интенсивно, индекс же белорусско-польской контактности снижается очень невысокими темпами, а в ряде районов повышается. Снижение рассматриваемых индексов связано в первую очередь с ассимиляционными процессами — сменой этнической идентичности, характерной в большей степени для русских, в меньшей — для поляков. Оценка величины пространственной автокорреляции долей белорусов, русских, поляков и украинцев позволила выделить пространственные кластеры районов с относительно высокими и относительно низкими их значениями.

Ключевые словаэтническая мозаичность, индекс Морана, белорусы, русские, поляки, украинцы, этническая идентичность
Источник финансированияПубликация подготовлена за счёт гранта Псковского государственного университета по мероприятию «Выполнение научных исследований и разработок российско-белорусскими научными коллективами на базе научно-исследовательских подразделений Псковского государственного университета в 2024/2025 гг.».
Получено28.09.2024
Дата публикации27.09.2024
Кол-во символов37192
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Введение. Изучение этнической структуры и динамики населения различных стран и регионов мира является неотъемлемым компонентом множества фундаментальных и прикладных исследований в области социально–экономической географии, региональной экономики, геополитики, демографии, культуры, природопользования, психологии и других наук. Особенную актуальность данное направление исследований приобрело на постсоветском пространстве, характеризующемся существенными этническими сдвигами, оказавшими значительное влияние на социальную, экономическую и политическую ситуацию во многих регионах и вызвавшими ряд этнодемографических и миграционных проблем и вызовов.
2 Этнодемографическая ситуация в Белоруссии также претерпела заметные изменения в постсоветский период. Её особенностями является отсутствие этноязыковой или религиозной напряжённости, заметное доминирование белорусского этноса практически на всей территории страны, распространение процессов смены этнической идентичности в пользу титульного этноса [4; 27], государственный статус русского языка, который рассматривается белорусами как такое же национальное достояние, как и белорусский язык, разнонаправленную динамику изменений в соотношении титульного и русского населения, с одной стороны, и в использовании титульного и русского языков, с другой [14]. Вопросы этничности в общественном сознании не являются актуальными, особенно для молодого поколения, для которого отмечается значительно более выраженная индифферентность восприятия собственной этничности, чем среди лиц старшего возраста [18]. Отмечается достаточно низкая выраженность этнокультурных особенностей и практик этнонациональных общностей Белоруссии [2]. Всё это позволяет говорить об уникальных чертах этнической ситуации в стране, под которой понимается не только этнический состав населения, но также все процессы и факторы, так или иначе влияющие на этот состав и вызывающие его изменение — этнические, демографические, миграционные, языковые, конфессиональные, а также этническая политика.
3 Несмотря на в целом более однородный этнический состав населения страны, чем в европейских постсоветских государствах, на региональном уровне можно выделить ареалы, различающиеся по своим этническим характеристикам, анализ которых является предметом исследования настоящей статьи.
4 Целью исследования является определение показателей, характеризующих этническую неоднородность населения Белоруссии на региональном уровне для всего населения в целом и отдельных его категорий, выявление закономерностей их пространственной изменчивости.
5 Изученность вопроса. Проблеме количественной оценки этнического разнообразия населения различных регионов посвящены работы отечественных и зарубежных исследователей. В работах А. Г. Манакова [15] и Р. У. Камаловой [10] приводятся наиболее известные числовые коэффициенты. Одним из самых популярных является индекс этнической мозаичности (ИЭМ), предложенный Б. М. Эккелем, интерпретируемый как вероятность, с которой два случайно выбранных в обществе индивида будут принадлежать к разным этническим группам. Он рассчитывается как как сумма квадратов долей всех национальностей в общей численности населения, отнятая от единицы. На основании значения ИЭМ А. Г. Манаков предложил классификацию этноконтактных зон (ЭКЗ): наиболее полиэтничные (ИЭМ > 0,6), ярко выраженные (ИЭМ > 0,4) и неярко выраженные (ИЭМ = 0,2–0,4). В качестве промежуточного рубежа, характеризующего степень моноэтничности территории, предложено использовать ИЭМ = 0,1, когда доля населения, относящегося к основной национальности, составляет примерно 95 % [13]. На основании данного показателя была проведена оценка полиэтничности и её динамики во времени для различных стран мира [35], многих регионов России ([1; 7; 17; 21; 26; 32; 33] и др.), Югославии [31], Казахстана [7; 28], США [11], Центральной Азии [19] и др. Такой же индекс может использоваться и для оценки конфессиональной мозаичности.

всего просмотров: 15

Оценка читателей: голосов 0 

1. Абросимова И. В. Пространственная структура этнического компонента Курганской области // Вестник Курганского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2011. № 2. С. 124–127.
2. Балич Н. Л., Харитонов И. Н. Этническое самосознание и практики национальных общностей Беларуси // Социологический альманах. 2018. Вып. 9. С. 132–149.
3. Буфетова А. Н., Коломак Е. А., Михалёва М. М. Национальное разнообразие и экономическое развитие регионов России // Мир экономики и управления. 2017. Т. 17. № 3. С. 143–157. https://doi.org/10.25205/2542-0429-2017-17-3-143-157. 
4. Буховец О. Г., Буев А. Л. Государственный билингвизм. Положение русских и русскоязычие в Республике Беларусь // Современная Европа. 2018. № 3. С. 71–82. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope320187182. 
5. Ванханен Т. Этнические конфликты: их биологические корни в этническом фаворитизме / пер. с англ. Д. О. Румянцева. М.: Кучково поле, 2014. 288 с.
6. Гарипов Я. З. О методике количественного измерения уровня межэтнического общения // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 3. С. 194–197.
7. Зотова О. А. Геодемографическая ситуация в приграничных регионах России и Казахстана // Географический вестник = Geographical bulletin. 2018. № 3 (46). С. 31–38. https://doi.org/10.17072/2079-7877-2018-  3-31-38.
8. Иванов И. А., Манаков А. Г., Теренина Н. К. Пространственные аспекты развития этноконтактной зоны в Карелии // Арктика и Север. 2024. № 55. С. 116–129. https://doi.org/10.37482/issn2221-2698.2024.55.116. 
9. Иванов И. А. Особенности картографирования этноконтактных зон // Исторический подход в географии и геоэкологии: Материалы VII Международной научно-образовательной конференции по исторической географии. Петрозаводск: ПГУ, 2023. С. 712–715.
10. Камалова Р. У. Этническая гетерогенность: основные понятия и проблемы измерения // Полития. 2013. № 4 (71). С. 127–149.
11. Кельман Ю. Ф. Географический анализ этнокультурного разнообразия населения США // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 2014. № 5. С. 22–29.
12. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь. М.: Дело, 2003. 519 с.
13. Манаков А. Г. Динамика этнической мозаичности территорий Северо-Западной России в 1897–2010 гг. // Региональные исследования. 2016. № 2 (52). С. 72–83. https://doi.org/10.31857/S2587-556620192117-128. 
14. Манаков А. Г., Теренина Н. К. Республика Беларусь и Украина: контрасты этнической и лингвистической идентичности // Управленческое консультирование. 2022. № 10. С. 145–155. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2022-10-145-155. 
15. Манаков А. Г. Основные показатели, используемые при анализе пространственно-временной динамики этноконтактных зон // Исторический подход в географии и геоэкологии: Материалы VII Международной научно-образовательной конференции по исторической географии. Петрозаводск: Петрозаводский государственный университет, 2023. С. 724–728. https://doi.org/10.33933/rshu/g1c23-114. 
16. Манаков А. Г., Теренина Н. К. Этническая неоднородность регионов России: динамика по десятилетиям в постсоветский период // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. 2023. Т. 68. Вып. 4. https://doi.org/10.21638/spbu07.2023.410. 
17. Манаков А. Г. Оценка изменения этнической мозаичности регионов Европейской России в периоды между переписями 1897, 1959 и 2010 гг. // Известия РАН. Серия географическая. 2019. № 2. С. 117–128. https://doi.org/10.31857/S2587-556620192117-128. 
18. Науменко Л. И. Этническая идентичность белорусов: содержание, динамика, региональная и социально-демографическая специфика // Беларусь и Россия: социальная сфера и социокультурная динамика: сборник научных трудов. Минск: ИАЦ, 2008. С. 111–132.
19. Николаева Е. Д. Изменение этнической структуры населения стран Центральной Азии в постсоветский период // Псковский регионологический журнал. 2024. Т. 20. № 1. С. 77–90. https://doi.org/10.37490/S221979310029485-6. 
20. Окунев И. Ю. Основы пространственного анализа. М.: Аспект Пресс, 2020. 255 с.
21. Пелина А. Н. Геоинформационное картографирование этнической структуры населения по данным ВПН 2010 г.: Краснодарский край // Географические исследования Краснодарского края: сб. науч. тр. Вып. 9. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2015. С. 302–309.
22. Рыгалов Е. В., Пронина Е. В. Картографический анализ этнической структуры населения Республики Алтай // Геополитика и экодинамика регионов. 2020. Т. 6 (16). Вып. 3. С. 260–267.
23. Рязанцев С. В., Тикунова И. Н., Тимонин С. А. Математико-картографическая оценка этнического разнообразия в регионах России // ИнтерКарто/ИнтерГИС. Т. 17. 2011. С. 15–21.
24. Садовая Е. C., Бардин А. Л, Довбыш Е. Г. Индексы социального самочувствия как инструмент исследования и прогнозирования этнополитических конфликтов // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Т. 60. № 9. C. 57–66. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2016-60-9-57-66. 
25. Сороко Е. Л. Этнически смешанные супружеские пары в Российской Федерации // Демографическое обозрение. 2014. Т. 1. № 4. C. 96–123.  https://doi.org/10.17323/demreview.v1i4.1804. 
26. Суслов Н. И., Исупова Е. Н., Иванова А. И. Этническое разнообразие в российских регионах и экономический рост: теоретическая модель и ее апробация на панельных данных // Проблемы прогнозирования. 2022. № 2 (191). С. 35–47. https://doi.org/10.47711/0868-6351-191-35-47. 
27. Сущий С. Я. Русское население ближнего зарубежья: геодемографическая динамика постсоветского периода // Демографическое обозрение. 2020. Т. 7. № 2. С. 6–30. https://doi.org/10.17323/demreview.v7i2.11137. 
28. Тенчиков А. А. Казахстан: индекс этнической мозаичности // Тенденции развития науки и образования. 2018. № 43–4. С. 8–10. https://doi.org/10.18411/lj-10-2018-73. 
29. Теренина Н. К. Индекс этнической контактности как инструмент изучения территорий со смешанным национальным составом населения // Псковский регионологический журнал. 2022. Т. 18. № 1. С. 101–116. https://doi.org/10.37490/S221979310018427-2. 
30. Тимонин С. А. Геоинформационные методы исследования этнических процессов в регионах России // Географические науки в обеспечении стратегии устойчивого развития в условиях глобализации (к 100-летию со дня рождения профессора Н. Т. Романовского). Материалы Междунар. науч.-практ. конф., 25–28 окт. 2012 г., Минск, Беларусь. Минск: БГУ, 2012. С. 219–220.
31. Харитонова О. Г. Босния и Хорватия в СФРЮ: институциональные проблемы этнической федерации // Сравнительная политика. 2014. № 1 (14). С. 22–30. https://doi.org/10.18611/2221-3279-2014-5-1 (14)-22-30.
32. Черкасов А. А. ГИС «Города России»: принципы создания и технологии пространственного анализа // Наука. Инновации. Технологии. 2020. № 3. С. 153–167.
33. Чичихин В. В., Белозеров В. С. Этническая карта Ставрополья: пространственно-временная динамика за последние полвека // Региональные исследования. 2015. № 4 (50). С. 113–119.
34. Adabor O., Ayesu E. K. Ethnic heterogeneity and healthcare utilization: The mediating role of poverty in Ghana // Review of Economics of the Household. 2024. https://doi.org/10.1007/s11150-024-09695-9. 
35. Alesina A., Devleeschauwer A., Easterly W., Kurlat S., Wacziarg R. Fractionalization // Journal of Economic Growth. 2003. Vol. 8. No. 2. P. 155–194. https://doi.org/10.1023/A:1024471506938. 
36. Ajilore O. The spillover effect of ethnic heterogeneity on per-pupil expenditures // Journal of Regional Analysis and Policy. 2017. Vol. 47. No. 1. P. 1–11.
37. Adekoya A. F., Razak N. A. A. Effects of Ethnic Diversity and Poverty on Crime Rate in Nigeria // ESUT Journal of Social Sciences. 2020. Vol. 5. No. 2. [Электронный ресурс]: URL: https://esutjss.com/index.php/ESUTJSS/article/view/38. 
38. Ashraf Q., Galor O. Genetic Diversity and the Origins of Cultural Fragmentation // American Economic Review. 2013. Vol. 103. No. 3. https://doi.org/10.2139/ssrn.2203065. 
39. Fearon J. D. Ethnic and Cultural Diversity by Country // Journal of Economic Growth. 2003. Vol. 8. No. 2. P. 195–222.
40. Ortuño-Ortín I., Weber S. Peripheral Diversity and Redistribution // CEPR Discussion Papers. 2005. № 5112. [Электронный ресурс]: URL: https://ssrn.com/abstract=779387.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх