All
 
|
 
 


Ecological conflict within the concept of extractivism (on the example of the Ust-Luga company and the local community)
 
PIIS221979310031335-1-1
DOI10.37490/S221979310031335-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Aleksandra Bocharnikova 
Occupation: Candidate of Geographical Sciences, Research Assistant at Laboratory of Economic Problems of Ecological Safety
Affiliation: Research Center of the Russian Academy
Address: Russian Federation, St.-Petersburg
Journal namePskov Journal of Regional Studies
EditionVolume 20. No3/2024
Pages86-98
Abstract

The concept of extractivism describes social processes when the least protected social groups of society protest against the activities of companies in the process of resource extraction. In many countries, the raw materials economy is predominant, and in the territory where resource extraction takes place, the dominant society and the indigenous population are opposed. In the Kingiseppsky District of the Leningrad Region, the indigenous population are the peoples of the Finno-Ugric language group (Vods and Izhora), whose main occupation in the past was fishing. The aim of the study is to consider the conflict between the residents of the Ust-Luga rural settlement and the port of Ust-Luga from the point of view of the concept of extractivism. Beginning in the 19th century, the traditional economy underwent significant changes, but until the construction of the port in Ust-Luga in the 1990s, the local population continued to work at the cannery. After the construction of the coal and oil terminals, the cannery was closed, and migrants from other regions began to work at the terminals. The article presents recommendations for the implementation of a special policy by the Ust-Luga company, including improving the infrastructure of villages, financing tourism activities, including those related to museums of the Vot and Izhora culture, and carrying out activities to preserve the historical and natural heritage of the territory.

Keywordsextractivism, ecological conflict, Leningrad region, Ust-Luga, indigenous peoples, Izhora, Vod
Received20.06.2024
Publication date27.09.2024
Number of characters25037
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Введение. В конце 90-х гг. XX в. в мировой экономике стало обязательным требование социальной ответственности корпораций. Крупнейшие компании должны были проводить особую политику, регулирующую отношения с местными жителями, в особенности это касалось тех территорий, на которых проживали коренные народы. Политика, которая годами проводилась в странах Азии и Африки, стала переосмысляться — корпорации должны были выплачивать компенсации местному населению, или же обеспечивать работой жителей окрестных посёлков.
2 Некоторые авторы, такие, как Хопкинс [13], Макинтош [18], Задек [22] придерживаются точки зрения, что стратегия социальной ответственности является способом переориентации бизнеса, проявлением гуманного капитализма.
3 Стратегия социальной ответственности компаний стала развиваться в рамках неолиберальной модели капитализма, когда государство минимально участвует в социальной защите населения, поскольку это является функцией компаний. Механизм контроля был экономическим. Для того, чтобы получить кредит Всемирного банка, корпорации должны быть экологически и социально ответственными предприятиями, использовать технологии, оказывающие минимальное воздействие на окружающую среду (в т. ч. «зелёные технологии»), в также проводить специальную политику по отношению к местным сообществам, особенно к коренным малочисленным народам [11].
4 Другие авторы, такие как Джонс [16] и Шарп [20], считают, что капитализм по сути является хищнической политикой, а стратегия социальной ответственности является лишь видимостью, которая позволяет скрыть истинные интересы.
5 Идея необходимости компенсации ущерба, нанесённого коренным жителям, которые проживали на территории добычи ресурсов, получила отражение в теории экстрактивизма [21]. Понятие «экстрактивизм» включает в себе сразу два аспекта — «экстракция» (извлечение ресурса) и «активизм» — общественная активность определённых групп населения.
6 Стратегия социальной ответственности (CSR), которая стала практически и обязательным требованием, привела к парадоксальному эффекту — не крупные компании стали адаптироваться к интересам местных сообществ, а, напротив, ценности компании стали заимствоваться коренными народами [8].
7 Целью работы является рассмотрение конфликта жителей Усть-Лужского сельского поселения c портом Усть-Луга с точки зрения концепции экстрактивизма.
8 Методология и степень изученности проблемы. Авторами теории экстрактивизма являются К. Джэлберт [12] и Дж. Джака [15], которые описали конфликты, происходившие между добывающими компаниями и коренным населением. Как правило, добыча полезных ископаемых происходила на территориях колоний в странах Африки, Северной и Латинской Америки («внешний колониализм»), и в основном полезные ископаемые шли на экспорт.

views: 8

Readers community rating: votes 0 

1. Aksenova O. V. (2009), Main gas pipeline in the border area, History and modernity, no. 1, pp. 73–92 (in Russ.).
2. Antropology of Exractivism: World Experience and Russian Context (2022), D.A. Funk, V. V, Poddubikov, N. I. Novikova, A. N. Sadovyj and ect., Moscow, IJeA RAN, 224 p. (In Russ.).
3. Bocharnikova A.V (2022), Potential of Circular Economy at The Territories of Inhabtation of Indigenous Peoples of Leningradskaya Oblast (Izhora and Veps), Scientific Notes of V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Geography. Geoecology, vol. 8, pp.18–28. (In Russ.).
4. Bocharnikova A. V. (2022), Transformation of the Economic Activity of the Indigenous Peoples of Leningradskaya oblast, Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 245–252. (In Russ.).
5. Buzin V. S. (2007), Etnhography of Russian, SPb., SPbGU. 421 p. (In Russ.).
6. Klokov K. B., Hrushhev S. A. (2014), Theoretical Foundation of Etno-Ecological Examinarion to Assess the Ipnact pf Industrial Development on the Northern Indigenous Poplutayion’s Traditional Nature-Use, Regional Research, no1 (43), pp.98–108. (In Russ.).
7. Landsem Lena Ingile (2017), Research of Minority: between Science and Policy, Arctic and North, no. 27, pp. 165–185. (In Russ.).
8. Novilkova N. I., Emma Wilson (2015), Corporate Social Responsibility: Transformation of the Concept in the West and Its Importance for the Indigenous Peoples of Russia, Ural Historic Notes, no. 2 (47), pp. 108–117. (In Russ.).
9. Poddubikov V. V., Arcemovich S. A, Funk D. A. (2018), The “Resourse Curse” with a Shade of Anthracite: Indigenous Peoples and Extractive Companies of Kuzbass in a Conflict Situation, Siberian Research, no. 2, pp. 122–163 (In Russ.).
10. Sadovy A. N. (2023), The phenomenon of extractivism in the system of intra- and interethnic communications, Bulletin of Tomsk State University. History, no. 81, pp.170–184. (In Russ.).
11. Sadovy A. N., Poddubikov V. V. (2011), Ethnological expertise in the practice of regional management: experience of the Kemerovo region, Bulletin of Kemerovo State University, vol. 10 (45), pp. 22–26.
12. Gilberthorpe E., Rajak D. (2017), The Anthropology of Extraction: Critical Perspectives on the Resource Curse, The Journal of Development Studies, vol. 53, pp.186–204.
13. Hopkins M. (2007), Corporate social responsibility and international development: Is business the solution? London. Earthscan, 262 p.
14. Jalbert K., Willow A., Casagrande D., Paladino S. (eds.) (2017), ExtrAction: Impacts, Enfagements, and Alternative Futures, Routledge, New York, 238 p.
15. Jerry K. Jacka. (2018), The Anthropology of Mining: The Social and Environmental Impacts of Resource Extraction in the Mineral Age, Rev. Anthropol, vol. 4, pp. 61–77.
16. Jones B. (2007), Citizens, partners or patrons? Corporate power and patronage capitalism, Journal of Civil Society, vol. 3 (2), pp. 159–177.
17. Mauss M. (1990), The gift: The Form and reason for exchange in archaic societies, New York — London, W. W. Norton. 225 p.
18. MacIntosh M. D., Murphy D. F., Shah R. A. (2003), Something to believe in: Creating hope and trust in the Organization: Stories of transparency, accountability and Governance, Sheffield, Greenleaf Publishing, 245 p.
19. Poddubikov V. V., Arcemovich S. A, Funk D. A. (2018), The “Resourse Curse” with a Shade of Anthracite: Indigenous Peoples and Extractive Companies of Kuzbass in a Conflict Situation, Siberian Research, no. 2, pp. 122–163.
20. Sharp J. (2006), Corporate Social Responsibility and Development: An anthropological perspective, Development Southern Africa, vol. 21, is. 2, pp. 213–222.
21. Statman M. (2000), Socially responsible mutual funds, Financial Analysts Journal, vol. 56, pp. 30–39.
22. Zadeck S. (2001), The Civil Corporation: The New Economy of Corporate Citizenship, London, Earthscan, 240 p.

Система Orphus

Loading...
Up