Все
 
 
 


Экологический конфликт в рамках концепции экстрактивизма (на примере компании «Усть-Луга» и местного сообщества)
 
Код статьиS221979310031335-1-1
DOI10.37490/S221979310031335-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Бочарникова Александра Владимировна 
Должность: кандидат географических наук, научный сотрудник лаборатории экономических проблем экологической безопасности, С.-Петербургский научно-исследовательский центр экологической безопасности
Аффилиация: Федеральный исследовательский центр РАН
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускТом 20. №3/2024
Страницы86-98
Аннотация

В концепции экстрактивизма описываются социальные процессы, когда наименее защищённые социальные группы общества протестуют против деятельности компаний в процессе добычи ресурсов. Во многих странах сырьевая экономика является преобладающей, и на территории, где происходит добыча ресурсов, противопоставляются доминирующее общество и коренное население. В Кингисеппском районе Ленинградской области коренным населением являются народы финно-угорской языковой группы (водь и ижора), основным занятием которых в прошлом было рыболовство. Целью исследования является рассмотрение конфликта жителей Усть-Лужского сельского поселения c портом Усть-Луга с точки зрения концепции экстрактивизма. Начиная с XIX в., традиционное хозяйство претерпело значительные изменения, но вплоть до строительства порта в Усть-Луге в 1990-е гг. местное население продолжало работать на консервном заводе. После строительства угольного и нефтеналивного терминалов консервный завод был закрыт,а на терминалах стали работать мигранты из других регионов. В статье представлены рекомендации по проведению компанией «Усть-Луга» специальной политики, включающей улучшение инфраструктуры посёлков, финансирование туристской деятельности, в т. ч. связанной с музеями водской и ижорской культуры, проведение мероприятий по сохранению исторического и природного наследия территории.

Ключевые словаэкстрактивизм, экологический конфликт, Ленинградская область, Усть-Луга, коренные народы, ижора, водь
Получено20.06.2024
Дата публикации27.09.2024
Кол-во символов25037
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Введение. В конце 90-х гг. XX в. в мировой экономике стало обязательным требование социальной ответственности корпораций. Крупнейшие компании должны были проводить особую политику, регулирующую отношения с местными жителями, в особенности это касалось тех территорий, на которых проживали коренные народы. Политика, которая годами проводилась в странах Азии и Африки, стала переосмысляться — корпорации должны были выплачивать компенсации местному населению, или же обеспечивать работой жителей окрестных посёлков.
2 Некоторые авторы, такие, как Хопкинс [13], Макинтош [18], Задек [22] придерживаются точки зрения, что стратегия социальной ответственности является способом переориентации бизнеса, проявлением гуманного капитализма.
3 Стратегия социальной ответственности компаний стала развиваться в рамках неолиберальной модели капитализма, когда государство минимально участвует в социальной защите населения, поскольку это является функцией компаний. Механизм контроля был экономическим. Для того, чтобы получить кредит Всемирного банка, корпорации должны быть экологически и социально ответственными предприятиями, использовать технологии, оказывающие минимальное воздействие на окружающую среду (в т. ч. «зелёные технологии»), в также проводить специальную политику по отношению к местным сообществам, особенно к коренным малочисленным народам [11].
4 Другие авторы, такие как Джонс [16] и Шарп [20], считают, что капитализм по сути является хищнической политикой, а стратегия социальной ответственности является лишь видимостью, которая позволяет скрыть истинные интересы.
5 Идея необходимости компенсации ущерба, нанесённого коренным жителям, которые проживали на территории добычи ресурсов, получила отражение в теории экстрактивизма [21]. Понятие «экстрактивизм» включает в себе сразу два аспекта — «экстракция» (извлечение ресурса) и «активизм» — общественная активность определённых групп населения.
6 Стратегия социальной ответственности (CSR), которая стала практически и обязательным требованием, привела к парадоксальному эффекту — не крупные компании стали адаптироваться к интересам местных сообществ, а, напротив, ценности компании стали заимствоваться коренными народами [8].
7 Целью работы является рассмотрение конфликта жителей Усть-Лужского сельского поселения c портом Усть-Луга с точки зрения концепции экстрактивизма.
8 Методология и степень изученности проблемы. Авторами теории экстрактивизма являются К. Джэлберт [12] и Дж. Джака [15], которые описали конфликты, происходившие между добывающими компаниями и коренным населением. Как правило, добыча полезных ископаемых происходила на территориях колоний в странах Африки, Северной и Латинской Америки («внешний колониализм»), и в основном полезные ископаемые шли на экспорт.

всего просмотров: 9

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аксенова О. В. Магистральный газопровод в приграничном районе // История и современность. 2009. № 1. С. 73–92.
2. Антропология экстрактивизма. Мировой опыт и российский контекст / Д. А. Функ, В. В. Поддубиков, Н. И. Новикова, А. Н. Садовый и др. М.: ИЭА РАН, 2022. 224 с.
3. Бочарникова А. В. Потенциал экономики замкнутого цикла на территориях проживания коренных малочисленных народов Ленинградской области на примере ижор и вепсов // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. География. Геоэкология. 2022. № 8. С. 18–28.
4. Бочарникова А. В. Трансформация хозяйственной деятельности поселений коренных малочисленных народов Ленинградской области // Знание. Понимание. Умение. 2023. № 3. С. 245–252.
5. Бузин В. С. Этнография русских. СПб.: Издательство СПбГУ, 2007. 421 с.
6. Клоков К. Б., Хрущёв С. А. Теоретические обоснования этноэкологической экспертизы для оценки воздействия индустриального освоения на традиционное природопользование коренного населения Севера // Региональные исследования. 2014. Т. 1 (43). С. 98–108.
7. Ландсем Лена Ингиле. Исследование меньшинств: между наукой и политикой // Арктика и Север. 2017. №. 27. С. 165–185.
8. Новикова Н. И., Уилсон Э. Корпоративная социальная ответственность: трансформация понятия на западе и значимость для коренных народов России // Уральский исторический вестник. 2015. № 2. С. 108–117.
9. Поддубиков В. В., Арцемович С. А, Функ Д. А. «Ресурсное проклятие» с антрацитовым отблеском: коренные народы и добывающие компании Кузбасса в ситуации конфликта // Сибирские исторические исследования. 2018. № 2. С. 122–163.
10. Садовой А. Н. Феномен экстрактивизма в системе внутри- и межэтнических коммуникаций // Вестник Томского государственного университета. История. 2023. № 81. С. 170–184.
11. Садовой А. Н., Поддубиков В. В. Этнологическая экспертиза в практике регионального управления: опыт Кемеровской области // Вестник Кемеровского государственного университета. 2011. Т. 10 (45).  С. 22–26.
12. Gilberthorpe E., Rajak D. The Anthropology of Extraction: Critical Perspectives on the Resource Curse // The Journal of Development Studies. 2017. Vol. 53.  P. 186–204.
13. Hopkins M.  Corporate social responsibility and international development: Is business the solution? London. Earthscan, 2007. 262 p.
14. Jalbert K., Willow A., Casagrande D., Paladino S. (eds.). ExtrAction: Impacts, Enfagements, and Alternative Futures, Routledge, New York, 2017. 238 p.
15. Jerry K. Jacka. The Anthropology of Mining: The Social and Environmental Impacts of Resource Extraction in the Mineral Age // Rev. Anthropol. 2018. No. 47. P. 61–77.
16. Jones B.  Citizens, partners or patrons? Corporate power and patronage capitalism // Journal of Civil Society. 2007. Vol. 3 (2). P. 159–177.
17. Mauss M. The gift: The Form and reason for exchange in archaic societies, New York — London: W. W. Norton, 1990. 225 p.
18. MacIntosh M. D., Murphy D. F., Shah R. A. Something to believe in: Creating hope and trust in the Organization: Stories of transparency, accountability and Governance, Sheffield: Greenleaf Publishing, 2003. 245 p.
19. Poddubikov V. V., Arcemovich S. A, Funk D. A. The “Resourse Curse” with a Shade of Anthracite: Indigenous Peoples and Extractive Companies of Kuzbass in a Conflict Situation // Siberian Research. 2018. Vol. 2. P. 122–163.
20. Sharp J. Corporate Social Responsibility and Development: An anthropological perspective // Development Southern Africa. 2006. Vol. 21. Is. 2. P. 213–222.
21. Statman M. Socially responsible mutual funds // Financial Analysts Journal. 2000. Vol. 56. P. 30–39.
22. Zadeck S. The Civil Corporation: The New Economy of Corporate Citizenship. London. Earthscan, 2001. 240 p.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх