Все
 
 
 


Развитие туристской дестинации: взаимодействие стейкхолдеров (кейс города Казань)
 
Код статьиS221979310029642-9-1
DOI10.37490/S221979310029642-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Предводителева Марина Дмитриевна 
Должность: доцент, Высшая школа бизнеса
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Балаева Ольга Николаевна
Должность: доцент, Высшая школа бизнеса
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Манина Алёна Владимировна
Должность: младший менеджер, Департамент маркетинга
Аффилиация: Emerging Travel Group
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускТом 20. №1/2024
Страницы21-39
Аннотация

Эффективное взаимодействие стейкхолдеров является необходимым условием успешного развития туристских дестинаций и регионов. Данное исследование направлено на выявление проблем, особенностей и перспектив взаимодействия стейкхолдеров одной из успешных российских туристских дестинаций — г. Казань в ключе её развития как конкурентоспособного туристского направления. Исследование базируется на результатах серии полуструктурированных интервью с представителями разных групп стейкхолдеров дестинации. Проведённый анализ показал, что пандемия COVID-19 актуализировала роль стейкхолдера «Государство» в координации бизнес-игроков туристской отрасли Казани, при этом сеть стейкхолдеров дестинации стала меняться в сторону модели, характеризующейся множественными связями игроков. Характер взаимодействия стейкхолдеров определяется особенностями используемых компаниями бизнес-моделей и сложившимися паттернами взаимодействия как между группами стейкхолдеров, так и между отдельными игроками. Однако пока не все бизнес-стейкхолдеры осознают и разделяют потребность в создании единого бизнес-поля и согласования интересов для успешного развития туристской дестинации. Исследование позволило определить направления развития системы взаимосвязей стейкхолдеров анализируемой туристской дестинации, связанные с трансформацией существующих взаимосвязей между ключевыми стейкхолдерами, вовлечением новых групп стейкхолдеров, а также выстраиванием механизмов их координации.

Ключевые словатуризм, туристская дестинация, развитие региона, стейкхолдеры, взаимодействие стейкхолдеров, Россия, Казань
Получено13.01.2024
Дата публикации28.03.2024
Кол-во символов38916
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Введение. Успешное развитие туристской отрасли требует эффективного взаимодействия всех ключевых стейкхолдеров [14; 22] и серьёзной координации их действий [11]. Происходящая в последние годы перезагрузка взаимодействия стейкхолдеров отечественной туристской отрасли, включая активизацию взаимодействия отдельных игроков с государственными/региональными органами управления туризмом, отмечается как исследователями, так и экспертным сообществом. В условиях череды кризисов последних лет и их шокового воздействия на туристскую отрасль такое взаимодействие становится одной из предпосылок выживания игроков и отрасли [5; 11]. Однако, несмотря на активизацию инициатив по развитию туризма в ряде российских регионов, в академической среде этот вопрос пока не является разработанным в достаточной мере.
2 Целью исследования является анализ особенностей взаимодействия стейкхолдеров российской туристской дестинации1, при этом в фокусе внимания — не только стейкхолдер «Государство» в лице регионального органа управления туризмом, но и другие ключевые стейкхолдеры туристской дестинации (туристские компании, отели, кафе и рестораны, музеи). Объектом исследования является взаимодействие стейкхолдеров г. Казани — одной из успешных российских туристских дестинаций [8], что обусловливает возможность её использования как кейса «лучшей практики». Для реализации цели исследования были использованы статистические данные, аналитические обзоры, научные и бизнес-публикации, а также проведена серия интервью с экспертами туристского сектора г. Казани. Полученные результаты позволили сделать вывод о характере и особенностях взаимосвязи стейкхолдеров рассматриваемой туристской дестинации, выявить существующие проблемы, определить перспективные направления взаимодействия. 1. Термин «туристская дестинация» является устоявшимся в профессиональной академической лексике. Под туристской дестинацией наиболее часто понимают физическое пространство, в котором посетитель проводит время, по крайней мере, с одной ночёвкой, потребляя туристские продукты и услуги. Это пространство имеет физические и административные границы, определяющие способ его управления.
3 Материалы и методы. В данном исследовании использовалось сочетание первичных и вторичных данных — как кабинетного, так и полевого этапов. Официальные статистические данные Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации, а также аналитические отраслевые обзоры, давая представление об отраслевом контексте и основных тенденциях, не позволяют получить понимания механизмов и особенностей взаимодействия стейкхолдеров. Поэтому основой для данного исследования послужили интервью с представителями разных групп стейкхолдеров туристской дестинации г. Казань, проведённые в 2022 г. — начале 2023 г. Всего было проведено 22 полуструктурированных интервью.
4 В перечень рассматриваемых стейкхолдеров в данной работе включены: муниципальный орган исполнительной власти — Комитет по развитию туризма г. Казани2, являющийся структурным подразделением исполнительного комитета города; туроператоры и турагенты; коллективные средства размещения (отели, хостелы, гостевые дома); предприятия питания; музеи; две профессиональные Ассоциации — Ассоциация рестораторов и отельеров г. Казани и РТ и Ассоциация отелей г. Казани и РТ. Надо отметить, что настоящее исследование сфокусировано именно на взаимодействии групп стейкхолдеров, которые непосредственно формируют туристский продукт, являющийся комбинацией продуктов деятельности игроков рынка, что является определенным ограничением. 2. Авторы выражают искреннюю благодарность директору МКУ «Комитет по развитию туризма г. Казани» Д. А. Санниковой, а также всем респондентам, принявшим участие в исследовании.

всего просмотров: 42

Оценка читателей: голосов 0 

1. Александрова М. С. Концептуальная модель построения гастрономического бренда туристских территорий // Псковский регионологический журнал. 2023. Т. 19. № 1. С. 18–30. https://doi.org/10.37490/S221979310024006-9. 
2. Веселова Э. Ш. Что делает Татарстан успешным регионом // ЭКО. 2015. Т. 45. № 1. C. 5–24. https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2015-1-5-25. 
3. Денисова О. А., Дубцова А. П., Кирьянова Л. Г., Сурцева А. А., Пятовский А. А., Юматов К. В. Взаимодействия стейкхолдеров туристской индустрии в регионах Сибирского федерального округа (на примере Кемеровской области) // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2016. Т. 6. № 12A. С. 291–312.
4. Копырин А. С. Построение модели системы групповых интересов субъектов социально-экономической системы туристской дестинации // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2021.  № 10 (ч. 3). С. 253–257. https://doi.org/10.17513/vaael.1915. 
5. Кощеев Д. А., Исопескуль О. Ю. Функционирование туристского сектора в условиях карантина при пандемии: проблемы и решения // Региональные исследования. 2021. № 2. С. 61–73. DOI: https://doi.org/10.5922/1994-5280-2021-2-6. 
6. Курганов М. А., Третьякова Е. А. Оценка устойчивого регионального развития с позиции реализации ценностей ключевых стейкхолдеров // Journal of New Economy. 2020. T. 21. № 4. C. 104–130. https://doi.org/10.29141/2658-5081-2020-21-4-6. 
7. Макарова Г. И. Татарстан в видении элит и простых жителей республики // Журнал социологии и социальной антропологии.  2018. Т. 21. № 2. С. 75–105. https://doi.org/10.31119/jssa.2018.21.2.3. 
8. Решетникова К. В., Предводителева М. Д., Манина А. В. Туристская привлекательность российского региона: кейс Казани // Псковский регионологический журнал. 2023. Т. 19. № 4. С. 116–131. https://doi.org/10.37490/S221979310027252-0. 
9. Тажитдинов И. А. Применение стейкхолдерского подхода в стратегическом управлении развитием территорий // Экономика региона. 2013. № 2. C. 17–27.
10. Шерешева М. Ю. Индустрия туризма: последствия пандемии и условия развития // Профессорский журнал. Серия: Рекреация и туризм. 2020. № 2 (6). С. 30–45. https://doi.org/10.18572/2686-858X-2020-2-6-30-45. 
11. Яковлев А. А., Балаева О. Н., Предводителева М. Д., Мисихина С. Г., Ершова Н. В. Кризис или новая реальность: влияние пандемии на российский сектор туризма // ЭКО. 2021. T. 51. № 5. С. 53–76. https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2021-5-53-76. 
12. Яковлев А. А., Фрейнкман Л. М., Макаров С. А., Погодаев В. С. Элитный консенсус и экономическое развитие региона: опыт Республики Татарстан // Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 1. С. 180–217. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2018-1-07. 
13. Assaf A., Kock F., Tsionas M. G. Tourism during and after COVID-19: an expert-informed agenda for future research // Journal of Travel Research. 2022. Vol. 61. № 2. P. 454–457. https://doi.org/10.1177/00472875211017237. 
14. Bornhorst T., Ritchie В., Sheehan L. Determinants of tourism success for DMOs & destinations: an empirical examination of stakeholders' perspectives // Tourism Management. 2010. Vol. 31. Iss. 5. Р. 572–589. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2009.06.008. 
15. Erina I., Satrevics V., Gaile-Sarkane E. Impact of stakeholder groups on development of a regional entrepreneurial ecosystem // European Planning Studies. 2017. Vol. 25. Iss. 5. Р. 755–771. https://doi.org/10.1080/09654313.2017.1282077. 
16. Ford R. C., Wang Y., Vestal A. Power asymmetries in tourism distribution networks // Annals of Tourism Research. 2012. Vol. 39. No. 2. Р. 755–779.  https://doi.org/10.1016/j.annals.2011.10.001. 
17. Freeman R. E. Strategic management: a stakeholder approach. 1984. Boston. NY. Pitman Publishing. 275 p.
18. Hausmann R., Rodrik D., Sabel Ch. Reconfiguring industrial policy: a framework with an application to South Africa // Center for International Development of Harvard University. 2008. CID Working Paper. No. 168. https://doi.org/10.2139/ssrn.1245702. 
19. Jamal T., Getz D. Collaboration theory and community tourism planning // Annals of Tourism Research. 1995. Vol. 22. No. 1. P. 186–204. https://doi.org/10.1016/0160-7383 (94)00067-3.
20. Khanom S., Rahman M., Islam F. Stakeholders’ role in protected area tourism development: a thematic analysis // SSRG International Journal of Economics and Management Studies. 2023. Vol. 10. Iss. 5. Р. 11–18.  https://doi.org/10.14445/23939125/IJEMS-V10I5P102. 
21. Locke R. M. Building Trust // Paper presented at the Annual Meetings of the American Political Science Association. 2010. Hilton Towers, San Francisco, California.
22. March R., Wilkinson I. Conceptual tools for evaluating tourism partnerships // Tourism Management. 2009. Vol. 30. Iss. 3. Р. 455–462. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2008.09.001. 
23. Merilainen K., Lemmetyinen L. Destination network management: a conceptual analysis // Tourism Review. 2011. Vol. 66. No. 5. Р. 25–31.  https://doi.org/10.1108/16605371111175302. 
24. Perkins R., Khoo C., Arcodia C. Stakeholder contribution to tourism collaboration: Exploring stakeholder typologies, networks and actions in the cluster formation process // Journal of Hospitality and Tourism Management. 2022. Vol. 52 (3–4). P. 304–315. https://doi.org/10.1016/j.jhtm.2022.07.011. 
25. Ritchie J.R.B., Crouch G.I. The Competitive destination: a sustainable tourism perspective. Wallingford: CABI, 2003. 272 p.
26. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century // Harvard University Faculty Research Working Paper Series. 2004. RWP04-047. September. 58 p.
27. Sheehan L., Ritchie J. R. B. Destination stakeholders: Exploring identity and salience // Annals of tourism research. 2005. Vol. 32. Iss. 3. Р. 711–734.  https://doi.org/10.1016/j.annals.2004.10.013. 
28. Yakovlev A. A., Balaeva O. N., Predvoditeleva M. D., Ershova N. V. Tourism industry in a «new reality» and regional development opportunities: the case of Russia // Area Development and Policy. 2023. Vol. 8. No. 3. P. 321–337. https://doi.org/10.1080/23792949.2022.2127414. 
29. Zhang Y., Hu J., Yao Y., Yan Zh., Teng M., Wang P. What Is the Relationship between Natural Protected Areas and Stakeholders? Based on Literature Analysis from 2000–2021 // Forests. 2022. Vol. 13. Iss. 5. P. 734. https://doi.org/10.3390/f13050734.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх