All
 
|
 
 


The geopolitical risks and prospects for Russia-Western relations in the Baltic region
 
PIIS221979310017062-1-1
DOI10.37490/S221979310017062-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Stanislav Lachininskii 
Occupation: Associate Professor; Senior Researcher
Affiliation:
St.Petersburg State University
Institute of Regional Economics Problems of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Sankt Petersburg
Li Xiaoling
Affiliation: Northeast Normal University
Address: China, Changchun
Journal namePskov Journal of Regional Studies
EditionVolume 17. No4 /2021
Pages3-15
Abstract

The article presents a conceptual vision of existing and future geopolitical risks and prospects for Russia-Western relations in the Baltic region. Emphasis is placed on relations with countries belonging to the North Atlantic Alliance (NATO). Existing and future relations are considered within several important geopolitical and geostrategic tracks: Russia-NATO and Russia-EU, as well as bilateral relations with key global and regional actors. The most complex and turbulent relations are those between Russia and the North Atlantic Alliance (NATO). As the analytical basis of the research, the evolution of key strategic documents of Russia, including the strategy of national security of the Russian Federation in 2000–2020 was analyzed. Geopolitical scenarios of relations between Russia and the West in the Baltic region, including the conflict potential in the so-called “gray zone” located in the buffer zone between Russia and European countries, were shown. It is concluded that there are only two scenarios and associated geopolitical risks — the destruction or consolidation of the “gray zone” between Russia and the West, NATO expansion, the strengthening of cooperation between neutral countries and NATO up to joining, an armed conflict between Russia and NATO on the territory of third countries, an armed conflict between Russia and NATO on the territory of one of the NATO countries. For the Baltic region, the most sensitive areas are the following: Kaliningrad region, “Suvalki Corridor” zone, Belarus, Eastern Estonia, Latgale. In our study, we emphasize that the existing complex geopolitical background and tensions in relations between Russia and the West have created conditions for seeking new partners and allies, as well as strengthening and diversifying relations with proven and reliable partners. One of the key and traditional partners, and now allies, we see as China, which has a special interest in entering European markets and expanding its geopolitical influence in Central and Eastern Europe, including the Baltic region.

KeywordsBaltic region, geopolitics, gray zone, conflict, NATO, Central and Eastern Europe, China
AcknowledgmentThe study was carried out using the funds of the state budget under the state task for 2021 No. 2249–21 “Implementation of research activities on the problems of geopolitics and historical memory in the Kaliningrad direction”.
Received06.10.2021
Publication date05.12.2021
Number of characters25225
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Введение и постановка проблемы. Современный мир, после крушения биполярной системы и фактического пересмотра Ялтинских соглашений 1945 г., Хельсинкских соглашений 1975 г. и Парижской хартии для новой Европы 1990 г., стал менее предсказуемым и сложным, а отношения ключевых игроков гораздо менее предсказуемыми и противоречивыми. Наиболее сложным макрорегионом, где сходятся интересы ведущих и важных мировых и региональных игроков (США, ЕС, Германии, Великобритании, России, Турции и Польши), стала Центральная и Восточная Европа, и особенно Балтийский и Черноморский регионы. Существующие и будущие отношения России и Запада в Европе следует рассматривать в рамках нескольких важнейших треков: «Россия — Североатлантический альянс (НАТО)», «Россия — Европейский Союз», «Европейский Союз — Евразийский экономический союз», а также двухсторонние отношения с ключевыми глобальными и региональными акторами — США, Великобританией, Германией, Польшей.
2 Отношения по треку «Россия — Североатлантический альянс (НАТО)» прошли несколько этапов в XX–XXI вв.: 1) межблоковое противостояние в период «Холодной войны» (1949–1991 гг.); 2) «период сотрудничества и политического романтизма» (1994–2012 гг.); 3) «период охлаждения и конфронтации» (2014–2021 гг.). На современном этапе эти вопросы рассматривались рядом авторов, в т. ч. числе в рамках социальных и географических наук ([1–4; 8; 9; 12]), среди которых особая роль принадлежит: Ю. М. Звереву, Н. М. Межевичу, Г. М. Фёдорову, Ю. В. Косову, К. К. Худолею и др. Как отмечают Г. И. Грибанова и Ю. В. Косов [8], «Балтийское море имеет важнейшее геополитическое значение как для России, так и для целого ряда европейских государств, являющихся членами НАТО или сохраняющих свой нейтральный статус. С одной стороны, именно в этом регионе напрямую соприкасаются силы Североатлантического альянса и стран-членов ОДКБ. С другой — неоспоримо значение Балтики для глобальной экономики, развития торговли, для прямого выхода в Мировой океан» [8, p. 57].
3 И на самом деле, на протяжении всей 300-летней российской истории именно здесь, а также в Черноморском бассейне, существовали основные дуги напряжённости между Россией и коллективным Западом. Сегодня добавились геоэкономический и геостратегический аспекты, связанные с реализацией важных энергетических проектов. Особо следует отметить, что регион Балтийского моря играет наиболее важную роль в геостратегическом противостоянии союзного государства России и Белоруссии с Западом, что требует новой оценки стратегии США и НАТО в обозначенном регионе. Как отмечает К. К. Худолей, «украинский кризис привёл к резкому ухудшению политических отношений России и других государств региона Балтийского моря» [9, p. 6]. Далее он справедливо указывает, что: «…политический разлом между Россией и другими государствами региона Балтийского моря, который в самой лёгкой форме намечался в предшествующие годы, стал реальностью» [9, p. 8].

views: 651

Readers community rating: votes 0 

1. Baltic region — region of cooperation 2018: problems and prospects of cross-border cooperation along the western border of Russia (2018), Materials of the international scientific conference, eds. G. M. Fedorov, L. A. Zhindarev, A. G. Druzhinin, T. Palmovsky, Kaliningrad, I. Kant BFU Publ., 371 p. (In Russ.).
2. Zverev Yu. M., Mezhevich N. M. (2021), Regional security challenges: the Baltic vector, Mezhdunarodnaja zhizn' [International life], no. 1, pp. 28–43. (In Russ.).
3. Kovaljov A. A., Balashov A. I. (2018), Military security of the Baltic region in the context of the advancement of the NATO military infrastructure to the borders of the Russian Federation, Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' [National interests: priorities and security], vol. 14, no. 6 (363), pp. 1151–1165. (In Russ.).
4. Lachininskii S. S. (2018), Geopolitical situation in the Baltic and Arctic basins and its influence on the economic security of the regions of the western border of Russia, Pskov Journal of Regional Studies, no. 4 (36), pp. 20–32. (In Russ.).
5. Jakovlev N. N. (1961), USA and England in the Second World War, Moscow, Uchpedgiz Publ., 273 p. (In Russ.).
6. Brauß H., Rácz A. (2021), Russia’s Strategic Interests and Actions in the Baltic Region, DGAP Report, German Council on Foreign Relations, no. 1, 30 p. URL: https://dgap.org/sites/default/files/article_pdfs/210107_Report-2021-1-EN.pdf. 
7. Dalsjö R., Berglund C., Jonsson M. (2019), Bursting the Bubble Berglund, Michael Jonsson Russian A2/AD in the Baltic Sea Region: Capabilities, Countermeasures, and Implications. FOI Defence Policy Studies, Sweden, 116 p.
8. Gribanova G. I., Kosov Yu. V. (2018), NATO policies in the Baltics: objectives and priorities, Baltic region, vol. 10, no. 1, pp. 56–72. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2018-1-4. 
9. Khudoley K. (2016), The Baltic sea region and increasing international tension, Baltic region, vol. 8, no. 1, pp. 4–16. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2016-1-1. 
10. Kimberly M. (2017), Reducing Tensions Between Russia and NATO, Council Special Report, no. 79. URL: https://www.cfr.org/report/reducing-tensions-between-russia-and-nato. 
11. Meng J. (2015), Analysis on the Russian Empire’s Policies of Borderland — Taking the Baltic Region in Early 20th Century as an Example, Academic Exploration, no. 5, pp. 124–129.
12. Mezhevich N. M., Zverev Yu. M. (2018), East Baltics: economic dilemmas of security, Baltic region, vol. 10, no. 1, pp. 73–88. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2018-1-5. 
13. Puheloinen A. (1999), Russia's geopolitical interests in the Baltic area, Finnish Defence Studies, National Defence College Helsinki, no. 12, 164 p. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/39961721.pdf. 
14. Silvana M. (2017), Russia and China in the 21st century. Moving towards cooperative behaviour, Journal of Eurasian Studies, vol. 8, iss. 2, pp. 136–150.
15. Veebel V., Sliwa Z. (2019), The Suwalki Gap, Kaliningrad and Russia’s Baltic Ambitions, Scandinavian Journal of Military Studies, no. 2 (1), pp. 111–121. https://doi.org/10.31374/sjms.21. 
16. Ye Shuai, Hu Zhiding, Lu Haojian, et al. (2019), An interpretation of the Ukrainian crisis based on inter-subjectivity, World Regional Studies, no. 28 (2), pp. 68–77. https://doi.org/10.3969/j.issn.1004-9479.201902.2017392. 
17. Ye Shuai, Hu Zhiding, Ge Yuejing, et al. (2019), Analysis on the national geo-setting of geo-strategic intersection area: Take Ukraine as an exampl, Geographical Research, no. 28 (2), pp. 68–77.

Система Orphus

Loading...
Up