Все
 
 
 


Геополитические риски и перспективы отношений России и Запада на Балтике
 
Код статьиS221979310017062-1-1
DOI10.37490/S221979310017062-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Лачининский Станислав Сергеевич 
Должность: Доцент; Старший научный сотрудник
Аффилиация:
Санкт-Петербургский государственный университет
Институт проблем региональной экономики РАН
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Сяолинь Ли
Аффилиация: Северо-восточный педагогический университет
Адрес: Китай, Чанчунь
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускТом 17. №4 /2021
Страницы3-15
Аннотация

В статье представлено концептуальное видение существующих и будущих геополитических рисков и перспектив отношений России и Запада в Балтийском регионе. Акцент сделан на отношениях со странами, входящими в НАТО. Существующие и будущие отношения рассмотрены в рамках нескольких важнейших геополитических и геостратегических треков: «Россия — НАТО» и «Россия — Евросоюз», а также двухсторонних отношений с ключевыми глобальными и региональными акторами. Наиболее сложными и турбулентными являются отношения по треку «Россия — НАТО». Была проанализирована эволюция ключевых стратегических документов России, в т. ч. стратегии национальной безопасности Российской Федерации в 2000–2020 гг. Показаны геополитические сценарии отношений России и Запада в Балтийском регионе, включая конфликтогенность в так называемой «серой зоне», находящейся в буферной зоне между Россией и странами Европы. Сделан вывод о том, что существует всего два сценария и связанные с ними геополитические риски — разрушение или уплотнение «серой зоны» между Россией и Западом, расширение НАТО, укрепление сотрудничества нейтральных стран с НАТО вплоть до вступления, вооруженный конфликт России и НАТО на территории третьих стран, вооружённый конфликт России и НАТО на территории одной из стран НАТО. Для Балтийского региона наиболее чувствительными являются следующие зоны: Калининградская область, зона «Сувалкского коридора», Республика Беларусь, Восточная Эстония, Латгалия. В исследовании подчёркнуто, что существующий сложный геополитический фон и напряжённость отношений России и Запада создала условия для поиска новых партнёров и союзников, а также для укрепления и диверсификации отношений с проверенными и надёжными партнёрами. Одним из ключевых и традиционных партнёров, а теперь и союзников, авторы видят КНР. Китай проявляет особый интерес к выходу на европейские рынки и расширению геополитического влияния в Центральной и Восточной Европе, в т. ч. в Балтийском регионе.

Ключевые словаБалтийский регион, геополитика, серая зона, конфликтогенность, НАТО, Центральная и Восточная Европа, Китай
Источник финансированияИсследование выполнено с использованием средств государственного бюджета по госзаданию на 2021 год № 2249–21 «Реализация научно-исследовательских мероприятий по проблемам геополитики и исторической памяти на калининградском направлении».
Получено06.10.2021
Дата публикации05.12.2021
Кол-во символов25225
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Введение и постановка проблемы. Современный мир, после крушения биполярной системы и фактического пересмотра Ялтинских соглашений 1945 г., Хельсинкских соглашений 1975 г. и Парижской хартии для новой Европы 1990 г., стал менее предсказуемым и сложным, а отношения ключевых игроков гораздо менее предсказуемыми и противоречивыми. Наиболее сложным макрорегионом, где сходятся интересы ведущих и важных мировых и региональных игроков (США, ЕС, Германии, Великобритании, России, Турции и Польши), стала Центральная и Восточная Европа, и особенно Балтийский и Черноморский регионы. Существующие и будущие отношения России и Запада в Европе следует рассматривать в рамках нескольких важнейших треков: «Россия — Североатлантический альянс (НАТО)», «Россия — Европейский Союз», «Европейский Союз — Евразийский экономический союз», а также двухсторонние отношения с ключевыми глобальными и региональными акторами — США, Великобританией, Германией, Польшей.
2 Отношения по треку «Россия — Североатлантический альянс (НАТО)» прошли несколько этапов в XX–XXI вв.: 1) межблоковое противостояние в период «Холодной войны» (1949–1991 гг.); 2) «период сотрудничества и политического романтизма» (1994–2012 гг.); 3) «период охлаждения и конфронтации» (2014–2021 гг.). На современном этапе эти вопросы рассматривались рядом авторов, в т. ч. числе в рамках социальных и географических наук ([1–4; 8; 9; 12]), среди которых особая роль принадлежит: Ю. М. Звереву, Н. М. Межевичу, Г. М. Фёдорову, Ю. В. Косову, К. К. Худолею и др. Как отмечают Г. И. Грибанова и Ю. В. Косов [8], «Балтийское море имеет важнейшее геополитическое значение как для России, так и для целого ряда европейских государств, являющихся членами НАТО или сохраняющих свой нейтральный статус. С одной стороны, именно в этом регионе напрямую соприкасаются силы Североатлантического альянса и стран-членов ОДКБ. С другой — неоспоримо значение Балтики для глобальной экономики, развития торговли, для прямого выхода в Мировой океан» [8, p. 57].
3 И на самом деле, на протяжении всей 300-летней российской истории именно здесь, а также в Черноморском бассейне, существовали основные дуги напряжённости между Россией и коллективным Западом. Сегодня добавились геоэкономический и геостратегический аспекты, связанные с реализацией важных энергетических проектов. Особо следует отметить, что регион Балтийского моря играет наиболее важную роль в геостратегическом противостоянии союзного государства России и Белоруссии с Западом, что требует новой оценки стратегии США и НАТО в обозначенном регионе. Как отмечает К. К. Худолей, «украинский кризис привёл к резкому ухудшению политических отношений России и других государств региона Балтийского моря» [9, p. 6]. Далее он справедливо указывает, что: «…политический разлом между Россией и другими государствами региона Балтийского моря, который в самой лёгкой форме намечался в предшествующие годы, стал реальностью» [9, p. 8].

всего просмотров: 645

Оценка читателей: голосов 0 

1. Балтийский регион — регион сотрудничества 2018: проблемы и перспективы трансграничного сотрудничества вдоль западного порубежья России. Материалы международной научной конференции / Под ред. Г. М. Фёдорова, Л. А. Жиндарева, А. Г. Дружинина, Т. Пальмовского. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2018. 371 с.
2. Зверев Ю. М., Межевич Н. М. Вызовы региональной безопасности: балтийский вектор // Международная жизнь. 2021. № 1. С. 28–43.
3. Ковалёв А. А., Балашов А. И. Военная безопасность Балтийского региона в условиях продвижения военной инфраструктуры НАТО к границам Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2018. Т. 14. № 6 (363). С. 1151–1165.
4. Лачининский С. С. Геополитическая ситуация в балтийском и арктическом бассейнах и её влияние на экономическую безопасность регионов западного порубежья России // Псковский регионологический журнал. 2018. № 4 (36). С. 20–32.
5. Яковлев Н. Н. США и Англия во второй мировой войне. М.: Учпедгиз, 1961. 273 с.
6. Brauß H., Rácz A. Russia’s Strategic Interests and Actions in the Baltic Region. DGAP Report. German Council on Foreign Relations. 2021. No. 1. 30 p. URL: https://dgap.org/sites/default/files/article_pdfs/210107_Report-2021-1-EN.pdf. 
7. Dalsjö R., Berglund C., Jonsson M. Bursting the Bubble Berglund, Michael Jonsson Russian A2/AD in the Baltic Sea Region: Capabilities, Countermeasures, and Implications. FOI Defence Policy Studies, Sweden. 2019. 116 p.
8. Gribanova G. I., Kosov Yu. V. NATO policies in the Baltics: objectives and priorities // Baltic region. 2018. Vol. 10. No. 1. P. 56–72. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2018-1-4. 
9. Khudoley K. The Baltic sea region and increasing international tension // Baltic region. 2016. Vol. 8. No. 1. P. 4–16. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2016-1-1. 
10. Kimberly M. Reducing Tensions Between Russia and NATO. Council Special Report. 2017. No. 79. URL: https://www.cfr.org/report/reducing-tensions-between-russia-and-nato. 
11. Meng J. Analysis on the Russian Empire’s Policies of Borderland — Taking the Baltic Region in Early 20th Century as an Example. Academic Exploration. 2015. No. 5. P. 124–129.
12. Mezhevich N. M., Zverev Yu. M. East Baltics: economic dilemmas of security // Baltic region. 2018. Vol. 10. No. 1. P. 73–88. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2018-1-5. 
13. Puheloinen A. Russia's geopolitical interests in the Baltic area // Finnish Defence Studies. National Defence College Helsinki. 1999. No. 12. 164 p. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/39961721.pdf. 
14. Silvana M. Russia and China in the 21st century. Moving towards cooperative behaviour // Journal of Eurasian Studies. 2017. Vol. 8. Iss. 2. P. 136–150.
15. Veebel V., Sliwa Z. The Suwalki Gap, Kaliningrad and Russia’s Baltic Ambitions // Scandinavian Journal of Military Studies. 2019. No. 2 (1). P. 111–121. https://doi.org/10.31374/sjms.21. 
16. Ye Shuai, Hu Zhiding, Lu Haojian, et al. An interpretation of the Ukrainian crisis based on inter-subjectivity // World Regional Studies. 2019. No. 28 (2). P. 68–77. https://doi.org/10.3969/j.issn.1004-9479.201902.2017392. 
17. Ye Shuai, Hu Zhiding, Ge Yuejing, et al. Analysis on the national geo-setting of geo-strategic intersection area: Take Ukraine as an exampl // Geographical Research. 2019. No. 28 (2). P. 68–77.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх