Planigraphic and chronological analysis of the shapes of clay vessels from the Podbolotyevsky burial ground

 
PIIS086960630004117-7-1
DOI10.31857/S086960630004117-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of Archaeology RAS
Address: Moscow, Russia
Journal nameRossiiskaia arkheologiia
EditionIssue 1
Pages60-72
Abstract

The article presents the results of studying the shapes of clay vessels from the Muroma tribe burials of the Podbolotyevsky burial ground of of the 7th – 11th centuries. The study of vessel shapes was conducted within the framework of the historical and cultural approach, including the analysis of the overall proportionality, the natural structure and volume of the vessels. To determine the dynamics of changes in the cultural traditions of the population that left the burial ground, planigraphic groups of burials, differing in cultural and chronological terms, were considered. As a result, it was possible to identify the traditions that prevailed among Muroma potters before the beginning of regular contacts with the alien population of Ancient Rus and the traditions introduced by the alien population, as well as to trace the features of mixing of these traditions at the late stage of the burial ground functioning.

KeywordsMuroma, the Volga Finns, burial rite, ceramics, vessel shapes, historical and cultural approach
Publication date28.03.2019
Number of characters28751
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Подболотьевский могильник находится на окраине современного г. Муром (Владимирская обл.) и дважды был объектом масштабных археологических исследований (раскопки 1910 г. под руководством В.А. Городцова и раскопки 2012–2014 гг. под руководством О.В. Зеленцовой (ИА РАН)). Могильник отнесен исследователями к племени мурома и датирован VII–XI вв. (Зеленцова, 2014. С. 219, 220).
2 Предметом специального изучения в данной работе стали формы глиняных сосудов, происходящих из этого могильника. Сегодня наиболее полное исследование форм муромской посуды принадлежит В.В. Гришакову, изучавшему сосуды Малышевского и Чулковского могильников с применением кластерного анализа (Гришаков, 1993). Он выявил некоторые общие тенденции смены выделенных им типов посуды, характерной для так называемого нижнеокского культурного очага. Однако типологии, разработанной В.В. Гришаковым, присущ некоторый схематизм (возможно, связанный с широким хронологическим, территориальным и культурным охватом его исследования), уже отмечавшийся исследователями (Бейлекчи, 2005. С. 30). Разнообразие форм лепной муромской керамики требует дальнейшего изучения. Для получения из этого разнообразия достоверной информации о гончарных традициях муромского населения наиболее перспективен, на наш взгляд, историко-культурный подход к изучению гончарства.
3 Для историко-культурной интерпретации результатов изучения керамики из погребений Подболотьевского могильника важен тот факт, что вся она относится к доремесленной эпохе развития гончарства, поскольку представлена сосудами, изготовленными без использования гончарного круга. Такая посуда распространялась почти исключительно в рамках тех же самых коллективов, где она и производилась, то есть в среде очень близкого в культурном отношении населения (Бобринский, 1978. С. 26–34). Это позволяет достаточно строго использовать полученные в результате ее изучения данные для реконструкции не только истории самой керамики, но и истории населения, которое ее производило и использовало в быту и погребальной практике.
4 В данной статье делается попытка проследить некоторые особенности форм глиняных сосудов в разные периоды истории могильника, опираясь на современные сведения о его хронологии и планиграфии.
5 Специальному изучению были подвергнуты формы 223 целых сосудов из раскопок 2012–2014 гг.1 В работе были применены методы историко-культурного подхода к изучению форм сосудов, разработанные А.А. Бобринским (Бобринский, 1986) и Ю.Б. Цетлиным (Цетлин, 2014; 2018). 1. Выражаю глубокую признательность начальнику экспедиции О.В. Зеленцовой и С.И. Милованову за возможность работы с неопубликованными материалами и консультации.
6 В статье рассматриваются следующие вопросы: 1) как менялось во времени количество сосудов в погребениях могильника, 2) как менялась общая пропорциональность и естественная структура форм сосудов, 3) как эти особенности сосудов были связаны с их функциональным назначением (прежде всего, по объему) в разные периоды истории Подболотьевского могильника.

views: 1960

Readers community rating: votes 0

1. Beylekchi V.V., 2005. Drevnosti Nizhnego Pooch’ya (pogrebal’nyy obryad i poseleniya letopisnoy muromy): uchebnoye posobiye [Antiquities of the Lower Oka region (funeral rite and settlements of the recorded Muroma): Study guide]. Moscow: Izdatel’stvo Moskovskiy psikhologo-sotsial’nyy institut. 275 p.

2. Bobrinskiy A.A., 1978. Goncharstvo Vostochnoy Evropy. Istochniki i metody izucheniya [Pottery of Eastern Europe. Sources and methods of study]. Moscow: Nauka. 272 p.

3. Bobrinskiy A.A., 1986. On the methods of studying the shapes of earthern pottery from archaeological excavations. Kul’tury Vostochnoy Evropy I tys.: mezhvuzovskiy sbornik statey [Cultures of Eastern Europe of the 1st mill. AD: Intercollegiate collection of papers]. Kuybyshev, pp. 137–157. (In Russ.)

4. Grishakov V.V., 1993. Keramika finno-ugorskikh plemen Pravoberezh’ya Volgi v epokhu rannego srednevekov’ya [Pottery of the Finno-Ugric tribes of the Volga Right Bank in the early Middle Ages]. Yoshkar-Ola: Mariyskiy gosudarstvennyy universitet. 195 p.

5. Telegin D.Ya., 1977. An experience in statistical determination of the kinship index for the Neolithic complexes based on ornamentation elements. Problemy arkheologii Evrazii i Severnoy Ameriki [Issues of the archaeology of Eurasia and North America]. N.L. Chlenova, ed. Moscow: Nauka, pp. 59–64. (In Russ.)

6. Tsetlin?Yu.B., 2014. Vessels’ shapes as an object of analysis and a source of historical information. KSIA [Brief Communications of the Institute of Archaeology], 236, pp. 374–377. (In Russ.)

7. Tsetlin Yu.B., 2015. The concept of “quality” for analyzing the pot capacity. KSIA [Brief Communications of the Institute of Archaeology], 239, pp. 393–408. (In Russ.)

8. Tsetlin Yu.B., 2017. Keramika. Ponyatiya i terminy istoriko-kul’turnogo podkhoda [Pottery. Concepts and terms of historical and cultural approach]. Moscow: IA RAN. 346 p.

9. Tsetlin Yu.B., 2018. On the general approach and methodology of the systemic study of earthen vessels. Formy glinyanykh sosudov kak ob”yekt izucheniya. Istoriko-kul’turnyy podkhod [Shapes of earthen vessels as an object of research. Historical and cultural approach]. Yu.B. Tsetlin, ed. Moscow: IA RAN, pp. 124–179. (In Russ.)

10. Tsetlin Yu.B., Kholoshin P.R., 2017. Analysis of the vessel shapes of the Podbolotyevo cemetery in Vladimir Region based on the historical and cultural approach. Trudy V (XXI) Vserossiyskogo arkheologicheskogo s”yezda v Barnaule – Belokurikhe [Proceedings of the 5th (XXI) All-Russian Archaeological Congress in Barnaul–Belokurikha]. A.P. Derevyanko, A.A. Tishkin, eds. Barnaul: Izdatel’stvo Altayskogo universiteta, pp. 225–228. (In Russ.)

11. Zelentsova O.V.,? 2014. New research of the Podbolotyevo cemetery. KSIA

12. [Brief Communications of the Institute of Archaeology], 236, pp. 219–229. (In Russ.)

13. Zelentsova O.V., Milovanov S.I., 2015. Mound burial rite in the Lower Oka region in the Middle Ages. Goroda i vesi srednevekovoy Rusi: arkheologiya, istoriya, kul’tura: k 60-letiyu Nikolaya Andreyevicha Makarova [Towns and villages of medieval Rus: Archaeology, history, culture: to the 60th anniversary of Nikolay A. Makarov]. P.G. Gaydukov, ed. Moscow; Vologda: Drevnosti Severa, pp. 122–134. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up