Планиграфический и хронологический анализ форм глиняных сосудов Подболотьевского могильника

В статье приводятся результаты изучения форм глиняных сосудов из погребений Подболотьевского могильника племени мурома VII–XI вв. Исследование форм сосудов проводилось в рамках историко-культурного подхода, включая анализ общей пропорциональности, естественной структуры и объема сосудов. Для определения динамики изменения культурных традиций населения, оставившего могильник, были рассмотрены планиграфические группы погребений, отличающиеся в культурном и хронологическом плане. В результате выявлены традиции, преобладавшие среди муромских гончаров до начала регулярных контактов с пришлым древнерусским населением, традиции, привнесенные пришлым населением, а также прослежены особенности смешения этих традиций на позднем этапе функционирования могильника.

Ключевые слова

мурома, поволжские финны, погребальный обряд, керамика, формы сосудов, историко-культурный подход

Дата публикации

28.03.2019

Кол-во символов

28751

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Холошин П. Планиграфический и хронологический анализ форм глиняных сосудов Подболотьевского могильника // Российская археология – 2019. – Номер 1 C. 60-72 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/ra/s086960630004117-7-1 (дата обращения: 29.04.2024). DOI: 10.31857/S086960630004117-7
MLA	Kholoshin, Pavel "Planigraphic and chronological analysis of the shapes of clay vessels from the Podbolotyevsky burial ground." Rossiiskaia arkheologiia 1 (2019):60-72. DOI: 10.31857/S086960630004117-7
APA	Kholoshin P. (2019). Planigraphic and chronological analysis of the shapes of clay vessels from the Podbolotyevsky burial ground. Rossiiskaia arkheologiia (1), pp.60-72 DOI: 10.31857/S086960630004117-7

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Подболотьевский могильник находится на окраине современного г. Муром (Владимирская обл.) и дважды был объектом масштабных археологических исследований (раскопки 1910 г. под руководством В.А. Городцова и раскопки 2012–2014 гг. под руководством О.В. Зеленцовой (ИА РАН)). Могильник отнесен исследователями к племени мурома и датирован VII–XI вв. (Зеленцова, 2014. С. 219, 220).
2	Предметом специального изучения в данной работе стали формы глиняных сосудов, происходящих из этого могильника. Сегодня наиболее полное исследование форм муромской посуды принадлежит В.В. Гришакову, изучавшему сосуды Малышевского и Чулковского могильников с применением кластерного анализа (Гришаков, 1993). Он выявил некоторые общие тенденции смены выделенных им типов посуды, характерной для так называемого нижнеокского культурного очага. Однако типологии, разработанной В.В. Гришаковым, присущ некоторый схематизм (возможно, связанный с широким хронологическим, территориальным и культурным охватом его исследования), уже отмечавшийся исследователями (Бейлекчи, 2005. С. 30). Разнообразие форм лепной муромской керамики требует дальнейшего изучения. Для получения из этого разнообразия достоверной информации о гончарных традициях муромского населения наиболее перспективен, на наш взгляд, историко-культурный подход к изучению гончарства.
3	Для историко-культурной интерпретации результатов изучения керамики из погребений Подболотьевского могильника важен тот факт, что вся она относится к доремесленной эпохе развития гончарства, поскольку представлена сосудами, изготовленными без использования гончарного круга. Такая посуда распространялась почти исключительно в рамках тех же самых коллективов, где она и производилась, то есть в среде очень близкого в культурном отношении населения (Бобринский, 1978. С. 26–34). Это позволяет достаточно строго использовать полученные в результате ее изучения данные для реконструкции не только истории самой керамики, но и истории населения, которое ее производило и использовало в быту и погребальной практике.
4	В данной статье делается попытка проследить некоторые особенности форм глиняных сосудов в разные периоды истории могильника, опираясь на современные сведения о его хронологии и планиграфии.
5	Специальному изучению были подвергнуты формы 223 целых сосудов из раскопок 2012–2014 гг.¹ В работе были применены методы историко-культурного подхода к изучению форм сосудов, разработанные А.А. Бобринским (Бобринский, 1986) и Ю.Б. Цетлиным (Цетлин, 2014; 2018).	1. Выражаю глубокую признательность начальнику экспедиции О.В. Зеленцовой и С.И. Милованову за возможность работы с неопубликованными материалами и консультации.
6	В статье рассматриваются следующие вопросы: 1) как менялось во времени количество сосудов в погребениях могильника, 2) как менялась общая пропорциональность и естественная структура форм сосудов, 3) как эти особенности сосудов были связаны с их функциональным назначением (прежде всего, по объему) в разные периоды истории Подболотьевского могильника.

всего просмотров: 1978

Оценка читателей: голосов 0

1. Бейлекчи В.В. Древности Нижнего Поочья (погребальный обряд и поселения летописной муромы): учебное пособие. М.: Изд-во МПСИ, 2005. 275 с.

2. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 272 с.

3. Бобринский A.A. О методике изучения форм глиняной посуды из археологических раскопок // Культуры Восточной Европы I тыс.: межвуз. сб. ст. Куйбышев, 1986. С. 137–157.

4. Гришаков В.В. Керамика финно-угорских племен Правобережья Волги в эпоху раннего средневековья. Йошкар-Ола: МарГУ, 1993. 195 с.

5. Зеленцова О.В. Новые исследования Подболотьевского могильника // КСИА.? 2014. Вып. 236. С. 219–229.

6. Зеленцова О.В., Милованов С.И. Курганный обряд погребения в Нижнем Поочье в эпоху Средневековья // Города и веси средневековой Руси: археология, история, культура: к 60-летию Николая Андреевича Макарова / Отв. ред. П.Г. Гайдуков. Москва; Вологда: Древности Севера, 2015. С. 122–134.

7. Телегин Д.Я. Опыт статистического определения индекса родственности неолитических комплексов по элементам орнамента // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки / Отв. ред. Н.Л. Членова. М.: Наука, 1977. С. 59–64.

8. Цетлин?Ю.Б.?Формы сосудов как объект анализа и источник исторической информации // КСИА.? 2014. Вып. 236. С. 374–377.

9. Цетлин Ю.Б. Понятия «качества» для анализа объема сосудов // КСИА. 2015. Вып. 239. С. 393–408.

10. Цетлин Ю.Б. Керамика. Понятия и термины историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 2017. 346 с.

11. Цетлин Ю.Б. Об общем подходе и методике системного изучения форм глиняных сосудов // Формы глиняных сосудов как объект изучения. Историко-культурный подход / Отв. ред. Ю.Б. Цетлин. М.: ИА РАН, 2018. С. 124–179.

12. Цетлин Ю.Б., Холошин П.Р. Анализ форм сосудов Подболотьевского могильника во Владимирской области с позиций историко-культурного подхода // Труды V (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле – Белокурихе / Отв. ред.: А.П. Деревянко, А.А. Тишкин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2017. С. 225–228.