All
 
|
 
 


State-owned corporations – a tool for maintaining the Russian institutional system
 
PIIS241328880018128-4-1
DOI10.18254/S241328880018128-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Dmitry Rebrikov 
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation, Moscow
Alina Posrednik
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameNauka.me
EditionIssue 4
Pages58-61
Abstract

This article presents a detailed analysis of the role of state-owned corporations in the formation of the technological potential of the Russian Federation. The authors, relying on the institutional theory, prove that state corporations within the domestic institutional system are subinstitutions (tools) for maintaining the functionality of extractive institutions. The country's dominant extractive institutions encourage economic agents to "pump out" rents from any available resources. State-owned corporations contribute to this process and increase its efficiency.

Keywordsmanagement of state corporations, institutional economics
Publication date30.12.2021
Number of characters6334
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 На протяжении последних двадцати лет в Российской Федерации проблема технологического развития страны в экономической сфере занимает ключевое место. Неоднократно, многие эксперты отмечали, что промышленный и инновационный потенциал России в настоящее время в основном базируется на достижениях советского периода. В частности, многие перспективные виды вооружения1, ракетоносители для вывода на орбиту космонавтов или спутников2, а также крупные инфраструктурные объекты (например, Богучанская ГЭС) напрямую используют научно-технические заделы СССР, либо являются модернизированной копией советских аналогов. Попытки продвижения собственных промышленных проектов российской экономике, особенно в условиях внешней изоляции, даются крайне проблематично. Возникает вопрос, в чем причина технологической неразвитости российской экономики? И почему за 30 лет после развала СССР в нашей стране так и не удалось сформировать конкурентоспособный технологический фундамент? 1. Т-14 «Армата»: >>>>

2. Ракета-носитель «Протон-М»: >>>>
2 Ответы на поставленные в данной работе вопросы лежат во многом в плоскости институционального дизайна национальной экономики Российской Федерации и институциональной теории в целом. Системы взаимодействия институтов, характер их взаимосвязей напрямую влияют на процессы, протекающие в экономике страны. При этом необходимо отметить, что каждому институту соответствуют свои инструменты поддержания его функциональных характеристик, а также воздействия на окружающую его экономическую реальность. И поэтому от свойств и признаков институтов напрямую зависит эффективность использования ими тех или иных инструментов
3 В данной работе под субинститутом подразумевается особый механизм стимулирования различных форм поведения тех или иных экономических субъектов, характер и направленность, которого полностью соответствует особенностям господствующей системы институтов. Во многом созидательным или разрушительным будет поведение индивида или социальной группы, в которую он входит, напрямую зависит от того какой тип институтов господствует в экономической системе на сегодняшний день и какие инструменты (субинституты) ему соответствуют.
4 Для полноты анализа также необходимо понять, что такое «институт» и чем являются российские государственные корпорации с точки зрения институциональной экономической теории. Этимологически термин «институт» происходит от латинского аналога institutum, что в переводе означает «установление, учреждение, обычай»3. Наиболее популярное на сегодняшний день определение данного понятие было дано лауреатом Нобелевской премии Дугласом Нортом. Под институтами Д.Норт понимал нормы поведения и механизмы поддержания этих норм, которые структурируют повторяющиеся модели взаимодействий между субъектами экономической жизнедеятельности4. Институты, как в экономической сфере, так и в политической сфере жизнедеятельности общества, являются принятыми моделями активности индивидов, функциональность которых поддерживается посредством системы санкций. Поэтому, эффективность механизма поддержания института напрямую зависит от гаранта, в роли которого могут выступать либо организационные структуры государства, либо, в зависимости от конкретной ситуации, все общества, как самостоятельный субъект, либо какая-то его часть5. 3. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Теория и механизмы современного государственного управления: Учебное пособие. – М.: Издательство Московского университета.2012. С. 325.

4. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение// THESIS. 1993. Т. 1, вып. 2. С. 73

5. Асемоглу Д., Робинсон А. Дж. Почему одни страны богаты, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нащеты. – М.: АСТ.2015.С.51

views: 386

Readers community rating: votes 0 

1. Asemoglu D., Robinson A. Dzh. Pochemu odni strany bogaty, a drugie bednye. Proiskhozhdenie vlasti, protsvetaniya i naschety. – M.: AST.2015.
2. Kupryashin G.L., Solov'ev A.I. Teoriya i mekhanizmy sovremennogo gosudarstvennogo upravleniya: Uchebnoe posobie. – M.: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta.2012.
3. Nort D. Instituty i ehkonomicheskij rost: istoricheskoe vvedenie// THESIS. 1993. T. 1, vyp. 2
4. Raketa-nositel' «Proton-M». – Tekst : ehlektronnyj // Goskorporatsiya "Roskosmos" [ofits. sajt]. – URL: https://www.roscosmos.ru/465/ 
5. SZ RF. 1997.№30.st.145.
6. SZ RF. 1999.№31.st.3818.
7. SZ RF. 1999.№28.st.3477.
8. T-14 «Armata». – Tekst : ehlektronnyj // Armiya Rossii. Resurs №1 po voennoj tematike : [sajt]. – URL: https://arms-russia.ru/tanki/t-14/

Система Orphus

Loading...
Up