Philosophical grounds of the of normative power in international politics within the example of the european union

 
PIIS086904990012325-9-1
DOI10.31857/S086904990012325-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: attache of the Embassy of Russia in Pakistan
Affiliation:
The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation
The Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 5
Pages67-78
Abstract

The research of Normative power Europe in international politics examines European Union as normative power, which acts in the sphere of international relations in the contemporary world order. Such kind of examination aims at demonstrating the nature of the EU as of an international actor which has its own external policy, protects its interests and widely spread its values and norms. This is especially important in the context of international relations and, in particular, shows the visible change in the European Union itself. Drawing attention to the obvious transformations within the EU, it is essential to understand the basic principles of its existence, identity and legitimacy. Only the understanding of norms and principles gives the key to the understanding of the EU normative power. Moreover it enables us to realize its effect on the international order. The European Union, which has its own independent foreign policy, is a new phenomenon for international politics. Along with sovereign states, the EU claims an independent role in the sphere of international relations, establishing foreign-policy and foreign economic relations with states, being at the same time a new actor among the international community. Thus, basing on the works of Ian Mаnners, famous “English school” political scientist, we can call the European Union a normative power and examine the logic of its foreign policy decisions and motivations.

KeywordsEuropean Union, normative power, legitimacy, English school, norms, values, Lisbon Treaty, civilian power, market power
Received10.11.2020
Publication date11.11.2020
Number of characters32481
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Оценка природы Европейского союза необходима для определения его роли в современном меняющемся мировом порядке. Это позволит объяснить его амбиции в международной политике и осмыслить основные принципы, сообразуясь с которыми ЕС действует в рамках своей внешней политики в качестве уникального игрока на международной арене. Одним из подходов может служить понимание, что в основе природы ЕС как международного игрока лежит нормативность. Глобальная задача определения природы ЕС, его внутренних и внешнеполитических действий, а также легитимности Европейского союза как самостоятельного игрока в сфере международных отношений, таким образом, сводится к более узкой специфической задаче - признав, что ЕС является нормативной силой, выявить специфические черты, доказывающие это.
2 Нецелесообразно подходить к рассмотрению ЕС с точки зрения критериев, применимых для государства. Важная задача – рассматривать проблему легитимности ЕС как особого игрока в сфере международной политики. ЕС как международный институт обладает спецификой и уникальностью, поскольку, не будучи суверенным государством, по сути, претендует на то, чтобы действовать как государства – то есть проводить собственную внешнюю политику. Институциональные предпосылки для этого укрепились после подписания Лиссабонского договора 2007 г. Они воплотились в качестве отдельных структур ЕС: Европейская служба внешнеполитической деятельности, Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности.
3 Концептуализация понятия нормативной силы
4 Работа И. Мэннерса, в которой отображены основные положения концепции нормативной силы [Manners 2002], – одна из важнейших на сегодняшний день новых теорий, внесших вклад как в понимание существования Европейского союза, так и в развитие теории международных отношений. В соответствии с описанием одного из основоположников английской школы Б. Бузана, “данное направление в теории международных отношений основывается на трех ключевых концептах: международной системе, международном сообществе и мировом сообществеˮ [Buzan 2014, с.153], которые соответствуют трем научным “архетипамˮ традиционной системы международных отношений: гоббсианской, кантовской и гроцианской.
5 Соответственно, международная система (Т. Гоббс, реализм) – основывается на позиции силы в отношениях государств, признавая центральной идею о международной анархии. Международное сообщество (Г. Гроций, рационализм) – это понятие, ключевым элементом которого является институционализация взаимного интереса и идентичности государств. Здесь в центре рассмотрения – создание и поддержание общих норм, регуляторов и институтов. Ключевая идея сводится к тому, “что существование государств в международном сообществе соотносимо с существованием людей в сообществе, которое те формируют и за счет которых формируются самиˮ [Buzan 2014, с.153]. Понятие “Мировое сообщество” (И. Кант, революционизм) позволяет рассматривать индивидуумов, негосударственные организации и все мировое население в фокусе глобальных социальных идентичностей, особое значение придавая “трансцендентности государственной системыˮ [Buzan 1993, с.327] международных отношений. Бузан относит это направление к попытке создания форм универсального космополитизма. Другими словами, это попытка выйти за рамки государствоцентричного представления о международных отношениях и перенести внимание на формирование общей идентичности в глобальном масштабе.

Number of purchasers: 0, views: 206

Readers community rating: votes 0

1. Bickerton C.J. (2011) Legitimacy Through Norms: The Political Limits to Europe’s Normative Power. Basingstoke: Normative Power Europe: Empirical and Theoretical Perspectives.

2. Bull H. (1982) Civilian Power Europe: A Contradiction in Terms? Journal of Common Market Studies, vol. 21(2), pp. 149–170.

3. Buzan B. (2014) An Introduction to the English School of International Relations. UK. Polity Press.

4. Buzan B. (1993) From International System to International Society: Structural Realism and Regime Theory Meet the English School. International Organization, vol. 47, no. 3, pp. 327–352.

5. Charter of fundamental rights of the European union (2000) European Parliament: (http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf).

6. Coombes D. (1998) Leading by Virtuous Example: European Policy for Overseas Development. Basingstoke: Macmillan. Moral Issues in International Affairs. Problems of European Integration.

7. Cremona M. (1998) The European Union as an International Actor: The Issues of Flexibility and Linkage. European Foreign Affairs Review, vol. 3, p. 86.

8. Damro C. (2012) Market power Europe. Journal of European Public Policy, p. 182.

9. Duchêne F. (1972) Europe’s Role in World Peace. London: Fontana. Europe Tomorrow: Sixteen Europeans Look Ahead.

10. Manners I. (2002) Normative power Europe: a contradiction in terms? Journal of Common Market Studies, vol. 40, no. 2, pp. 235–238.

11. Murray R. (2013) System, Society and the World: Exploring the English School of International Relations. Canada, Univ. of Alberta.

12. Savorskaja E.V. (2015) Sushhnost' koncepcii “Normativnoy silyˮ Evropeyskogo sojuza [The concept of the "Normative Power" of the European Union]. Baltiyskiy region, pp. 90–104.

13. Smith K. (2003) European Union Foreign Policy in a Changing World. Cambridge: Polity Press.

14. Strezhneva M.V. (2005) Setevoiy komponent v politicheskom ustroiystve Evrosojuza [Network component in the political structure of the European Union]. Mezhdunarodnye process, pp. 61–73.

15. Twitchett K. (1976) Europe and the World: The External Relations of the Common Market. New York: St. Martin’s Press.

16. Waters T., Waters D. (2015) Weber's Rationalism and Modern Society. Palgrave Books, pp. 137–138.

17. Weber M. (1978) Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Univ. of California Press, vol. 2, p. 215.

18. Wilson P. (2008) The English School’s Approach to International Law. Basingstoke: Macmillan. Theorizing International Society: English School Methods.

19. Zvereva T.V. (2017) Migracionnyj krizis ES: puti preodoleniya. [Coll. monografiya [Migration crisis in the EU: ways to overcome it] “Evropa v epohu peremenˮ. Moscow: Diplomaticheskaya akademiya.

Система Orphus

Loading...
Up