Философское обоснование нормативной силы в международной политике на примере ЕС

 
Код статьиS086904990012325-9-1
DOI10.31857/S086904990012325-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: атташе Посольства России в Пакистане
Аффилиация:
Министерство иностранных дел России
Дипломатическая академия МИД России
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 5
Страницы67-78
Аннотация

В статье обращается внимание, что на сегодняшний день не существует единого понимания природы Европейского союза в качестве силы в международной политике. Он действует наравне с суверенными государствами, по сути таковым не являясь. Вся внешнеполитическая деятельность ЕС обусловлена стремлением легитимировать свой статус в качестве игрока международных отношений и повысить эффективность собственных политических и экономических шагов. Понятие нормативной силы позволяет рассмотреть Евросоюз в качестве такого игрока, действующего на основе базовых европейских ценностей и норм. Придерживаясь подхода, разработанного представителем английской школы И. Мэннерсом, можно выделить пять ключевых, по сути универсальных норм, соответствующих устремлениям ЕС как "normative power"; (нормативной силе): это мир, свобода, демократия, верховенство права и права человека. И соответствующие шесть факторов распространения, или механизмов, нормативной силы: "заражение, инфекция" (так называемое заражение через силу примера), информационное влияние, процедурная и открытая диффузия, прямое влияние (связанное с физическим присутствием) и культурный фильтр. В данном случае важно понимать, что нормативность не является правовым понятием, а характеризует природу ЕС. Основываясь на создаваемых и продвигаемых им же самим ценностях и нормах, Союз может лоббировать собственные интересы, вовлекать соседние государства в орбиту своего влияния, маневрировать (устанавливая новые нормы или изменяя старые) и ставить условия (в частности, санкционные) для получения определенных преимуществ.

Ключевые словаЕвропейский союз, нормативная сила, легитимность, английская школа, нормы, Лиссабонский договор, гражданская сила, рыночная сила
Получено10.11.2020
Дата публикации11.11.2020
Кол-во символов32481
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Оценка природы Европейского союза необходима для определения его роли в современном меняющемся мировом порядке. Это позволит объяснить его амбиции в международной политике и осмыслить основные принципы, сообразуясь с которыми ЕС действует в рамках своей внешней политики в качестве уникального игрока на международной арене. Одним из подходов может служить понимание, что в основе природы ЕС как международного игрока лежит нормативность. Глобальная задача определения природы ЕС, его внутренних и внешнеполитических действий, а также легитимности Европейского союза как самостоятельного игрока в сфере международных отношений, таким образом, сводится к более узкой специфической задаче - признав, что ЕС является нормативной силой, выявить специфические черты, доказывающие это.
2 Нецелесообразно подходить к рассмотрению ЕС с точки зрения критериев, применимых для государства. Важная задача – рассматривать проблему легитимности ЕС как особого игрока в сфере международной политики. ЕС как международный институт обладает спецификой и уникальностью, поскольку, не будучи суверенным государством, по сути, претендует на то, чтобы действовать как государства – то есть проводить собственную внешнюю политику. Институциональные предпосылки для этого укрепились после подписания Лиссабонского договора 2007 г. Они воплотились в качестве отдельных структур ЕС: Европейская служба внешнеполитической деятельности, Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности.
3 Концептуализация понятия нормативной силы
4 Работа И. Мэннерса, в которой отображены основные положения концепции нормативной силы [Manners 2002], – одна из важнейших на сегодняшний день новых теорий, внесших вклад как в понимание существования Европейского союза, так и в развитие теории международных отношений. В соответствии с описанием одного из основоположников английской школы Б. Бузана, “данное направление в теории международных отношений основывается на трех ключевых концептах: международной системе, международном сообществе и мировом сообществеˮ [Buzan 2014, с.153], которые соответствуют трем научным “архетипамˮ традиционной системы международных отношений: гоббсианской, кантовской и гроцианской.
5 Соответственно, международная система (Т. Гоббс, реализм) – основывается на позиции силы в отношениях государств, признавая центральной идею о международной анархии. Международное сообщество (Г. Гроций, рационализм) – это понятие, ключевым элементом которого является институционализация взаимного интереса и идентичности государств. Здесь в центре рассмотрения – создание и поддержание общих норм, регуляторов и институтов. Ключевая идея сводится к тому, “что существование государств в международном сообществе соотносимо с существованием людей в сообществе, которое те формируют и за счет которых формируются самиˮ [Buzan 2014, с.153]. Понятие “Мировое сообщество” (И. Кант, революционизм) позволяет рассматривать индивидуумов, негосударственные организации и все мировое население в фокусе глобальных социальных идентичностей, особое значение придавая “трансцендентности государственной системыˮ [Buzan 1993, с.327] международных отношений. Бузан относит это направление к попытке создания форм универсального космополитизма. Другими словами, это попытка выйти за рамки государствоцентричного представления о международных отношениях и перенести внимание на формирование общей идентичности в глобальном масштабе.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 713

Оценка читателей: голосов 0

1. Зверева Т.В. (2017) Миграционный кризис ЕС: пути преодоления. Колл. монография “Европа в эпоху переменˮ. М.: Дипломатическая академия.

2. Саворская Е.В. (2015) Сущность концепции “Нормативной силыˮ Европейского союза // Балтийский регион. №4 (26). С. 90–104.

3. Стрежнева М.В. (2005) Сетевой компонент в политическом устройстве Евросоюза // Международные процессы. Т. 3. № 3. С. 61–73.

4. Bickerton C.J. (2011) Legitimacy Through Norms: The Political Limits to Europe’s Normative Power // Basingstoke: Normative Power Europe: Empirical and Theoretical Perspectives.

5. Bull H. (1982) Civilian Power Europe: A Contradiction in Terms?// Journal of Common Market Studies. Vol. 21 (2). Pp. 149–170.

6. Buzan B. (2014) An Introduction to the English School of International Relations. UK. Polity Press. P. 12.

7. Buzan B. (1993) From International System to International Society: Structural Realism and Regime Theory Meet the English School // International Organization. Vol. 47. No. 3. Рp. 327–352.

8. Charter of fundamental rights of the European union (2000) European Parliament (http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf).

9. Coombes D. (1998) Leading by Virtuous Example: European Policy for Overseas Development // Basingstoke: Macmillan. Moral Issues in International Affairs. Problems of European Integration. Рp. 237–238.

10. Cremona M. (1998) The European Union as an International Actor: The Issues of Flexibility and Linkage // European Foreign Affairs Review. Vol. 3. Р. 86.

11. Damro C. (2012) Market power Europe // Journal of European Public Policy. P. 182.

12. Duchêne F. (1972) Europe’s Role in World Peace. London: Fontana. Europe Tomorrow: Sixteen Europeans Look Ahead. P. 37.

13. Manners I. (2002) Normative power Europe: a contradiction in terms? // Journal of Common Market Studies. Vol. 40. No. 2. P. 235–238.

14. Murray R. (2013) System, Society and the World: Exploring the English School of International Relations. Canada, Univ. of Alberta.

15. Smith K. (2003) European Union Foreign Policy in a Changing World. Cambridge: Polity Press. Pp. 22.

16. Twitchett K. (1976) Europe and the World: The External Relations of the Common Market. New York: St. Martin’s Press.

17. Waters T., Waters D. (2015) Weber's Rationalism and Modern Society. Palgrave Books. Pp. 137–138.

18. Weber M. (1978) Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. University of California Press. Vol. 2. P. 215.

19. Wilson P. (2008) The English School’s Approach to International Law. Basingstoke: Macmillan. Theorizing International Society: English School Methods.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх