Эффекты становления и функционирования многосторонних рынков: подходы к исследованию

 
Код статьиS086904990005085-5-1
DOI10.31857/S086904990005085-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте РФ.
Аффилиация: Заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва
Должность: Младший научный сотрудник кафедры конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, младший научный сотрудник Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ
Аффилиация: Экономический факультет Московского государственного университета. М. В. Ломоносов
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 3
Страницы52-65
Аннотация

Платформы как ключевые игроки многосторонних рынков – не новый феномен для экономики. Однако быстрое развитие цифровых технологий и широкое распространение доступа в Интернет поставило вопрос о необходимости определить предметную область, в которой они находятся, а также эффекты их становления и функционирования. Платформы появляются на многосторонних рынках, связывая две и более группы пользователей, учитывая в своей бизнес-модели сетевые эффекты и управляя ненейтральной структурой цен. Платформа может подключать разнородных игроков, взаимодействие между которыми способно приносить им положительные (потребители, производители, государство) и отрицательные (рекламодатели и пользователи платформы) перекрестные сетевые эффекты. При этом подключение рекламодателей к платформе, с одной стороны, может быть обусловлено предположением, что просматривающие рекламу потребители в будущем совершат у них покупку. С другой стороны, просмотр потребителями рекламы может объясняться информационным парадоксом Эрроу. В данной работе на основе определения особенностей игроков на многосторонних рынках предложен подход к анализу их координационных и распределительных эффектов. Показано, что различия в оценках этих эффектов могут быть связаны с различиями в распределительных эффектах, а также с тем, какой интервал выбран для исследования. Оценка координационных и распределительных эффектов платформ важна в свете широкой дискуссии в академическом и нормотворческом сообществе о необходимости внесения изменений в законодательство о защите конкуренции в части регулирования платформ.

Ключевые словамногосторонние рынки, прямые и перекрестные сетевые эффекты, платформы, цифровая экономика, координационные и распределительные эффекты.
Получено31.05.2019
Дата публикации03.06.2019
Кол-во символов37189
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 При желании в прошлом науки можно найти исследования, предметом которых были ставшие ныне вдруг актуальными и популярными проблемы. Не исключение и пример с сетевыми эффектами и платформами, которые так или иначе изучаются в течение последних 40 лет (а если не принимать во внимание используемые сегодня понятия, а лишь некоторые базовые идеи – и того больше). Быстрое проникновение Интернета, охват которого, например, превысил к 59% российских домохозяйств в III квартале 2018 г.1, а также бурное развитие цифровых технологий привело к фундаментальным изменениям в экономических отношениях и в организации бизнеса, которую можно с полным правом назвать цифровой трансформацией. 1. По данным независимого консалтингового агентства ТМТ Консалтинг (http://tmt-consulting.ru/napravleniya/telekommunikacii/tmt-rejting-rossijskij-rynok-shpd-v-segmente-naselenie-3q2018/).
2 Цифровая трансформация имеет множество измерений. В их числе – бум платформ, а также появление многосторонних рынков рядом с обычными рынками (или даже вместо них), на которых исследователи привычно выявляют участников, формирующих спрос и предложения. Массовое появление платформ как отдельных игроков не только видоизменяет традиционные отрасли и трансформирует условия конкуренции на соответствующих рынках, но и создает новые – ранее неизвестные – рынки. Новые платформы способны вытеснять старые, функционирующие на односторонних рынках игроков. Сами же рынки способны расшириться в том числе из-за того, что присоединяющиеся к платформе пользователи получают доступ к большему количеству игроков на другой стороне рынка.
3 При этом происходящие на многих рынках товаров и услуг изменения бизнес-моделей от односторонних к многосторонним делает особенно актуальным вопрос о том, как изменяется благосостояние потребителей, разных групп производителей и продавцов и всего общества в целом. Если благосостояние потребителей и общества в целом растет, то есть ли границы роста, в том числе в будущем, и существует ли риск того, что этот рост закончится значительным падением в результате монополизации с применением технологий, которые ранее не были доступны. Изменение выигрышей участников многосторонних рынков может возникать, с одной стороны, в результате появления платформы, а с другой – как последствие ее деятельности (ценообразования, создания барьеров входа и дополнительных выгод для присоединившихся игроков). Эффекты для благосостояния обусловлены особенностями организации многостороннего рынка и платформенного бизнеса: они имеют сетевую структуру и связывают стороны спроса и предложения с помощью специальных алгоритмов.
4 Цель данной работы – раскрыть подходы к исследованию координационных и распределительных эффектов многосторонних рынков по сравнению с односторонними и выявить каналы и направления влияния на выигрыши их участников. Вопрос о влиянии особенностей становления и равновесия на многосторонних рынках актуален в свете широкой дискуссии в экономической литературе, в частности об отдельных аспектах технологии оценки регулирующего воздействия изменений законодательства о защите конкуренции в части регулирования так называемых “цифровых платформˮ. В первой части статьи обсуждается современное состояние предметной области исследований. Далее анализируются группы игроков на многосторонних рынках и их особенности по сравнению с игроками на односторонних рынках. В заключение приводятся возможные варианты соотношений выигрышей игроков на многосторонних рынках и особенностей платформ, которые могут повлиять на распределение выигрышей.

Всего подписок: 5, всего просмотров: 1203

Оценка читателей: голосов 0

1. Лосева Е.А., Павлова Н.С. (2017) Развитие агрегаторов: Стратегии и регуляторные рамки // Общественные науки и современность. № 4. С. 16–26.

2. Шаститко А.Е., Курдин А.А. (2017) Эффекты распространения рыночной власти владельцев ключевых мощностей на рынках программного обеспечения (The Effects of Market Power Expansion of the Essential Facility Owners in Software Markets) // Управленец. Т. 4. № 68. С. 43–52.

3. Шаститко А.Е., Маркова О.А. (2017) Агрегаторы вокруг нас: новая реальность и подходы к исследованию // Общественные науки и современность. № 4. C. 5–15.

4. Шаститко А.Е., Паршина Е.Н. (2016) Рынки с двусторонними сетевыми эффектами: спецификация предметной области // Современная конкуренция. Т. 1. № 55. C. 5–18.

5. Яблонский С.А. (2013) Многосторонние платформы и рынки: основные подходы, концепции и практики // Российский журнал менеджмента. Том 11. № 4. C. 57–78.

6. Ambrus A., Calvano E., Reisinger M. (2016) Either or both competition: A “two-sided” theory of advertising with overlapping viewerships // American economic journal: Microeconomics. Vol. 8. No. 3. Pp. 189–222.

7. Anderson S. P., Jullien B. (2015) The advertising-financed business model in two-sided media markets // Handbook of Media Economics. Vol. 1. Pp. 41–90. North Holland - IFIP: Elsevier.

8. Anderson S. P., Peitz M. (2015) Media see-saws: Winners and losers on ad-financed media platforms // Unpublished manuscript.

9. Armstrong M. (2006) Competition in two-sided markets // The RAND journal of economics. Vol. 37. No. 3. Pp. 668–691.

10. Bakos Y., Katsamakas E. (2008) Design and ownership of two-sided networks: Implications for internet platforms // Journal of management information systems. Vol. 25. No. 2. Pp. 171–202.

11. Belleflamme P., Peitz M. (2018) Platforms and network effects // Handbook of game theory and industrial Organization. Vol. 2. Pp. 286–317. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

12. Bhargava H. K., Choudhary V. (2004) Economics of an information intermediary with aggregation benefits // Information systems research. Vol. 15. No. 1. Pp. 22–36.

13. Brancaccio G., Kalouptsidi M., Papageorgiou T. (2017) Geography, search frictions and endogenous trade costs // National Bureau of Economic Research. Working Papers. No. 23581.

14. Bundeskartellamt (2016) The market power of platforms and networks // Working Paper: B6-113/15.

15. Caillaud B., Jullien B. (2003) Chicken and egg: Competition among intermediation service providers // RAND Journal of economics. Vol. 34. No. 2. Pp. 309–328.

16. Evans D. S., Schalensee R. (2007) The industrial organization of markets with two-sided platforms // Competition policy international. Vol. 3. No. 1. Pp. 150–179.

17. Frechette G. R., Lizzeri A., Salz T. (2018) Frictions in a competitive, regulated market: Evidence from taxis // National Bureau of Economic Research. Working Paper No. w24921.

18. Goos M., Cayseele P. van, Willekens B. (2011) Platform pricing in matching markets // Review of network economics. Vol. 12. No. 4. Pp. 437–457.

19. Hagiu A., Wright J. (2015) Multi-Sided Platforms // International journal of industrial organization. Vol. 43. pp. 162–174.

20. King S. P. (2013) Two-Sided Markets // Australian economic review. Vol. 46. No. 2. Pp. 247–258.

21. Rochet J., Tirole J. (2006) Two-sided markets: a progress report // The RAND Journal of economics. Vol. 37. No. 3. Pp. 645–667.

22. Rochet J., Tirole J. (2003) Two-Sided Markets // Journal of the European economic association. Vol. 1. No. 4. Pp. 990–1029.

23. Rohlfs J. (1974) A theory of interdependent demand for a communications service // The Bell Journal of economics and management science. Vol. 5. No. 1. Pp. 16–37.

24. Roth A. (2008) What have we learned from market design? // Economic journal. Vol. 3. No. 1. Pp. 285–310.

25. Roth A., Peranson E. (1999) The redesign of the matching market for American physicians: Some engineering aspects of economic design // American economic review. Vol. 89. No. 4. Pp. 748–780.

26. Rysman M. (2009) The Economics of two-sided markets // Journal of economic perspectives. Vol. 23. No. 3. Pp. 125–143.

27. Schor J. B. (2016) Debating the sharing economy // Journal of self-governance and management economics. No. 4. Vol. 3. Pp. 7–22.

28. Wang E. T. G., Seidmann A. (1995) Electronic data interchange: Competitive externalities and strategic implementation policies // Management science. Vol. 41. No. 3. Pp. 401–418.

29. Zervas G., Proserpio D., Byers J. W. (2017) The rise of the sharing economy: Estimating the impact of Airbnb on the hotel industry // Journal of Marketing Research. Vol. 54. No. 5. pp. 687–705.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх