Approaches to the research of digital transformation effects

 
PIIS086904990005085-5-1
DOI10.31857/S086904990005085-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Director of the Centre for competition and economic regulation studies of the Russian presidential Academy of national economy and public administration (Ranepa).
Affiliation: Head of the Department of competition and industrial policy, faculty of Economics, Moscow state University. M. V. Lomonosov
Address: Russian Federation, Moscow
Occupation: Junior researcher at the Department of competition and industrial policy, faculty of Economics, Moscow state University. M. V. Lomonosova, Junior researcher, Center for competition and economic regulation studies, Ranepa
Affiliation: Faculty of Economics, Moscow state University. M. V. Lomonosov
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 3
Pages52-65
Abstract

Platforms as key players in multi-sided markets do not turn out to be the latest phenomenon in the economy. However, rapid development of digital technologies and widespread Internet access have raised a question on the need to determine their subject area, as well as the effects of their emergence and functioning. Platforms emerge in multi-sided markets, they link two or more groups of users, build their business models on network effects, and use non-neutral price structure to attract more users on both sided. Platform can connect different groups of users whose interaction with one another raises positive (consumers, producers, government) and negative (advertisers and platform users) indirect network effects. At the same time, connecting advertisers to the platform may, on the one hand, be associated with the fact that advertisers may assume that the viewers of the advertisement will make a purchase one day. On the other hand, viewers of the advertisement can watch it due to the Arrow information paradox. This paper while determining the characteristics of players in multi-sided markets proposes an approach to analyzing their coordination and distribution effects. The variance in the estimates of these effects may be associated with a disparity of distributional effects valuations, and, apart from this, it may be bounded to the interval of the study. These estimates are important in the light of a widespread debate in the academic and decision-making community on the need of changes in competition law enforcement regarding regulation of platforms.

Keywordsmulti-sided markets, direct and indirect network externalities, platforms, digital economy, coordination and distribution effects.
Received31.05.2019
Publication date03.06.2019
Number of characters37189
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 При желании в прошлом науки можно найти исследования, предметом которых были ставшие ныне вдруг актуальными и популярными проблемы. Не исключение и пример с сетевыми эффектами и платформами, которые так или иначе изучаются в течение последних 40 лет (а если не принимать во внимание используемые сегодня понятия, а лишь некоторые базовые идеи – и того больше). Быстрое проникновение Интернета, охват которого, например, превысил к 59% российских домохозяйств в III квартале 2018 г.1, а также бурное развитие цифровых технологий привело к фундаментальным изменениям в экономических отношениях и в организации бизнеса, которую можно с полным правом назвать цифровой трансформацией. 1. По данным независимого консалтингового агентства ТМТ Консалтинг (http://tmt-consulting.ru/napravleniya/telekommunikacii/tmt-rejting-rossijskij-rynok-shpd-v-segmente-naselenie-3q2018/).
2 Цифровая трансформация имеет множество измерений. В их числе – бум платформ, а также появление многосторонних рынков рядом с обычными рынками (или даже вместо них), на которых исследователи привычно выявляют участников, формирующих спрос и предложения. Массовое появление платформ как отдельных игроков не только видоизменяет традиционные отрасли и трансформирует условия конкуренции на соответствующих рынках, но и создает новые – ранее неизвестные – рынки. Новые платформы способны вытеснять старые, функционирующие на односторонних рынках игроков. Сами же рынки способны расшириться в том числе из-за того, что присоединяющиеся к платформе пользователи получают доступ к большему количеству игроков на другой стороне рынка.
3 При этом происходящие на многих рынках товаров и услуг изменения бизнес-моделей от односторонних к многосторонним делает особенно актуальным вопрос о том, как изменяется благосостояние потребителей, разных групп производителей и продавцов и всего общества в целом. Если благосостояние потребителей и общества в целом растет, то есть ли границы роста, в том числе в будущем, и существует ли риск того, что этот рост закончится значительным падением в результате монополизации с применением технологий, которые ранее не были доступны. Изменение выигрышей участников многосторонних рынков может возникать, с одной стороны, в результате появления платформы, а с другой – как последствие ее деятельности (ценообразования, создания барьеров входа и дополнительных выгод для присоединившихся игроков). Эффекты для благосостояния обусловлены особенностями организации многостороннего рынка и платформенного бизнеса: они имеют сетевую структуру и связывают стороны спроса и предложения с помощью специальных алгоритмов.
4 Цель данной работы – раскрыть подходы к исследованию координационных и распределительных эффектов многосторонних рынков по сравнению с односторонними и выявить каналы и направления влияния на выигрыши их участников. Вопрос о влиянии особенностей становления и равновесия на многосторонних рынках актуален в свете широкой дискуссии в экономической литературе, в частности об отдельных аспектах технологии оценки регулирующего воздействия изменений законодательства о защите конкуренции в части регулирования так называемых “цифровых платформˮ. В первой части статьи обсуждается современное состояние предметной области исследований. Далее анализируются группы игроков на многосторонних рынках и их особенности по сравнению с игроками на односторонних рынках. В заключение приводятся возможные варианты соотношений выигрышей игроков на многосторонних рынках и особенностей платформ, которые могут повлиять на распределение выигрышей.

Number of purchasers: 5, views: 1148

Readers community rating: votes 0

1. Ambrus A., Calvano E., Reisinger M. (2016). Either or both competition: A “two-sided” theory of advertising with overlapping viewerships. American Economic Journal: Microeconomics, vol. 8, no. 3, pp. 189–222.

2. Anderson S.P., Jullien B. (2015) The advertising-financed business model in two-sided media markets. Handbook of Media Economics, vol. 1, pp. 41–90. North Holland - IFIP: Elsevier.

3. Anderson S.P., Peitz M. (2015) Media see-saws: Winners and losers on ad-financed media platforms. Unpublished manuscript.

4. Armstrong M. (2006) Competition in two-sided markets. The RAND journal of economics, vol. 37, no. 3, pp. 668–691.

5. Bakos Y., Katsamakas E. (2008) Design and ownership of two-sided networks: Implications for internet platforms. Journal of management information systems, vol. 25, no. 2, pp. 171–202.

6. Belleflamme P., Peitz M. (2018) Platforms and network effects. Handbook of game theory and industrial Organization, vol. 2, pp. 286–317. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

7. Bhargava H. K., Choudhary V. (2004) Economics of an information intermediary with aggregation benefits. Information systems research, vol. 15, no. 1, pp. 22–36.

8. Brancaccio G., Kalouptsidi M., Papageorgiou T. (2017) Geography, search frictions and endogenous trade costs // National Bureau of Economic Research. Working Papers, no. 23581.

9. Bundeskartellamt (2016) The market power of platforms and networks. Working Paper: B6-113/15.

10. Caillaud B., Jullien B. (2003) Chicken and egg: Competition among intermediation service providers. RAND Journal of economics, vol. 34, no. 2, pp. 309–328.

11. Evans D. S., Schalensee R. (2007) The industrial organization of markets with two-sided platforms. Competition policy international, vol. 3, no. 1, pp. 150–179.

12. Frechette G. R., Lizzeri A., Salz T. (2018) Frictions in a competitive, regulated market: Evidence from taxis. National Bureau of Economic Research. Working paper No. w2492.

13. Goos M., Cayseele P. Van, Willekens B. (2011) Platform pricing in matching markets. Review of network economics, vol. 12, no. 4, pp. 437–457.

14. Hagiu A., Wright J. (2015) Multi-Sided Platforms. International journal of industrial organization, vol. 43, pp. 162–174.

15. King S. P. (2013) Two-Sided Markets. Australian economic review, vol. 46, no. 2, pp. 247–258.

16. Loseva E.A., Pavlova N.S. Razvitie agregatorov: Strategii i regulyatornye ramki [Aggregators Development: Strategies and Regulatory Framework]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', vol. 4, pp. 16–26.

17. Rochet J., Tirole J. (2006) Two-sided markets: a progress report. The RAND Journal of economics, vol. 37, no. 3, pp. 645–667.

18. Rochet J., Tirole J. (2003) Two-Sided Markets. Journal of the European economic association, vol. 1, no. 4, pp. 990–1029.

19. Rohlfs J. (1974) A theory of interdependent demand for a communications service. The Bell Journal of economics and management science, vol. 5, no. 1, pp. 16–37.

20. Roth A. (2008) What have we learned from market design? Economic journal, vol. 3, no. 1, pp. 285–310.

21. Roth A., Peranson E. (1999) The redesign of the matching market for American physicians: Some engineering aspects of economic design. American economic review, vol. 89, no. 4, pp. 748–780.

22. Rysman M. (2009) The Economics of two-sided markets. Journal of economic perspectives, vol. 23, no. 3, pp. 125–143.

23. Schor J. B. (2016) Debating the sharing economy. Journal of self-governance and management economics, no. 4, vol. 3, pp. 7–22.

24. Shastitko A.Ye., Kurdin A.A. (2017) Effekty rasprostraneniya rynochnoj vlasti vladel'cev klyuchevyh moshchnostej na rynkah programmnogo obespecheniya [The Effects of Market Power Expansion of the Essential Facility Owners in Software Markets]. Upravlenec, vol. 4, no. 68, pp. 43–52.

25. Shastitko A.Ye., Markova O.A. (2017) Agregatory vokrug nas: novaya real'nost' i podhody k issledovaniyu [Aggregators Around us: the new Reality and Approaches to Research]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', no. 4, pp. 5–15.

26. Shastitko A.Ye., Parshina Ye. N. (2016) Rynki s dvustoronnimi setevymi ehffektami: specifikaciya predmetnoj oblasti [Two-sided markets: the subject matter specification]. Sovremennaya Konkurenciya, vol. 1, no. 55, pp. 5–18.

27. Wang E.T.G., Seidmann A. (1995) Electronic data interchange: Competitive externalities and strategic implementation policies. Management science, vol. 41, no. 3, pp. 401–418.

28. Zervas G., Proserpio D., Byers J. W. (2017) The rise of the sharing economy: Estimating the impact of Airbnb on the hotel industry. Journal of Marketing Research, vol. 54, no. 5, pp. 687–705.

29. Yablonskiy S.A. (2013) Obsuzhdeniya i diskussii?mnogostoronnie platformy i rynki Mnogostoronnie platformy i rynki: osnovnye podhody, koncepcii i praktiki [Considerations and discussions on multi-sided platforms and markets. Multi-sided platforms and markets: main approaches, concepts and practices]. Rossiyskiy Zhurnal Menedzhmenta, vol. 11, no. 4, pp. 57–78.

Система Orphus

Loading...
Up