Intelligent firm as a new kind of economic organization

 
PIIS020736760015760-5-1
DOI10.31857/S020736760015760-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Senior Research Fellow of the Institute of Economics RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvo i ekonomika
EditionIssue 7
Pages46-61
Abstract

The article spotlights the features of the intellectual firm, which determine both a change in theoretical concepts of the classical theory of the firm, and changes in management practices. Though the classical firm possesses intelligence, it may not be considered as an intellectual firm, the main attribute of which is the ability to generate intelligence, and not just use it. The author shows the contingency in the development of the theory of the intellectual firm and examines the intellectual firm itself as an institutional innovation. He also identifies various modes of change in intelligence and knowledge that affect the possibility of describing a company from the standpoint of knowledge production and accumulation of intelligence.

The ideas about the intelligence of the firm and the prospects of the theory of the intellectual firm, arising from the theory of the knowledge-intensive firm, are clarified. The future of the development of the theory of the intellectual firm is seen in linking the work of intelligence with alternative options for choosing decisions, tactical and strategic in nature, made in the firm on a daily basis.

Keywordsintelligence, theory of the firm, intellectual firm, types of innovation, institutional competition, institutional innovation, novelty, diversification
Received02.07.2021
Publication date03.08.2021
Number of characters38388
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Интеллектуальная фирма в экономической теории. В классической теории фирмы она представлялась в виде объекта, на входе в который имеются ресурсы, на выходе – конечный продукт или услуга, которые создаются в силу использования данных ресурсов. Вместе с тем, внутренняя организация фирмы, кадровый состав, управление, институционально-правовые аспекты деятельности – не могут не влиять на процесс создания благ и конкуренцию, возникающую между фирмами. В связи с весомым действием указанных факторов теория фирмы приобретала различные формы и содержание [2-6, 8].
2 Теория управления [1-3, 5, 14] рассматривала фирму в виде сложной управляемой системы. Эволюционная экономическая теория [6, 9, 11] представляла фирму как эволюционирующий объектв внутри популяции себе подобных и как сложную систему изменяющихся рутин, то есть, внутренних правил, взаимосвязанных с внешними правилами, что и детерминирует взаимные изменения. Многочисленные институциональные теории фирмы представляли её с точки зрения правовых институтов либо как систему контрактов [7, 10], причём не сильно изменяя неоклассические представления о фирме как о целеустремлённой системе [1] к прибыли и финансовой устойчивости, благополучию. Исключением, видимо, можно считать теорию делового предприятия Т. Веблена [4]. Системно-интеграционные теории фирмы трактуют её, не выделяя какой-то аспект или группу аспектов, а делая акцент на все стороны функционирвоания фирмы [6] с попыткой обнаружения связей между ними. Это роднит данный подход с кибернетическими представлениями о фирме [2-3, 5].
3 В теории экономического развития Шумпетер Й. напрямую не касался теории фирмы, хотя предельно точно описал значение корпораций в эволюции капитализма. Если и говорить о шумпетерианской теории фирмы, то следует представлять её как «предпринимательскую фирму», реализующую функцию предпринимательства, которая со временем отмирает [13. С. 511-514]. Причины этого формулируются им в футурологической традиции. Сегодня такая традиция стала уже весьма модной в экономических исследованиях. Во-первых, предпринимательская функция может утратить своё большое значение, если будут исчерпаны стимулы развития производства при насыщении потребностей. Во-вторых, ещё одной весомой причиной выступает технологический прогресс, когда методы производства достигают того уровня, что далее их совершенствовать невозможно. Если первая позиция видится неправдоподобной, поскольку насыщение потребностей представляет собой «гетерогонию целей» [13. С. 511], то вторая позиция – вполне вероятна в силу истощения капитализма, управление обюрократится, что уже довольно рельефно наблюдается. Научный прогресс в силу влияния бюрократии будет нивелироваться, а предпринимательская функция не создаёт знание или интеллект, а только лишь его использует для изменения производства. Предпринимательская функция и фирма по Шумпетеру – не создают ничего нового, не генерируют новое, а применяют новое для своих целей. Шумпетер пишет: «… новаторство само превращается в рутину. Технологический прогресс все больше становится делом коллективов высококвалифицированных специалистов…» [13. С. 513].

Number of purchasers: 0, views: 37

Readers community rating: votes 0

1. Akof R., Ehmeri F. O tseleustremlyonnykh sistemakh // M.: LKI. 2008. 272 s.

2. Bir S. Nauka upravleniya // M.: LKI. 2007. 120 s.

3. Bir S. Mozg firmy // M.: Radio i svyaz'. 1993. 416 s.

4. Veblen T. Teoriya delovogo predpriyatiya // M.: Delo. 2007. 288 s.

5. Emel'yanov S.V. Vvedenie v problematiku nauchnogo upravleniya // M.: Lenand. 2011. 64 s.

6. Klejner G.B. Ehkonomika. Modelirovanie. Matematika. / izbrannye trudy // M. TsEhMI RAN. 2016. 856 s.

7. Kouz R. Firma. Rynok. Pravo // M.: Delo. 1993. 192 s.

8. Menar K. Ehkonomika organizatsij // M.: Infra-M. 1996. 160 s.

9. Nel'son R., Uinter S. Ehvolyutsionnaya teoriya ehkonomicheskikh izmenenij // M.: Finstatinform. 2000. 474 s.

10. Priroda firmy // M.: Delo. 2001. 360 s.

11. Sukharev O.S. Ehvolyutsionnaya metodologiya v opisanii funktsionirovaniya firmy kak khozyajstvennoj sistemy // Nauka i obrazovanie. Novye tekhnologii. Sbornik nauchnykh trudov. Vyp. 1. 2003. S. 3-15.

12. Sukharev O.S. Teoriya restrukturizatsii ehkonomiki // M.: Lenand. 2016. 256 s.

13. Shumpeter J.A. Teoriya ehkonomicheskogo razvitiya. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya // M.: Ehksmo. 2007. 864 s.

14. Ehshbi U.R. Vvedenie v kibernetiku // M.: Librokom. 2009. 432 s.

15. Hanusch H., Pyka A. «Manifesto» for Comprehensive Neo-Schumpeterian Economics // History of Economic Ideas. 2007. Vol. 15 (1). P. 23-41.

Система Orphus

Loading...
Up