Modern concepts of public administration and institutional risks

 
PIIS020736760010114-4-1
DOI10.31857/S020736760010114-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Chief Scientific Associate of Institute of Economy of the Russian Academy of Sciences
Affiliation: Institute of Economy of the Russian Academy of Sciences
Address: Moscow, Russian Federation
Occupation: Head of the Center for Public Administration’s Studies of Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences ( the RAS)
Affiliation: Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvo i ekonomika
EditionIssue 6
Pages41-52
Abstract

The article deals with conceptual issues related to the formation and development of an institutional environment for improving the quality of public administration, and with the optimization of emerging institutional risks caused primarily by the introduction of digital technologies. The complex of theoretical and methodological problems associated with the transformation of public administration institutions in the context of the coming economic and social changes is studied.

Keywordspublic administration, "playmaker state", indicators of public administration quality, institutional risks, digital economy
Received28.06.2020
Publication date29.06.2020
Number of characters26256
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Современные концепции государственного управления. В современной экономической теории разработка концептуальных подходов к трансформации системы государственного управления отражает его двойственной роли в национальной экономике. С одной стороны, оно определяет институциональные основы, стратегию развития и социально-экономическую политику страны в аспекте всех секторов экономики, а с другой – сектор государственного управления сам является одним из экономических секторов и функционирует в рамках установленных им правил [1]. Таким образом, в процессе трансформации государственное управление выступает и как объект, и как субъект реформирования. При этом субъективный фактор, отражающий мировозренческие позиции находящихся в данный момент у власти людей, может играть определяющую роль.
2 Проблемы кризиса и трансформации государственного управления в последние два десятилетия отражаются в соответствующих управленческих концепциях. Это, во-первых, концепция Нового государственного управления (New public management, далее NPM), которая рассматривает государство как систему сервисных функций, соответственно деятельность государственных служащих сводится к оказанию услуг. Во-вторых, концепция Достойного управления (Good Governance, далее GG), предлагающая перейти от понимания управления как исполнения функций к управлению как сети взаимосвязей государства и граждан: граждане участвуют в принятии управленческих решений, организации и объединения граждан представлены в системе управления [2]. И, в-третьих, модель «государства плеймейкера» (play-maker), рассматривающего государство в качестве самостоятельного и полноправного экономического субъекта, определяющего общественный интерес и нормативные установки развития, располагающего ресурсами для их реализации, гармонично взаимодействующего с современными формами демократии и гражданского общества. Основные теоретические положения данной модели отражены в работах [3, 4, 5].
3 Идеи «нового государственного управления (менеджмента)» и «достойного управления» достаточно хорошо известны в России, они использовались при разработке ряда реформ в сфере государственного управления. В российской литературе при исследовании концепции NPM используется как термин «новое государственное управление», так и термин «новый государственный менеджмент». Часто используемый вариант перевода «новое государственное управление» не несет смысловой нагрузки разграничения администрирования (public administration) и менеджмента (public management), наблюдаемого в английском языке. При этом и термин «public administration», традиционно переводится на русский язык как «государственное управление». Однако, концепция NPM зарождалась именно как противопоставление традиционному понятию «государственное управление» (public administration) и была нацелена на приближение менеджмента в общественном (государственном) секторе к методам, принятым в бизнесе [6. С. 4]. По нашему мнению, термин «менеджмент» позволяет (с определенной долей условности) дифференцировать различные аспекты государственного управления и отражает практику внедрения новых механизмов и инструментов управления в связи с развитием современных форм экономической деятельности государства, например, государственного предпринимательства. В первую очередь это касается управления организациями государственного (общественного) сектора экономики и в целом государственного имущества.

Number of purchasers: 2, views: 567

Readers community rating: votes 0

1. Ehkonomika obschestvennogo sektora / Pod red. P.V. Savchenko, I.A. Pogosova, E.N. Zhil'tsova // M.: INFRA-M, 2009. S.18.

2. Barabashev A.G. Krizis gosudarstvennogo upravleniya i ego vliyanie na osnovnye administrativnye paradigmy gosudarstva i byurokratii // Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. 2016. № 3. S. 163-194.

3. Rubinshtejn A.Ya., Gorodetskij A.E. Gosudarstvennyj paternalizm i paternalistskij proval v teorii opekaemykh blag // Zhurnal institutsional'nykh issledovanij. 2018.Tom 10. № 4. S.38-58

4. Gorodetskij A.E. Instituty gosudarstvennogo upravleniya v usloviyakh novykh vyzovov sotsial'no-ehkonomicheskogo razvitiya. Monografiya. // M.: Institut ehkonomiki RAN.2018. 237s.

5. Voejkov M.I., Gorodetskij A.E. Grinberg R.S. Ehkonomicheskaya priroda gosudarstva: novyj rakurs: Preprint doklada. // M.: IEh RAN 2018. 54 s.

6. Tambovtsev V.L. Gosudarstvennoe regulirovanie gosudarstva: voprosy teorii, mezhdunarodnyj opyt, rossijskie reformy // M.: Rossijsko-Evropejskij tsentr ehkonomicheskoj politiki, 2004. 31 s.

7. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector // NYC.: Plume Publ., 1993. 432 s.

8. Gorodetskij A.E. Gosudarstvennoe upravlenie i ehkonomicheskaya bezopasnost'. O disfunktsiyakh gosudarstvennogo upravleniya // Audit i finansovyj analiz. 2016. № 6. S. 426-436.

9. Krasil'nikov D.G., Sivintseva O.V., Troitskaya E.A. Sovremennye zapadnye upravlencheskie modeli: sintez New public management i Good governance // Ars Administrandi. 2014. № 2. S. 45–62.

10. Smotritskaya I.I. Novaya ehkonomicheskaya strategiya trebuet novogo kachestva gosudarstvennogo upravleniya // Vestnik instituta ehkonomiki RAN. 2017. № 5. S. 7-22.

11. Sulakshin S.S. Teoriya i fenomenologiya uspeshnosti slozhnosti sotsial'noj sistemy // M.: Nauchnyj ehkspert, 2013. 232 s.

12. Worldwide Governance Indicators [Ehlektronnyj resurs]. – URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/ (data obrascheniya: 15.03.2020).

13. Monchin'ska Eh. Gosudarstvo v usloviyakh tsifrovoj revolyutsii // Mir peremen. 2018. № 3. S. 10-25.

14. O’Sullivan S., Walker Ch. From the interpersonal to the internet: social service digitization and the implications for vulnerable individuals and communities // Australian Journal of Political Science. 2018. Vol. 53. № 4. P. 1–18. DOI: 10.1080/10361146.2018.1519064.

15. Petrov M., Burov V., Shklyaruk M., Sharov A. Gosudarstvo kak platforma. (Kiber) gosudarstvo dlya tsifrovoj ehkonomiki. Doklad Tsentra strategicheskikh razrabotok // M., 2018. http://www.csr.ru

16. Janowski T. Digital government evolution: From transformation to contextualization // Government Information Quarterly. 2015. Vol. 32. Issue 3. P. 221–236. DOI: 10.1016/j.giq.2015.07.001.

17. Smotritskaya I.I. Kontraktnaya sistema zakupok v kontekste rossijskikh reform // Vestnik Instituta ehkonomiki RAN. 2019. № 6. S. 9-25.

18. Korshunov G., Krojtor S. Tsifrovaya gramotnost' kak klyuchevoj faktor uspeshnoj adaptatsii cheloveka i obschestva k tsifrovym realiyam // Obschestvo i ehkonomika. 2020. № 1. S. 38-58.

19. Smotritskaya I.I., Chernykh S.I., Shuvalov S.S. Strategicheskie riski gosudarstvennogo upravleniya v usloviyakh tsifrovoj ehkonomiki // Problemy analiza riska. 2019. № 6. S. 38-49.

20. Barefoot K. et al. Defining and Measuring the Digital Economy. BEA Working Paper 3/15/2018. Rezhim dostupa: https://www.bea.gov/sites/default/files/papers/defining-and-measuring-the-digital-economy.pdf

21. Yuzik Yu. «Novye nebesa» dlya Podnebesnoj. 24.03.2020. [Ehlektronnyj resurs]. – URL: https://russian.rt.com/opinion/731295-yuzik-kitai-koronavirus-cifrovaya-revoluciya (data obrascheniya: 10.04.2020)

Система Orphus

Loading...
Up