Все
 
 
 


Страны Балтии и Россия в контексте украинского кризиса
 
Код статьиS013122270006833-7-1
DOI10.20542/0131-2227-2019-63-9-61-68
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Симонян Ренальд Хикарович  
Должность: Главный научный сотрудник Центра европейских исследований Института международных исследований МГИМО МИД России
Аффилиация: Московский государственный институт международных отношений (Университета) МИД России
Адрес: РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 63 Выпуск №9
Страницы61-68
Аннотация

Кризис в отношениях России и Украины оказывает огромное влияние на состояние мирового сообщества. В статье анализируются как внешняя политика стран Балтии, где события в Украине придали дополнительный импульс антироссийской риторике и появлению новых антироссийских инициатив, так и внутренняя, где национал-радикальные группы стремятся воспользоваться политической конъюнктурой для уменьшения влияния русской диаспоры, а умеренные пытаются исправить пороки этнической политики, чтобы избежать роста межэтнического напряжения.

Ключевые словаукраинский кризис, внешняя и внутренняя политика стран Балтии, российская диаспора
Получено25.09.2019
Дата публикации26.09.2019
Кол-во символов32169
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ
РУССКОЯЗЫЧНАЯ ДИАСПОРА НА ФОНЕ УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ
1

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
2 Украинский кризис, резко изменивший общественно-политическую ситуацию в Европе, наибольшее воздействие оказал на приграничные с Россией государства. Страны Балтии, которые никогда не упускали случая публично выразить свое негативное отношение к РФ, с началом военных действий в Донбассе получили повод повысить градус антироссийской риторики, прежде всего во внешнеполитической сфере. События в Украине стали оправданием многолетней антироссийской политики прибалтийских республик в глазах мирового сообщества, а их правящие круги, пользуясь ситуацией, всячески высказывают свою настороженность в отношении России, которую они, маленькие государства, опасаются и им необходима поддержка.
3 Страны Балтии в политическом плане являются зависимыми от западной, и прежде всего от американской внешней политики, что, как утверждает один из классиков политической науки К. Уолтц, естественно для малых государств, которые не могут проводить самостоятельную внешнюю политику и вынуждены "примыкать" к большим государствам, выполняющим роль локомотивов, тянущих за собой вагоны. Уолц ввел для малых стран специальный термин – "bandwagoning" [1, p. 84].
4 Даже в 1920–1930 гг., будучи относительно самостоятельными (не входили ни в Советский Союз, ни в Европейский союз), эти страны рассматривались ведущими державами Европы всего лишь как объекты международных отношений, чье единственное предназначение было следовать в фарватере основных игроков мировой политики того времени [2, с. 16]. Да и руководство самих прибалтийских государств не строило иллюзий по поводу возможностей проведения независимой политики. Это убедительно подтверждают, в частности, слова министра иностранных дел Великобритании Дж. Керзона, сказанные главе МИД Литвы Ю. Пурицкису в ноябре 1920 г. во время его визита в Великобританию: "Разве такая малая нация, как литовцы, между такими крупными империалистическими нациями, как русские и немцы, может мечтать о том, чтобы остаться независимой?" Когда же Пурицкис привел в пример Швейцарию, которая существует рядом с крупными народами, однако сумела сохранить независимость, Керзон лишь заметил: "Здесь другие обстоятельства, другие условия" [3, p. 15].
5 Страны Балтии в силу своего географического положения особенно глубоко обеспокоены проблемой самосохранения, так как занимают в социокультурном плане очень важную, но уязвимую позицию лимитрофов [4]. Политическая диалектика здесь состоит в том, что, чем хуже отношения между ЕС, США и РФ, чем убедительнее прибалты демонстрируют себя как последний барьер европейской цивилизации перед непредсказуемой Россией, тем проще им получать дотации и поддержку со стороны тех больших государств, к которым они, используя дефиницию Уолтца, "примкнули".
6 Необходимость поддержки сопредельных с Россией европейских государств представляется Западу обоснованной на фоне сложных и противоречивых процессов, происходящих на территории бывшего СССР. В этой связи в балтийских масс-медиа высказывается тезис, что украинский кризис актуализировал тематику замороженных конфликтов на постсоветском пространстве и сфокусировал внимание на том, что дезинтеграционные процессы на этом пространстве завершены еще не в полной мере, так как "империи распадаются долго" [5].

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1133

Оценка читателей: голосов 0 

1. Waltz K. Theory of International Politics. McGraw Hill, New York, 1979. 252 p.
2. Воротников В. Внешняя политика государств Балтии в начале XXI века. Москва, Аспект Пресс, 2015. 272 c. [Vorotnikov V. Vneshnyaya politika gosudarstv Baltii v nachale XXI veka [Foreign policy of the Baltic States at the beginning of the XXI century]. Moscow, Aspekt Press, 2015. 272 p.]
3. Žalys V. Lietuvos diplomatijos istorija (1925–1940).Vilnius, Versus Aureus, 2007. 128 p. [Žalys V. History of Lithuanian diplomacy (In Lit.)].Vilnius, Versus Aureus, 2007. 128 p.]
4. Симонян Р.Х. Роль Балтийского региона в сохранении социокультурной целостности континента. Современная Европа, 2014, № 3, сс. 64-76. [Simonyan R.Kh. Rol' Baltiiskogo regiona v sokhranenii sotsiokul'turnoi tselostnosti kontinenta [The role of the Baltic region in preserving the socio-cultural integrity of the continent]. Contemporary Europe, 2014, no. 3, pp. 64-76.]
5. Tammik A. Impeeriumid lagunevad pikk. Eesti Päevaleht, Tallinn, 08.12.2001. [Tammik A. Empire disappear for a long time. Estonian daily newspaper, Tallinn, 08.12.2001. (In Est.)]
6. Kühn U. Deter and Engage: Making the Case for Harmel 2.0 as NATO’s New Strategy. New Perspectives. Interdisciplinary Journal of Central & East European Politics and International Relations, 2015, vol. 23, no. 1, pp. 128-142.
7. Jankauskas K. Nuomoniu lietuvių. Lietuvos rytas, Vilnius, 27.12.2014. [Jankauskas K. The opinion of Lithuanians. Morning Lithuania, Vilnius, 27.12.2014. (In Lit.)]
8. Худенко С. Россия желает нам добра. Суббота, Рига, 26.09.2014. cc. 5-6. [Khudenko S. Rossiya zhelaet nam dobra [Russia wishes us well]. Subbota, Riga, 26.09.2014. pp. 5-6.]
9. Saar A. Socioloogid teavitab teid. Postimees, Tallinn, 28.03.2014. [Saar A. Sociologists report. Postman, Tallinn, 28.03.2014. (In Est.)]
10. Butkevičus A. Žvilgsnio lietuvių. Lietuvos rytas, Vilnius, 27.09.2014. [Butkevičus A.In the opinion of Lithuanians. Morning Lithuania, Vilnius, 27.09.2014. (In Lit.)]
11. Дмитриев С. Комментарии к референдуму в Крыму. Литовский курьер, 23.06.2016. [Dmitriev S. Kommentarii k referendumu v Krymu [Comments on the referendum in Crimea]. Litovskii kur'er, 23.06.2016.]
12. Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (Updated with a New Epilogue). New York, Basic Books, 2016. 223 p.
13. Белковский C. Убить эффективных менеджеров как класс. Пока они окончательно не убили Россию. Московский комсомолец, 09.03.2010. [Belkovskii C. Ubit' effektivnykh menedzherov kak klass. Poka oni okonchatel'no ne ubili Rossiyu. [Kill effective managers as a class. Until they finally killed Russia]. Moskovskii komsomolets, 09.03.2010.]
14. Симонян Р.Х. Российские экономические реформы 1990-х гг.: психологические аспекты. Психологический журнал, 2013, № 3, сс. 60-71. [Simonyan R.Kh. Rossiiskie ekonomicheskie reformy 1990-kh gg.: psikhologicheskie aspekty [Russian economic reforms of the 1990s: psychological aspects]. Psikhologicheskii zhurnal, 2013, no. 3. pp. 60-71.]
15. Симонян Р.Х. О некоторых социально-демографических результатах экономических реформ 1990-х гг. в России. Социология власти, 2010, № 5, cc. 15-28. [Simonyan R.Kh. O nekotorykh sotsial'no-demograficheskikh rezul'tatakh ekonomicheskikh reform 1990-kh gg. v Rossii [On some socio-demographic results of economic reforms of the 1990s in Russia]. Sotsiologiya vlasti, 2010, no. 5, pp. 15-28.]
16. Время противоречивых оценок. Интервью с Я. Урбановичем. Вести сегодня, Рига, 17.10.2014. [Time for conflicting assessments. An Interview With J. Urbanowicz. News today, Riga, 17.10.2014. (In Russ.)]
17. Симонян Р.Х. Россия и Евросоюз: Балтийский потенциал экономической интеграции. Мировая экономика и международные отношения, 2011, № 4, cc. 48-60. [Simonyan R.Kh. Rossiya i Evrosoyuz: Baltiiskii potentsial ekonomicheskoi integratsii [Russia and the European Union: the Baltic potential for economic integration]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2011, № 4, pp. 48-60.]
18. Āboltiņa S. Valstij jabut vienotal. Latvijas Avize, Riga, 26.03.2014. [Aboltina S. Nation must be united. Latvian Newspaper, Riga, 26.03.2014. (In Lat.)]
19. Страюма Л. Проблемы и перспективы интеграции. Интервью. Телеграф, Рига, 07.04.2014. [Strauma L. Problemy i perspektivy integratsii. Interv'yu [Problems and prospects of integration. Interview]. Telegraf, Riga, 07.04.2014.]
20. Йоко Алендер: пора прекратить относиться к русским, как к гражданским оккупантам. [Yoko Alender: It's time to stop treating Russians as civil occupiers (In Russ.)] Available at: https://rus.delfi.ee/projects/opinion/joko-alender-pora-prekratit-otnositsya-k-russkim-kak-k-grazhdanskim-okkupantam?id=69976523  (accessed 02.09.2018).
21. Drent M., Hedriks R., Zandee D. New threats, new EU and NATO responses. Netherlands Institute of international relations, 2015, July. Available at: https://www.clingendael.org/sites/default/files/pdfs/New%20Threats_New%20EU_Nato%20Responses_Clingendael_July2015.pdf  (accessed 02.09.2018).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх