All
 
|
 
 


Diplomacy of the Academic Community: the Past and the Present
 
PIIS013122270006826-9-1
DOI10.20542/0131-2227-2019-63-9-22-28
Publication type Article
Status Published
Authors
Anatoly Torkunov 
Occupation: Rector of MGIMO-University
Affiliation: Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-University), The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation
Address: 76, Prosp. Vernadskogo, Moscow, 119454, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 63 Issue 9
Pages22-28
Abstract

The article analyses the historical aspects and current features of academic diplomacy. The author emphasizes the scholars’ lack of ideological contamination, which allows them to treat the problems of society more objectively. Consistency of scholarly knowledge, the integrity of academia as a social system, and scholars’ high degree of accountability for their research achievements form the ground for the successful functioning of academic institutions of diplomacy. This gained an impetus after the world found itself standing at the brink of military actions involving weapons of mass destruction. One of the most effective institutions of academic diplomacy was the Pugwash Conference, when Soviet scientists, trapped behind the “Iron Curtain” and without contacts with colleagues abroad, convinced the government of the need to engage in a wide-ranging international dialogue to discuss the dangers that nuclear weapons pose to the world. Another effective form of academic diplomacy at that time was the Dartmouth Conference, an informal dialogue of Soviet and American intellectuals. Currently, academic diplomacy is experiencing an extensive upsurge – the list of issues and problems discussed is getting longer, the number of participants is growing, new formats and discussion platforms keep appearing. Academics now routinely participate in international conferences, get published in international journals, and not only scholars but also students are involved in academic mobility nowadays. The role of a university has also changed; it has become a discussion platform where scholars, politicians, representatives of business and civil society interact. Whereas previously academic diplomacy was accessible to and carried out by only a limited number of distinguished scholars, now it finds its ways onto various levels. Therefore, the issue of coordinating efforts at these levels is vital. Another urgent issue is the accountability of scholars for the results they achieve. Unreliable data has not only academic but also political significance these days. Like never before, the development of science and education and implementing emerging technologies is capable of critically influencing global processes. Scholars can make a lot of the things happening in the world today beneficial or, at least, reduce their possible negative consequences. It is academic diplomacy that can assist in achieving it.

Keywordsacademic diplomacy, Dartmouth meetings, Pugwash movement, educational exchanges, University diplomacy
Received25.09.2019
Publication date26.09.2019
Number of characters20396
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Научная дипломатия в годы холодной войны
Расширение рамок научной дипломатии в XXI веке
1 Участие ученых в поиске решений международных проблем в последние полвека стало нормой международного дискурса. Мне уже приходилось высказываться о происхождении и специфике академической дипломатии [1, c. 10]. Хотел бы более обстоятельно рассмотреть некоторые аспекты этого феномена.
2 "Корпоративное" свойство ученых – их неинфицированность идеологиями. Люди науки по роду деятельности не озабочены необходимостью упрощать. Соответственно, это позволяет более объективно подходить к решению общественных проблем. Ученые, как правило, не будучи официальными лицами, могут в дискуссии с оппонентами "апробировать" различные варианты решения. Это помогает лучше понять другую сторону, выявить ее аргументы и опасения, помогает совместно преодолевать разногласия. Во многих странах политическая, экономическая, культурная элиты составляют единое целое. Ученые хорошо понимают проблемы, стоящие перед обществом, обладают устойчивыми контактами с лицами, принимающими решения в различных сферах. Это дает им возможность влиять на процесс принятия политических решений, участвовать в нем. Занимаясь популяризацией научных достижений, а также выступая по разнообразным общественным вопросам, ученые часто привлекают внимание к международно-политическим проблемам, формируя общественное мнение по ним. Как развивалась научная дипломатия в прошлом и что нового привнес в нее XXI век?
3

Научная дипломатия в годы холодной войны
4 Корни научной дипломатии уходят в ХVIII век, в ее истории есть немало поучительного [2]. Но действительно интенсивный, повседневный характер она приобрела только после Второй мировой войны. В середине 1950-х годов, в условиях крайне сложного международного положения, руководство АН СССР воспользовалось открывшимися тогда возможностями расширения международных научных связей Академии. Советские ученые, находясь за "железным занавесом" и практически не имея научных контактов с зарубежными коллегами, убедили власть в необходимости широкого международного диалога об опасностях, которые грозят миру в случае применения ядерного оружия [3].
5 В этот период формируются несколько направлений научной дипломатии. Прежде всего – деятельность, направленная на предотвращение ядерной войны, а также на решение глобальных проблем (экология, борьба с голодом и др.). В рамках данного направления сформировались различные форматы сотрудничества. Одним из наиболее знаменательных стало Пагуошское движение ученых за мир, безопасность и предотвращение ядерной войны, которое зародилось в середине 1950-х годов. В него вошли ученые с мировым именем, которые знали друг друга по работам и доверяли экспертным оценкам коллег. Науке свойственна общность языка, прозрачность знаковых систем. В этом смысле ученые, независимо от национальностей и гражданства, говорили и говорят на одном языке.

Number of purchasers: 2, views: 1311

Readers community rating: votes 0 

1. Panchenko V.Ya., Torkunov A.V. Uchenyj kak diplomat: nauka vliyaet na reshenie mezhdunarodnykh konfliktov i problem. Vestnik RFFI, 2018, № 1(97), cc. 10-13. [Panchenko V.Ya., Torkunov A.V. Uchenyi kak diplomat: nauka vliyaet na reshenie mezhdunarodnykh konfliktov i problem [Scientist as a diplomat: science’s influence on international conflicts resolution]. Vestnik RFFI, 2018, no. 1(97), pp. 10-13.] DOI:10.22204/2410-4639-2018-097-01-10-17
2. Shestopal A.V., Litvak N.V. Nauchnaya diplomatiya. Opyt sovremennoj Frantsii. Vestnik MGIMO-Universiteta, 2016, № 5(50), cc. 106-114. [Shestopal A.V., Litvak N.V. Nauchnaya diplomatiya. Opyt sovremennoi Frantsii [Scientific diplomacy. The case of modern France]. MGIMO Review of International Relations, 2016, no. 5(50), pp. 106-114.]
3. Ryzhov Yu.A., Lebedev M.L. Yubilej Paguoshskogo dvizheniya. Vestnik Rossijskoj Akademii nauk, 2007, № 10, cc. 938-948. [Ryzhov Yu.A., Lebedev M.L. Yubilei Paguoshskogo dvizheniya [Jubilee of Pugwash movement]. Vestnik Rossiiskoi Akademii nauk, 2007, no. 10, pp. 938-948.]
4. Manifest Rassela–Ehjnshtejna, 1955 g. [Russell–Einstein Manifesto, 1955 (In Russ.)] Available at: http://www.pugwash.ru/history/documents/333.html  (accessed  21.12.2018).
5. Burton J. Conflict and Communication: The Use of Controlled Communication in International Relations. London, Alden Press, 1969. 246 p.
6. Israehlyan V., Lebedeva M. Peregovory – iskusstvo dlya vsekh. Mezhdunarodnaya zhizn', 1991, № 11, cc. 48-55. [Israelyan V., Lebedeva M. Peregovory – iskusstvo dlya vsekh [Negotiations as an art for all]. International Affairs, 1991, no. 11, pp. 48-55.]
7. Voorhees J. Dialogue sustained. The Multilevel Peace Process and the Dartmouth Conference. Washington, United States Institute of Peace, 2002. 470 p.
8. Moskovskij M.A. Dartmutskij dialog: pervye shagi neformal'noj sovetsko-amerikanskoj diplomatii. Vestnik RUDN. Seriya Mezhdunarodnye otnosheniya, 2013, № 3, cc. 33-47. [Moskovskii M.A. Dartmutskii dialog: pervye shagi neformal'noi sovetsko-amerikanskoi diplomatii [Dartmouth Dialog: first steps of informal US-Soviet diplomacy]. Vestnik RUDN. International Relations, 2013, no. 3, pp. 33-47.]
9. Primakov E.M. Vstrechi na perekrestkakh. Moskva, Tsentrpoligraf, 2015. 607 s. [Primakov E.M. Vstrechi na perekrestkakh. [Meetings at the crossroads]. Moscow, Tsentrpoligraf, 2015. 607 p.]
10. Kambon Zh. Diplomat. Moskva, OGIZ, 1946. 87 s. [Cambon J. Diplomat [Diplomat]. Moscow, OGIZ, 1946. 87 p.]
11. UNESCO. Education. Available at: http://data.uis.unesco.org/index.aspx?queryid=169#  (accessed 21.12.2018).
12. Torkunov A.V. Sozdanie universitetov mirovogo urovnya: novye tendentsii v rossijskom vysshem obrazovanii. Vestnik MGIMO Universiteta, 2013, № 2(29), ss. 7-11. [Torkunov A.V. Sozdanie universitetov mirovogo urovnya: novye tendentsii v rossiiskom vysshem obrazovanii [Forging world-class universities: new tendencies in the Russian higher education]. MGIMO Review of International Relations, 2013, no. 2(29), pp. 7-11]
13. Larionova M.V., Perfil'eva O.V., red. Imperativy internatsionalizatsii. Moskva, Logos, 2013. 420 c. [Larionova M.V., Perfil'eva O.V., eds. Imperativy internatsionalizatsii [Rules of internationalization]. Moscow, Logos, 2013. 420 p.]
14. Kharkevich M.V. Globalizatsiya i vysshee obrazovanie: vozmozhnosti dlya Rossii. Vestnik MGIMO-Universiteta, 2012, № 6(27), cc. 270-276. [Kharkevich M.V. Globalizatsiya i vysshee obrazovanie: vozmozhnosti dlya Rossii [Globalization and higher education: opportunities for Russia]. MGIMO Review of International Relations, 2012, no. 6(27), pp. 270-276.]
15. Torkunov A.V. Rossijskie vuzy v protsesse internatsionalizatsii. Mezhdunarodnye protsessy, 2017, t. 15. № 1(48), cc. 6-12. [Torkunov A.V. Rossiiskie vuzy v protsesse internatsionalizatsii [Russian universities in internationalization processes]. International Trends, 2017, vol. 15, no. 1(48), pp. 6-12.]
16. Imomov A., Sonders G. Chufrin G. Mezhtadzhikskij dialog v ramkakh Dartmutskoj konferentsii. [Imomov A., Sonders G. Chufrin G. Mezhtadzhikskii dialog v ramkakh Dartmutskoi konferentsii [Intra-Tajik dialog within the Dartmouth framework]] Available at: https://ca-c.org/datarus/st_03_imomov.shtml  (accessed  21.12.2018).
17. Evseev V. Minskie soglasheniya kak put' dlya Nagornogo Karabakha. RSMD, 8 fevralya 2016. [Evseev V. Minskie soglasheniya kak put' dlya Nagornogo Karabakha [Minsk Agreements as a way for Nagorno-Karabakh]. RSMD, February 8, 2016.] Available at: http://russiancouncil.ru/amp/analytics-and-comments/analytics/minskie-soglasheniya-kak-put-dlya-nagornogo-karabakha/  (accessed  21.12.2018).
18. Tsifrovaya platforma "Trianonskogo dialoga". [Trianon Dialogue Website (In Russ.)] Available at: https://dialogue-trianon.ru/  (accessed 21.12.2018).
19. "Trianonskij dialog" kak forma narodnoj diplomatii. Ispolnitel'nyj sekretar' foruma Aleksandr Orlov – o vospriyatii Frantsii v Rossii, "Bol'shoj Moskve" i studencheskikh obmenakh. Izvestiya. 29.05.2018. [Trianon Dialogue as a form of people's diplomacy. Alexander Orlov, Executive Secretary of the forum, on the perception of France in Russia, the Greater Moscow and student exchanges. Izvestiya, 29.05.2018 (In Russ.)] Available at: https://iz.ru/748099/ekaterina-postnikova/trianonskii-dialog-kak-forma-narodnoi-diplomatii  (accessed 21.12.2018).
20. Lebedeva M.M., Rustamova L.R. Transformatsiya sotsial'no-gumanitarnoj sfery mirovoj politiki: posledstviya dlya Rossii. Vestnik MGIMO-Universiteta, 2018, № 5(62), cc. 114-130. [Lebedeva M.M., Rustamova L.R. Transformatsiya sotsial'no-gumanitarnoi sfery mirovoi politiki: posledstviya dlya Rossii [Transformation of social and humanitarian team of world politics: ramifications for Russia]. MGIMO Review of International Relations, 2018, no. 5(62), pp. 114-130.]
21. Lebedeva M.M. Mezhdunarodno-politicheskie protsessy integratsii obrazovaniya. Integratsiya obrazovaniya, 2017, t. 21. № 3, cc. 385-394. [Lebedeva M.M. Mezhdunarodno-politicheskie protsessy integratsii obrazovaniya [International political processes of educational integration]. Integratsiya obrazovaniya, 2017, vol. 21. no. 3, pp. 385-394.]
22. Hickman L., Randerson J. Climate sceptics claim leaked emails are evidence of collusion among scientists. The Guardian, 20.11.2009. Available at: http://www.guardian.co.uk/environment/2009/nov/20/climate-sceptics-hackers-leaked-emails  (accessed 21.12.2018).

Система Orphus

Loading...
Up