All
 
|
 
 


Educational programs for adults as a tool for personal growth: designing vectors
 
PIIS181570410020694-8-1
DOI10.54884/S181570410020694-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Elena Korobkova 
Occupation: Associate Professor of the Department of Social and Pedagogical Education
Affiliation: St. Petersburg Academy of Postgraduate Pedagogical Education
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Tatyana Mukhlaeva
Occupation: Leading researcher
Affiliation: Branch of Federal State Budget Scientific Institution «Institute of Education Management of the Russian Academy of Education» in St. Petersburg
Address: Russian Federation, Санкт-Петербург
Journal nameMan and Education
EditionIssue 2 (71)
Pages155-163
Abstract

Program planning in adult education is one of the main activities of personnel working in this area, however, it has not been sufficiently studied in Russia. In recent years, research on this topic has been actively carried out in a number of countries, and results have been published, including the methodology for designing educational programs, the principles of program planning, etc. This article aims to contribute to the study of program planning in our country. The authors of the article reveal multimodal approaches to the design of adult education programs that respond to its modern challenges. In this context, the special significance of the principle of personification is emphasized. The article presents the results of the study of theoretical approaches to the development of programs and the identification of their "genetic structure", which makes it possible to realize the idea of personification. The practical part of the study was the analysis of the experience of cultural education for adults in St. Petersburg over a 20-year period, including the results of a large-scale survey of teachers and administration of educational institutions conducted in 2021. The article ends with summing up the results of the first stage of the study and determining the direction of further work.

 

Keywordsadult education, program planning, principle of personification, teacher's professional deficits
Received16.06.2022
Publication date04.07.2022
Number of characters20155
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Теоретическая основа, состояние исследования и разработка проблемы. В настоящее время по исследованиям образовательных программ и их результатам в зарубежной литературе доступно большое количество публикаций, включающих отдельные учебные пособия по этой теме (например, 1), специальные выпуски педагогических журналов по программному планированию/исследованиям 2, 3, сборники, раскрывающие подходы и традиции программных исследований в разных странах [4, 5, 6 и др.], посвященные международному сравнительному дискурсу в этой области [7] и др. В России пока крайне мало исследований и публикаций на тему программного планирования в образовании взрослых [8, 9].
2 Демократические ценности и принцип индивидуализации, закрепившиеся в качестве ведущих к концу ХХ в. в образовании в мире, в современных условиях глобализации, миграции и ряда других процессов породили в программах образования внимание к многообразию: этническому, культурному, возрастному, интеллектуальному, психологическому, физическому (особым возможностям), результатом чего стали практики поликультурности, непрерывного образования, интеграции формальных и неформальных подходов к образовательной деятельности, индивидуализации образовательного маршрута, инклюзивности, толерантности [10]. Это многообразие, безусловно, отражается и в планировании образовательных программ для взрослых, в котором не существует единственного «правильного способа». Планирование программы можно представить как непрерывное путешествие, состоящее из поворотов, за которыми постоянно меняющийся ландшафт. Вектор этого путешествия определяется, множеством факторов и обусловлен широким спектром ключевых элементов, которые должны быть учтены в процессе планирования:
  • спросом на образование взрослых, формирующимся на основе
  • потребностей в обучении, которые формулируются различными социальными группами, как правило, в соответствии с региональными условиями или рынками труда, или социальными и культурными вызовами и соответствующими дискурсами;
  • образовательных интересов и потребностей индивидов, определяющих данный спрос на обучение взрослых;
  • образовательными, а также внеобразовательными миссиями и целями провайдера;
  • политическими усилиями в образовательной политике;
  • видениями и убеждениями в отношении содержания и этики профессионалов-составителей программ [11].
3 Однако разумно полагать, что наибольшее влияние на планирование программ должны оказывать образовательные запросы и профессиональные интересы самих обучающихся. С этой точки зрения представляется значимым выявить, что превалирует в структуре образовательных запросов взрослых и насколько эти запросы соответствуют реальным потребностям современного общества, ориентированного на обновление, стратегии опережающего развития.

views: 293

Readers community rating: votes 0 

1. Fleige M., Gieseke W. et el. Programm- und Angebotsentwicklung in der Erwachsenen- und Weiterbildung. 2018. Bielefeld: wbv Publikation. 31 p.
2. Programmplanung – Programmforschung Hessische Blätter für Volksbildung. 2019. № 69(2)
3. Berufsverband der Erziehungswissenschaftlerinnen und Erziehungswissenschaftler e.V. (BV-Päd.) // Programmplanung und Didaktik. Der Pädagogische Blick. 2020. № 28(4).
4. Daffron S. R., & Caffarella R. S. Planning Programs for Adult Learners: A Practical Guide. Hoboken [New Jersey]: John Wiley & Sons. 2021. 481 p.
5. Manninen J. Empirical and genealogical analysis of non-vocational adult education in Europe // International Review of Education. 2017. № 63. Pp. 319–340.
6. Sork T. Planning and delivering programs. In C. Kasworm, A. D. Rose, & J. Ross-Gordon (eds.): Handbook of adult and continuing education San Francisco: Jossey-Bass. 2010. Pp. 157–166.
7. Käpplinger B., Robak S. et el. Cultures of program planning in adult education: concepts, research results and archives. Frankfurt a. M.: Peter Lang. 2017. 283 p.
8. Mukhlaeva T.V. Planirovanie programm v obrazovanii vzroslykh: transnatsional'nyj kontekst // Chelovek i obrazovanie. 2015. № 3. S. 57-61.
9. Mukhlaeva T.V. Obrazovanie vzroslykh: vyzovy programmnogo planirovaniya // Chelovek i obrazovanie. 2016. № 2. S. 44-48.
10. Winch Ch. Education, autonomy and critical thinking. London: Routledge. 2009. 216 p.
11. Fleige M.; Gieseke & W., Robak S. Kulturelle Erwachsenenbildung: Strukturen – Partizipationsformen – Domänen. Bielefeld: W. Bertelsmann. 2015. 72 p.
12. Sorokin P. A. Sovremennoe sostoyanie Rossii // Novyj mir. 1992. № 4. S. 188-197.
13. Kolesnikova I.A. Teoretiko-metodologicheskaya podgotovka uchitelya k vospitatel'noj rabote v tsikle pedagogicheskikh distsiplin: dis. ... d-ra ped. nauk. L., 1991. 495 s.
14. Friedmann J. The use of planning theory: A bibliographic essay // Journal of planning education and research. № 28. Pp. 247-257.
15. Troyanskaya S.L. Razvitie obschekul'turnoj kompetentnosti studentov cherez muzejno-pedagogicheskij protsess // Vektor nauki TGU. 2011. № 4 (7). S. 283-285.
16. Afanas'ev V. V., Afanas'ev I. V., Kunitsyna S. M. Personifitsirovannye programmy kak resurs razvitiya instituta povysheniya kvalifikatsii pedagogicheskikh rabotnikov Rossii // Innovatsionnye proekty i programmy v obrazovanii. 2019. № 6 (66).
17. Gieseke W. Adult and continuing education: results in the context of research on programs and professionality. In B. Kapplinger, S. Robak (Eds.). Changing Configurations in Adult Education in Transitional Times. Berlin, New York. 2014. Pp. 153-171.

Система Orphus

Loading...
Up