Все
 
 
 


Образовательные программы для взрослых как инструмент личностного роста: векторы конструирования
 
Код статьиS181570410020694-8-1
DOI10.54884/S181570410020694-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Коробкова Елена Николаевна 
Должность: Доцент кафедры социально-педагогического образования
Аффилиация: Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Мухлаева Татьяна Всеволодовна
Должность: Ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Филиал института управления образованием Российской академии образования в Санкт-Петербурге
Адрес: Российская Федерация, St. Petersburg
Название журналаЧеловек и образование
ВыпускВыпуск 2 (71)
Страницы155-163
Аннотация

Программное планирование в образовании взрослых- один из основных видов деятельности персонала, работающего в этой сфере, тем не менее оно недостаточно изучено в России. В последние годы в ряде стран активно проводятся исследования на эту тему, публикуются результаты, включающие методологию конструирования образовательных программ, принципы программного планирования и т.д. Данная статья ставит целью внести вклад в исследование программного планирования в нашей стране. Авторы раскрывают мультимодальные подходы к проектированию программ обучения взрослых, отвечающие на его современные вызовы. В этом контексте подчеркивается особая значимость принципа персонификации. В статье представлены результаты изучения теоретических подходов к разработке программ и выявления их «генетической структуры», позволяющей реализовать идею персонификации. Практической частью исследования послужил анализ многолетнего опыта культурного образования взрослых в Санкт-Петербурге, в том числе результатов проведенного в 2021 году масштабного анкетирования преподавателей и администрации образовательных учреждений. Статья завершается подведением итогов первого этапа исследования и определением направлений дальнейшей работы.

 

Ключевые словаобразование взрослых, программное планирование, принцип персонификации, профессиональные дефициты педагога
Получено16.06.2022
Дата публикации04.07.2022
Кол-во символов20155
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Теоретическая основа, состояние исследования и разработка проблемы. В настоящее время по исследованиям образовательных программ и их результатам в зарубежной литературе доступно большое количество публикаций, включающих отдельные учебные пособия по этой теме (например, 1), специальные выпуски педагогических журналов по программному планированию/исследованиям 2, 3, сборники, раскрывающие подходы и традиции программных исследований в разных странах [4, 5, 6 и др.], посвященные международному сравнительному дискурсу в этой области [7] и др. В России пока крайне мало исследований и публикаций на тему программного планирования в образовании взрослых [8, 9].
2 Демократические ценности и принцип индивидуализации, закрепившиеся в качестве ведущих к концу ХХ в. в образовании в мире, в современных условиях глобализации, миграции и ряда других процессов породили в программах образования внимание к многообразию: этническому, культурному, возрастному, интеллектуальному, психологическому, физическому (особым возможностям), результатом чего стали практики поликультурности, непрерывного образования, интеграции формальных и неформальных подходов к образовательной деятельности, индивидуализации образовательного маршрута, инклюзивности, толерантности [10]. Это многообразие, безусловно, отражается и в планировании образовательных программ для взрослых, в котором не существует единственного «правильного способа». Планирование программы можно представить как непрерывное путешествие, состоящее из поворотов, за которыми постоянно меняющийся ландшафт. Вектор этого путешествия определяется, множеством факторов и обусловлен широким спектром ключевых элементов, которые должны быть учтены в процессе планирования:
  • спросом на образование взрослых, формирующимся на основе
  • потребностей в обучении, которые формулируются различными социальными группами, как правило, в соответствии с региональными условиями или рынками труда, или социальными и культурными вызовами и соответствующими дискурсами;
  • образовательных интересов и потребностей индивидов, определяющих данный спрос на обучение взрослых;
  • образовательными, а также внеобразовательными миссиями и целями провайдера;
  • политическими усилиями в образовательной политике;
  • видениями и убеждениями в отношении содержания и этики профессионалов-составителей программ [11].
3 Однако разумно полагать, что наибольшее влияние на планирование программ должны оказывать образовательные запросы и профессиональные интересы самих обучающихся. С этой точки зрения представляется значимым выявить, что превалирует в структуре образовательных запросов взрослых и насколько эти запросы соответствуют реальным потребностям современного общества, ориентированного на обновление, стратегии опережающего развития.

всего просмотров: 301

Оценка читателей: голосов 0 

1. Fleige M., Gieseke W. et el. Programm- und Angebotsentwicklung in der Erwachsenen- und Weiterbildung. 2018. Bielefeld: wbv Publikation. 31 p.
2. Programmplanung – Programmforschung Hessische Blätter für Volksbildung. 2019. № 69(2)
3. Berufsverband der Erziehungswissenschaftlerinnen und Erziehungswissenschaftler e.V. (BV-Päd.) // Programmplanung und Didaktik. Der Pädagogische Blick. 2020. № 28(4).
4. Daffron S. R., & Caffarella R. S. Planning Programs for Adult Learners: A Practical Guide. Hoboken [New Jersey]: John Wiley & Sons. 2021. 481 p.
5. Manninen J. Empirical and genealogical analysis of non-vocational adult education in Europe // International Review of Education. 2017. № 63. Pp. 319–340.
6. Sork T. Planning and delivering programs. In C. Kasworm, A. D. Rose, & J. Ross-Gordon (eds.): Handbook of adult and continuing education San Francisco: Jossey-Bass. 2010. Pp. 157–166.
7. Käpplinger B., Robak S. et el. Cultures of program planning in adult education: concepts, research results and archives. Frankfurt a. M.: Peter Lang. 2017. 283 p.
8. Мухлаева Т.В. Планирование программ в образовании взрослых: транснациональный контекст // Человек и образование. 2015. № 3. С. 57-61.
9. Мухлаева Т.В. Образование взрослых: вызовы программного планирования // Человек и образование. 2016. № 2. С. 44-48.
10. Winch Ch. Education, autonomy and critical thinking. London: Routledge. 2009. 216 p.
11. Fleige M.; Gieseke & W., Robak S. Kulturelle Erwachsenenbildung: Strukturen – Partizipationsformen – Domänen. Bielefeld: W. Bertelsmann. 2015. 72 p.
12. Сорокин П. А. Современное состояние России // Новый мир. 1992. № 4. С. 188-197.
13. Колесникова И.А. Теоретико-методологическая подготовка учителя к воспитательной работе в цикле педагогических дисциплин: дис. ... д-ра пед. наук. Л., 1991. 495 с.
14. Friedmann J. The use of planning theory: A bibliographic essay // Journal of planning education and research. № 28. Pp. 247-257.
15. Троянская С.Л. Развитие общекультурной компетентности студентов через музейно-педагогический процесс // Вектор науки ТГУ. 2011. № 4 (7). С. 283-285.
16. Афанасьев В. В., Афанасьев И. В., Куницына С. М. Персонифицированные программы как ресурс развития института повышения квалификации педагогических работников России // Инновационные проекты и программы в образовании. 2019. № 6 (66).
17. Gieseke W. Adult and continuing education: results in the context of research on programs and professionality. In B. Kapplinger, S. Robak (Eds.). Changing Configurations in Adult Education in Transitional Times. Berlin, New York. 2014. Pp. 153-171.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх