Все
 
 
 


Правовая культура и социальные артефакты
 
Код статьиS013207690004890-1-1
DOI10.31857/S013207690004890-1
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва Культуральные исследования права / под ред. И.Л. Честнова, Е.Н. Тонкова
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Кириленко Виктор Петрович  
Должность: Заведующий кафедрой международного и гуманитарного права Северо-Западного института управления РАНХиГС
Аффилиация: Северо-Западный институт управления РАНХиГС
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Алексеев Георгий Валерьевич
Должность: Доцент кафедры правоведения Северо-Западного института управления РАНХиГС
Аффилиация: Северо-Западный институт управления РАНХиГС
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаГосударство и право
ВыпускНомер 5
Страницы161-167
Аннотация

Правовые нормы являются неотъемлемой частью истории и культуры всех современных стран и народов. Исследование правовых норм в теории государства и права может осуществляться, исходя из того, что всякое правовое установление представляет собой инструмент воздействия на общество (социальный артефакт), который был создан для достижения определённой социально-политической цели. Нормы позитивного права создаются в рамках социальных институтов, чья культура предопределяет содержание правоустановлений. Вместе с тем не каждый закон является всего лишь инструментом достижения политических и экономических целей. В каждом обществе существуют определённая мораль и система ценностей, которые продиктованы природой общественных отношений, а не волей государственного аппарата и политического класса. Развитие концепта «закон» и его содержание определяются широким спектром факторов правовой культуры, однако такие величины, как место, время создания и форма права, скорее отражают природу действующих правил поведения и не сводятся к достижению конкретных социальных целей. Ведущие представители российской и западной теории права, решая одну и ту же задачу по отражению влияния культуры на правовые нормы, руководствуются принципиально разными соображениями. В то время как многие учёные на западе полагают, что право есть инструмент решения конкретных (как правило, экономических) социальных задач, российские теоретики видят в праве особую коммуникативную систему, которая взаимосвязана с национальной политической культурой и предопределяется не столько целями, сколько правовой культурой лиц, участвующих в коммуникативных процессах.

Ключевые словазакон, законность, плюрализм, позитивизм, культура, коммуникация
Получено23.04.2019
Дата публикации21.05.2019
Кол-во символов21407
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Содержание культуральных исследований в современной теории права должно отражать основные тренды развития национального законодательства и международного права на пути к обеспечению законности и справедливости в меняющемся мире.
2 Коллективная монография «Культуральные исследования права» создана по результатам международной научной конференции «17-е Спиридоновские чтения» и отражает взгляды авторитетных российских правоведов на перспективы и содержание культурального подхода к исследованию и конструированию правовой реальности. Тенденция рассматривать право как элемент общей социальной культуры приобрела за последнее десятилетие глобальный характер.
3 Монография «Право как артефакт»1, авторами которой являются известные западные учёные-юристы, среди которых Б. Лейтер (B. Leiter), Л.°Буразин (L. Burazin), Ф. Шауэр (F. Schauer), и др. ̶ яркий пример поиска культурного начала в системе функциональных юридических норм и правовых документов. В рамках петербургской школы юридической науки мы видим иное направление развития исследований: право рассматривается не как инструмент (артефакт), а как особая форма актуальной коммуникации. 1. Law as an Artifact. Luka Burazin, Kenneth Einar Himma, CorradoRoversi (eds). Oxford, 2018.
4 Взгляды проф. Л.И. Спиридонова на необходимость радикального реформирования юридической науки2, бесспорно, требуют самого пристального внимания ̶ он действительно полагал правовую культуру селективным механизмом или источником (в социологическом смысле) права (с. 10). Всяческой поддержки заслуживает идея проф. И.Л. Честнова о том, что «основная идея постклассической социокультурной антропологии права состоит в “очеловечивании” правовой реальности»3. Совершенно очевидно, что источники права, широко представленные юридическими текстами различного рода, должны пониматься в значительно более широком контексте, чем предлагают нам юридический позитивизм4, литературализм5 и текстуализм6. В теории права до сих пор отсутствует ясность в вопросе о существовании некоего третьего (социального) подхода к праву за рамками позитивизма и юснатурализма7. 2. См.: Спиридонов Л.И. Философия права // Правоведение. 2009. № 5 (286). С. 213 - 233.

3. Честнов И.Л. Перспективы и проблемы социокультурной антропологии права: ответ на критические замечания // Lex Russica. 2016. № 6 (115). С. 225 - 233. DOI: 10.17803/1729-5920.2016.115.6.225-233.

4. См.: Kramer M.H. Incentives, Interests, and Inclinations: Legal Positivism Redefended. The American Journal of Jurisprudence. Vol. 51. Iss. 1. 2006. P. 165–178. DOI: 10.1093/ajj/51.1.165.

5. См.: Kahn P.W. Putting Liberalism in its Place. Princeton, 2005.

6. См.: Bassham G., Oakley I. New Textualism: The Potholes Ahead // Ratio Juris 2015. Vol. 28. Iss. 1. P. 127 - 148. DOI: 10.1111/raju.12069.

7. См.: Sempill J.A. Law, Dignity and the Elusive Promise of a Third Way // Oxford Journal of Legal Studies. Vol.°38. Iss. 2. 2018. P. 217–245. DOI:10.1093/ojls/gqy004.
5 Представители американского правового реализма от Р. Познера (R.°Allen Posner)8 до Б. Таманаха (B. Z. Tamanaha)9 также заняты поиском той правовой парадигмы, которая позволит юридической науке более обстоятельно оценивать легальность социальных практик и предсказывать тенденции нормотворчества в информационном обществе10. Однако тренды развития правовой коммуникации в культурном направлении свидетельствуют лишь о том, что юридический позитивизм утрачивает доминирующие позиции в профессиональном правосознании юристов, уступая место проблемам правового морализма и анализу реалий правовой коммуникации. Насколько устойчивым окажется этот тренд зависит от того, как будет развиваться практика правового применения, какие социальные интересы и ценности будут предопределять развитие теории права. 8. См.: Posner R.A. Frontiers of Legal Theory. Harvard, 2004.

9. См.: Tamanaha B.Z. A Realistic Theory of Law. Cambridge, 2017; Tamanaha B.Z. Necessary and Universal Truths about Law? // Ratio Juris 2017. Vol. 30. Iss. 1. P. 3 - 24. DOI: 10.1111/raju.12155.

10. См.: Dagan H. The Real Legacy of American Legal Realism // Oxford Journal of Legal Studies. Vol. 38. Iss. 1. 2008. P. 123–146. DOI:10.1093/ojls/gqy001.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1362

Оценка читателей: голосов 0 

1. Антонов М.В., Поляков А.В., Честнов И.Л. Коммуникативный подход и российская теория права // Правоведение. 2013. № 6 (311). С. 78 - 95.
2. Глухарёва Л.И. Межиндивидуальное право в классификационной системе видов и разновидностей права Л.И. Петражицкого // Правоведение. 2017. № 6 (335). С. 7 - 22.
3. Глухарёва Л.И. Эстетический контекст искусства правоприменения // Общественные науки и современность. 2016. № 3. С. 105 - 111.
4. Громицарис А., Кравиц В., Федделер К. Правовая коммуникация в современной правовой системе // Правоведение. 2013. № 6 (311). С. 58 - 77.
5. Дорская А.А., Дорский А.Ю. Официальная политика памяти в современной России: юридическое измерение. // Вестник СПбУ. Право. Т. 9. 2018. № 2. С. 124–138.
6. Кириленко В.П., Алексеев Г.В. Актуальные проблемы противодействия преступлениям экстремистской направленности // Всероссийский криминологический журнал. Т. 12. 2018. № 4. С. 561 - 571. DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(4).561-571.
7. Малиновская Н.В. Влияние идей гуманизма на развитие юридической науки // Вестник Воронежского ин-та МВД России. 2018. № 1. С. 139 - 144.
8. Нижник Н.С., Стоцкий А.П., Федоринова Е.А. Полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков // Вестник СПбУ МВД России. 2017. № 2 (74). С. 228 - 239.
9. Нижник Н.С., Шукшина Е.Г. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания // Государство и право. 2005. № 10. С. 104 - 112.
10. Поляков А.В. Дефицит свободы как политико-правовая проблема // Труды ИГП РАН. Т. 13. 2018. № 4. С.°37–56.
11. Поляков А.В. Либертарное правопонимание и коммуникативный подход // Правоведение. 2014. № 3 (314). С. 6 - 16.
12. Поляков А.В. Общая теория права: учеб. СПб., 2015. С. 649.
13. Поляков А.В. Психологическая теория права Л. Петражицкого в свете коммуникативного подхода // Правоведение. 2016. № 5 (328). С. 144 - 155.
14. Разуваев Н.В. Государство в эволюционном измерении. М., 2018.
15. Спиридонов Л.И. Философия права // Правоведение. 2009. № 5 (286). С. 213 - 233.
16. Тонков Е.Н. Толкование закона в России и Англии: сравнительный аспект // Вестник Владимирского юрид. ин-та. 2013. № 3 (28). С. 178 - 186.
17. Тонков Е.Н. Тоталитарный дискурс в толковании права // Евразийский юрид. журнал. 2018. № 6 (121). С. 93–98.
18. Честнов И.Л. Перспективы и проблемы социокультурной антропологии права: ответ на критические замечания // Lex Russica. 2016. № 6 (115). С. 225 - 233. DOI: 10.17803/1729-5920.2016.115.6.225-233.
19. Экстремизм в современном мире / под ред. А.И. Бастрыкина, В.П. Кириленко, В.А. Шамахова. СПб., 2018.
20. Bassham G., Oakley I. New Textualism: The Potholes Ahead // Ratio Juris 2015. Vol. 28. Iss. 1. P. 127 - 148. DOI: 10.1111/raju.12069.
21. Berger P.L., Luckmann Th. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Anchor, 1967.
22. Dagan H. The Real Legacy of American Legal Realism // Oxford Journal of Legal Studies. Vol. 38. Iss. 1. 2008. P. 123–146. DOI:10.1093/ojls/gqy001.
23. Kahn P.W. Finding Ourselves at the Movies: Philosophy for a New Generation. Columbia, 2013.
24. Kahn P.W. Making the Case: The Art of the Judicial Opinion. Yale, 2016.
25. Kahn P.W. Putting Liberalism in its Place. Princeton, 2005.
26. Kahn P.W. The Cultural Study of Law: Reconstructing Legal Scholarship. Chicago, 1999.
27. Kramer M.H. Incentives, Interests, and Inclinations: Legal Positivism Redefended. The American Journal of Jurisprudence. Vol. 51. Iss. 1. 2006. P. 165–178. DOI: 10.1093/ajj/51.1.165.
28. Law as an Artifact. Luka Burazin, Kenneth Einar Himma, CorradoRoversi (eds). Oxford, 2018.
29. Mezey N. Mapping a Cultural Studies of Law. The Handbook of Law and Society / A.°Sarat, P. Ewick (eds). Ch. 3. Chichester, U.K., 2015. DOI: 10.1002/9781118701430.
30. Moore M.S. Causation and Responsibility: An Essay in Law, Morals, and Metaphysics. Oxford, 2009. DOI:10.1093/acprof:oso/9780199256860.001.0001.
31. Murphy M.C. Two Unhappy Dilemmas for Natural Law Jurisprudence // The American Journal of Jurisprudence. Vol. 60. Iss. 2. 2015. P. 121–141. DOI:10.1093/ajj/auv011.
32. Posner R.A. Frontiers of Legal Theory. Harvard, 2004.
33. Posner R.A. Law and Literature. Harvard, 2009. Р. 21.
34. Sempill J.A. Law, Dignity and the Elusive Promise of a Third Way // Oxford Journal of Legal Studies. Vol.°38. Iss. 2. 2018. P. 217–245. DOI:10.1093/ojls/gqy004.
35. Tamanaha B.Z. Necessary and Universal Truths about Law? // Ratio Juris 2017. Vol. 30. Iss. 1. P. 3 - 24. DOI: 10.1111/raju.12155.
36. Tamanaha B.Z. A Realistic Theory of Law. Cambridge, 2017.
37. Van Hoecke M. Law as Communication. Hart Publishing. 2002.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх