All
 
|
 
 


Multi-Sited Ethnography Yesterday and Today: A Conversation with George Marcus
 
PIIS086954150013125-7-1
DOI10.31857/S086954150013125-7
Publication type Theses
Status Published
Authors
Alexei Elfimov 
Affiliation: Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences
Address: 32a Leninsky prospekt, Moscow, 119991, Russia
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№6
Pages106-126
Abstract

An interview with George Marcus, distinguished professor of anthropology at the University of California, Irvine, focuses on the concept of multi-sited ethnography and discusses an array of questions ranging from the origin of the concept and its place in the discourses of the 1990s to its transformations in the disciplinary context of the 2000s, the changing conditions of ethnographic fieldwork, and the key issues in the concept’s applicability in the design of contemporary anthropological research projects.

Keywordsmulti-sited ethnography, multi-sited ethnographic research, fieldwork, methodological aspects
Received28.12.2020
Publication date28.12.2020
Number of characters69877
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Гость журнала – профессор антропологии Калифорнийского университета в Ирвайне Джордж Маркус, и тема настоящего разговора – концепция полилокальной этнографии, или полилокального этнографического исследования, которая обычно связывается с научным творчеством нашего сегодняшнего собеседника. В последнее десятилетие отсылки к данной концепции стали довольно часто появляться на страницах русскоязычных этнологических/антропологических публикаций, и в ее более или менее детальном обсуждении, пожалуй, назрела определенная необходимость. Особенно если учесть, что возникла эта концепция уже более четверти века назад, в ином общественно-научном контексте, и с тех пор ее содержание, очевидно, успело видоизмениться, с тем как видоизменились и условия исследовательской работы этнографа (говоря традиционным языком – полевой работы) в окружающем нас обществе второй декады XXI в.
2 Первым программным изложением данной концепции формально считают статью “Этнография мировой системы / в мировой системе: возникновение полилокальной этнографии” (Marcus 1995a). Однако на самом деле концепция начала складываться и оформляться в более ранних работах автора на рубеже 1980–1990-х годов. В этих работах Джордж Маркус пользовался терминами poly-local ethnography и multi-locale ethnography, прежде чем он остановился на варианте multi-sited ethnography, который довольно быстро закрепился в дискурсе вслед за публикацией указанной статьи в ежегоднике “Annual Review of Anthropology”. В некоторых русскоязычных текстах можно встретить вариант перевода “мультилокальная этнография”, однако по согласованию с автором журнал “Этнографическое обозрение” уже с начала 2000-х годов стал единообразно пользоваться термином полилокальная этнография, ибо сам автор считал вариант “мультилокальная” неудачным из-за слишком близких ассоциаций (как в русском, так и в английском языках) с рядом идеологизированных понятий, как, например, “мультикультурализм” или “мультилокализм” (термины “мультилокализм” и “мультилокальное”, в частности, в 2000-х годах стали все шире распространяться в различных масс-медиа и социофилософских дискурсах, а в последнее время вошли и в вокабуляр социально-экономической географии). Действительно, в русскоязычных публикациях – хотя в подавляющем большинстве за пределами этнологии/антропологии – сегодня можно нередко встретить слова “мультикультурный” и “мультилокальный”, что называется, в одной упряжке, причем ни то ни другое, разумеется, не относится к концепции, о которой мы сейчас разговариваем. По этим причинам, а именно чтобы не создавать почву для подобного отождествления и смешения разных понятий с совершенно разной смысловой нагрузкой, мы продолжаем пользоваться вариантом полилокальная этнография, следуя выбору автора (кроме того, в русском языке приставки, имеющие греческое происхождение, обычно придают словам вполне лаконичное звучание, в отличие, скажем, от английского языка, где более знакомыми выглядят приставки латинского происхождения). Но, как бы то ни было, цель данной преамбулы – внести некоторую терминологическую ясность в словоупотребление в следующем ниже тексте. В ходе интервью, таким образом, за термином полилокальная этнография стоит англоязычный оригинал multi-sited ethnography, за фразой полилокальное этнографическое исследование – фраза multi-sited ethnographic research, за словом полилокальность – слово multi-sitedness. Ссылки на упоминаемую литературу добавлены при подготовке интервью.

Number of purchasers: 1, views: 1185

Readers community rating: votes 0 

1. Appadurai, A., ed. 1986. The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
2. Appadurai, A. 1990. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy. Public Culture 2: 1–24.
3. Boyarin, J. 1994. Space, Time, and the Politics of Memory. In Remapping Memory: The Politics of TimeSpace, edited by J. Boyarin, 1–24. Minneapolis: University of Minnesota Press.
4. Faubion, J.D., and G.E. Marcus, eds. 2009. Fieldwork Is Not What It Used to Be: Learning Anthropology’s Method in a Time of Transition. Ithaca: Cornell University Press.
5. Crapanzano, V. 1980. Tuhami: Portrait of a Moroccan. Chicago: University of Chicago Press.
6. Falzon, M.-A., ed. 2009. Multi-Sited Ethnography: Theory, Praxis and Locality in Contemporary Research. Farnham: Ashgate.
7. Hannerz, U. 2009. Afterword: The Long March of Anthropology. In Multi-Sited Ethnography: Theory, Praxis and Locality in Contemporary Research, edited by M.-A. Falzon, 271–281. Farnham: Ashgate.
8. Hopkins, T., and I. Wallerstein. 1986. Commodity Chains in the World-Economy Prior to 1800. Review (Fernand Braudel Center) 10: 157–170.
9. Marcus, G.E., and M.M.J. Fischer. 1986. Anthropology as Cultural Critique: An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago: University of Chicago Press.
10. Marcus, G.E. 1995a. Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography. Annual Review of Anthropology 24: 95–117.
11. Marcus, G.E. 1995b. The Modernist Sensibility in Recent Ethnographic Writing and the Cinematic Metaphor of Montage. In Fields of Vision: Essays in Film Studies, Visual Anthropology, and Photography, edited by L. Devereaux and R. Hillman, 35–55. Berkeley: University of California Press.
12. Martin, E. 1994. Flexible Bodies: Tracking Immunity in American Culture from the Days of Polio to the Age of AIDS. Boston: Beacon.
13. Mintz, S.W. 1985. Sweetness and Power: The Place of Sugar in Modern History. New York: Viking.
14. Ong, A., and S.J. Collier, eds. 2007. Global Assemblages: Technology, Politics, and Ethics as Anthropological Problems. Oxford: Blackwell.
15. Rabinow, P., G.E. Marcus, J.D. Faubion, and T. Rees. 2008. Designs for an Anthropology of the Contemporary. Durham: Duke University Press.
16. Rouse, R. 1991. Mexican Migration and the Social Space of Postmodernism. Diaspora: A Journal of Transnational Studies 1: 8–23.
17. Shostak, M. 1981. Nisa: The Life and Words of a !Kung Woman. Cambridge: Harvard University Press.
18. Tsing, A. 2005. Friction: An Ethnography of Global Connection. Princeton: Princeton University Press.
19. Tsing, A. 2015. The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins. Princeton: Princeton University Press.

Система Orphus

Loading...
Up