Все
 
 
 


Полилокальная этнография вчера и сегодня: разговор с Джорджем Маркусом
 
Код статьиS086954150013125-7-1
DOI10.31857/S086954150013125-7
Тип публикации Тезисы
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Елфимов Алексей Леонидович  
Должность: старший научный сотрудник, зам. главного редактора журнала “Этнографическое обозрение”
Аффилиация: Институт этнологии и антропологии РАН
Адрес: Ленинский пр. 32а, Москва, 119991, Россия
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№6
Страницы106-126
Аннотация

В интервью с профессором антропологии Калифорнийского университета в Ирвайне Джорджем Маркусом обсуждается круг вопросов, связанных с концепцией полилокальной этнографии, или полилокального этнографического исследования: формирование концепции; научный и интеллектуальный контекст, сопровождавший ее становление; основные положения и сфера применимости; трансформация содержания концепции в дискуссиях 2000-х годов; проблемные стороны концепции с практической и теоретической стороны.

Ключевые словаполилокальная этнография, полилокальное этнографическое исследование, полевые исследования, теория, методологические аспекты
Получено28.12.2020
Дата публикации28.12.2020
Кол-во символов69877
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Гость журнала – профессор антропологии Калифорнийского университета в Ирвайне Джордж Маркус, и тема настоящего разговора – концепция полилокальной этнографии, или полилокального этнографического исследования, которая обычно связывается с научным творчеством нашего сегодняшнего собеседника. В последнее десятилетие отсылки к данной концепции стали довольно часто появляться на страницах русскоязычных этнологических/антропологических публикаций, и в ее более или менее детальном обсуждении, пожалуй, назрела определенная необходимость. Особенно если учесть, что возникла эта концепция уже более четверти века назад, в ином общественно-научном контексте, и с тех пор ее содержание, очевидно, успело видоизмениться, с тем как видоизменились и условия исследовательской работы этнографа (говоря традиционным языком – полевой работы) в окружающем нас обществе второй декады XXI в.
2 Первым программным изложением данной концепции формально считают статью “Этнография мировой системы / в мировой системе: возникновение полилокальной этнографии” (Marcus 1995a). Однако на самом деле концепция начала складываться и оформляться в более ранних работах автора на рубеже 1980–1990-х годов. В этих работах Джордж Маркус пользовался терминами poly-local ethnography и multi-locale ethnography, прежде чем он остановился на варианте multi-sited ethnography, который довольно быстро закрепился в дискурсе вслед за публикацией указанной статьи в ежегоднике “Annual Review of Anthropology”. В некоторых русскоязычных текстах можно встретить вариант перевода “мультилокальная этнография”, однако по согласованию с автором журнал “Этнографическое обозрение” уже с начала 2000-х годов стал единообразно пользоваться термином полилокальная этнография, ибо сам автор считал вариант “мультилокальная” неудачным из-за слишком близких ассоциаций (как в русском, так и в английском языках) с рядом идеологизированных понятий, как, например, “мультикультурализм” или “мультилокализм” (термины “мультилокализм” и “мультилокальное”, в частности, в 2000-х годах стали все шире распространяться в различных масс-медиа и социофилософских дискурсах, а в последнее время вошли и в вокабуляр социально-экономической географии). Действительно, в русскоязычных публикациях – хотя в подавляющем большинстве за пределами этнологии/антропологии – сегодня можно нередко встретить слова “мультикультурный” и “мультилокальный”, что называется, в одной упряжке, причем ни то ни другое, разумеется, не относится к концепции, о которой мы сейчас разговариваем. По этим причинам, а именно чтобы не создавать почву для подобного отождествления и смешения разных понятий с совершенно разной смысловой нагрузкой, мы продолжаем пользоваться вариантом полилокальная этнография, следуя выбору автора (кроме того, в русском языке приставки, имеющие греческое происхождение, обычно придают словам вполне лаконичное звучание, в отличие, скажем, от английского языка, где более знакомыми выглядят приставки латинского происхождения). Но, как бы то ни было, цель данной преамбулы – внести некоторую терминологическую ясность в словоупотребление в следующем ниже тексте. В ходе интервью, таким образом, за термином полилокальная этнография стоит англоязычный оригинал multi-sited ethnography, за фразой полилокальное этнографическое исследование – фраза multi-sited ethnographic research, за словом полилокальность – слово multi-sitedness. Ссылки на упоминаемую литературу добавлены при подготовке интервью.

Всего подписок: 1, всего просмотров: 1184

Оценка читателей: голосов 0 

1. Appadurai, A., ed. 1986. The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
2. Appadurai, A. 1990. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy. Public Culture 2: 1Ц24.
3. Boyarin, J. 1994. Space, Time, and the Politics of Memory. In Remapping Memory: The Politics of TimeSpace, edited by J. Boyarin, 1Ц24. Minneapolis: University of Minnesota Press.
4. Faubion, J.D., and G.E. Marcus, eds. 2009. Fieldwork Is Not What It Used to Be: Learning AnthropologyТs Method in a Time of Transition. Ithaca: Cornell University Press.
5. Crapanzano, V. 1980. Tuhami: Portrait of a Moroccan. Chicago: University of Chicago Press.
6. Falzon, M.-A., ed. 2009. Multi-Sited Ethnography: Theory, Praxis and Locality in Contemporary Research. Farnham: Ashgate.
7. Hannerz, U. 2009. Afterword: The Long March of Anthropology. In Multi-Sited Ethnography: Theory, Praxis and Locality in Contemporary Research, edited by M.-A. Falzon, 271Ц281. Farnham: Ashgate.
8. Hopkins, T., and I. Wallerstein. 1986. Commodity Chains in the World-Economy Prior to 1800. Review (Fernand Braudel Center) 10: 157Ц170.
9. Marcus, G.E., and M.M.J. Fischer. 1986. Anthropology as Cultural Critique: An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago: University of Chicago Press.
10. Marcus, G.E. 1995a. Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography. Annual Review of Anthropology 24: 95Ц117.
11. Marcus, G.E. 1995b. The Modernist Sensibility in Recent Ethnographic Writing and the Cinematic Metaphor of Montage. In Fields of Vision: Essays in Film Studies, Visual Anthropology, and Photography, edited by L. Devereaux and R. Hillman, 35Ц55. Berkeley: University of California Press.
12. Martin, E. 1994. Flexible Bodies: Tracking Immunity in American Culture from the Days of Polio to the Age of AIDS. Boston: Beacon.
13. Mintz, S.W. 1985. Sweetness and Power: The Place of Sugar in Modern History. New York: Viking.
14. Ong, A., and S.J. Collier, eds. 2007. Global Assemblages: Technology, Politics, and Ethics as Anthropological Problems. Oxford: Blackwell.
15. Rabinow, P., G.E. Marcus, J.D. Faubion, and T. Rees. 2008. Designs for an Anthropology of the Contemporary. Durham: Duke University Press.
16. Rouse, R. 1991. Mexican Migration and the Social Space of Postmodernism. Diaspora: A Journal of Transnational Studies 1: 8Ц23.
17. Shostak, M. 1981. Nisa: The Life and Words of a !Kung Woman. Cambridge: Harvard University Press.
18. Tsing, A. 2005. Friction: An Ethnography of Global Connection. Princeton: Princeton University Press.
19. Tsing, A. 2015. The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins. Princeton: Princeton University Press.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх