Roskomnadzor-chan and Other Beings: Performative Practices and Folklore Reaction to the Telegram Lockout

 
PIIS086954150010046-0-1
DOI10.31857/S086954150010046-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Address: 82 prospekt Vernadskogo, Moscow, 119571, Russia
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№3
Pages24-37
Abstract

Reacting to the official prohibition and attempts to block Telegram (a popular messenger application), user groups invent new forms of symbolic or direct protest offline and online to build and maintain solidarity of the users and recruit additional supporters. In this article, I show how, through these protest performative practices (from transmitting jokes in social media to rallies and hacker activities), the users demonstrate their idea of their own agency and of the limits of their “virtual body”.

Keywordsinternet folklore, digital anthropology, contemporary folklore, performative practice, protest, digital resistance, Telegram
AcknowledgmentThis research was supported by the following institutions and grants: Russian Foundation for Basic Research, https://doi.org/10.13039/501100002261 [17-01-00357-OGN-A]
Received28.06.2020
Publication date28.06.2020
Number of characters35508
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В апреле 2018 г. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в очередной раз потребовала раскрытия ключей шифрования Telegram для предотвращения противоправной деятельности в неподконтрольном поле, однако основатель мессенджера Павел Дуров отказался их предоставить. После этого, согласно постановлению суда, доступ к Telegram был закрыт и начались блокировки не только самого мессенджера, но и миллионов серверов, через которые его команда пыталась обходить запрет (среди них Amazon, ResearchGate, Java, социальные сети Twitter, Facebook и мн. др.). Эта “дуэль” между мессенджером и властью вызвала довольно бурную как онлайн-, так и оффлайн-реакцию, в т.ч. три крупных митинга, хакерские атаки на сайты государственных органов и т.д.
2 Казалось бы, Telegram – не самый популярный мессенджер в России: по данным MOMRI Institute, в 2017 г. им пользовались 15% жителей РФ и 23% жителей Москвы, причем ядро аудитории составляли люди от 18 до 24 лет с преобладанием молодых мужчин (особенно в Москве). Для сравнения: WhatsApp установлен у 90% молодых женщин (до 25 лет), и по всем остальным возрастным группам он гораздо популярнее, чем Telegram. Почему же такое маргинальное по большому счету событие оказалось достаточно значимым, чтобы вывести на улицу тысячи людей и стать триггером для создания сотен популярных сообщений?
3 Мы наблюдаем здесь явление фольклорной реакции: продуцирование и распространение анонимных (и/или клишированных) текстов и практик в качестве ответа на некий раздражитель (Архипова и др. 2018б) – на какое-либо событие (а строго говоря, на его отражение в медиа), вызывающее то или иное недовольство. В отличие от описанного Дэниэлом Дайаном и Элиху Катцем “медиа-события” (Dayan, Katz 1992), событие-триггер не обязательно должно иметь глобальное значение – достаточно, чтобы оно попадало в болевую точку той или иной группы.
4 В случае с блокировками Telegram задеты оказались интересы сразу трех типов социальных констелляций: достаточно сплоченного и лояльного сообщества его “фанатов”, которые и производили основные действия, широкой группы пользователей мессенджера (обычно офисных сотрудников, использующих функцию чатов в Telegram для решения рабочих вопросов), а также сторонников свободы интернета вообще. Именно вторая и третья группы обеспечили распространение текстов и “явку” на митингах, но первая создала “контент” реакции.
5 Кто же составляет это активное ядро? Уже в 2014 г. вокруг мессенджера складывается сообщество знакомых друг с другом по социальной сети “Вконтакте” профессиональных программистов, компьютерщиков и гиков, достаточно лояльных к Павлу Дурову. Ключевым здесь оказывается понятие “гик” – профессионал или любитель технологий и узких “тем для своих”, стремящийся к максимальному развитию своих способностей и знаний в выбранной сфере. В исследовательской литературе гиков нередко называют субкультурой или даже “суперсубкультурой” (Казакова и др. 2018), объединяющей несколько групп с разными интересами – от любителей аниме до хакеров. Однако о гиках (по крайней мере, в России), скорее, следует говорить как о довольно размытом множестве людей, разделяющих некоторые базовые ценности: открытый доступ к информации; недоверие к власти и склонность к сопротивлению ей; децентрализация групп (Levy 1994); уважение к глубокому знанию предмета; отсутствие выраженного стремления к социализации; ощущение собственного превосходства и желание манипулировать “массой”; в известной степени – запрос на юмор, в т.ч. самоиронию (Coleman 2015), – одним словом, ценности, декларировавшиеся хакерами 1990-х и анонами1 2000-х годов. 1. “Анон” или “анонимус” – самоназвание пользователей анонимных интернет-форумов.

Number of purchasers: 0, views: 1354

Readers community rating: votes 0

1. Vkontakte 1 – Vkontakte. Pavel Durov. 17 aprelya 2018. https://vk.com/wall-29534144_8664936?w=wall1_2307813

2. Vkontakte 2 – Vkontakte. Orden cifrovogo soprotivleniya. 24 aprelya 2018. https://vk.com/thedigitalresistanceorder?w=wall-165261383_254

3. Vkontakte 3 – Vkontakte. 17 aprelya 2018.

4. Dvach 2018 – Dvach, ne podvedi. 17 aprelya 2018. https://m2ch.hk/po/res/27892056.html

5. Zaxarecz 2018 – Zaxarecz O. Durov otdal klyuchi ot Telegram // Metronews. 10 aprelya 2018. https://www.metronews.ru/novosti/russia/reviews/durov-otdal-klyuchi-ot-telegram-1394937

6. Lixachev 2017 – Lixachev N. Zhivoe voploshhenie Roskomnadzor-tyan // Tjournal. 14 iyunya 2017. https://tjournal.ru/45341-zhivoe-voploshchenie-roskomnadzor-tyan https://vk.com/bigfestava?z=photo-3090834_456258235/wall-3090834_50947

7. Pamyatnik 2018 – Pamyatnik protivostoyaniyu Roskomnadzora i Telegram poyavilsya v Peterburge // Sankt-Peterburg TV. 10 maya 2018. https://topspb.tv/news/2018/05/10/pamyatnik-protivostoyaniyu-roskomnadzora-i-telegram-poyavilsya-v-peterburge

8. Pozdeeva 2018 – Pozdeeva M. “Otryady` Putina” “poxoronili” Trampa, Naval`nogo, Durova i Telegram // Daily Storm. 16 maya 2018. https://dailystorm.ru/news/otryady-putina-pohoronili-trampa-navalnogo-durova-i-telegram?utm_source=lentach&utm_medium=ctr&utm_campaign=lentach

9. Politota 2018 – Politota. 19 aprelya 2018. http://polit.reactor.cc/post/3472130

10. Raspopov 2018 – Raspopov A. “Vlasti molchat, a panika narastaet!” // Novaya gazeta. 26 aprelya 2018. https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/26/76319-vlasti-molchat-a-panika-narastaet

11. Simikyan 2018 – Simikyan E. Pamyatnik Telegram, kotory`j shkol`niki ustanovili pod Sankt-Peterburgom // RusBase, 27 aprelya 2018. https://rb.ru/story/pamyatnik-telegram

12. Ficbook1 – E`rix. Samoletiki. 24 aprelya 2018. https://ficbook.net/readfic/6786603

13. Ficbook2 – Zika GI. Sama svoboda. 22 aprelya 2018. https://ficbook.net/readfic/6779811 (udaleno avtorom).

14. Facebook 2018 – Facebook, 16 aprelya 2018.

15. Downdetector 2018 – Downdetector. VKontakte karta sboev. 16 fevralya 2018. https://downdetector.ru/ne-rabotaet/vkontakte/karta

16. Github1 – Github. Peko/cidr. Vizualizaciya zablokirovanny`x adresov seti. 24 aprelya 2018. https://github.com/ailove-lab/cidr

17. Pikabu1 – Pikabu. FrozenSekai. Telegram-tyan. 19 aprelya 2018. https://pikabu.ru/story/telegram_tyan_5854644

18. Twitter 1 – 13 aprelya 2018 g.; Twitter 2 – 26 iyunya 2017 g.; Twitter 3 – 26 iyunya 2018 g.; Twitter 4 –13 aprelya 2018 g.; Twitter 5 – 16 aprelya 2018 g.; Twitter 6 – 16 aprelya 2018 g.; Twitter 7 – 24 aprelya 2018 g.; Twitter 8 – 18 aprelya 2018 g.; Twitter 9 – 16 aprelya 2018 g.; Twitter 10 – 17 aprelya 2018 g.; Twitter 11 – 29 iyunya 2017 g.; Twitter 12 – 14 aprelya 2018 g.

19. Usher2 2018 – Usher2. Monitoring reestra zapreshhenny`x sajtov Roskomnadzora. 2018. https://usher2.club

20. Arkhipova, A.S., et al. 2017. “Gruppy smerti”: ot igry k moral’noi panike [Death Groups: From Game to Moral Panic]. Moscow: RANKhiGS.

21. Arkhipova, A.S., et al. 2018. “Peresborka mitinga”: internet v proteste i protest v internete [Reassembly of the Rally: Internet in Protest and Internet Protest]. Monitoring obshchestvennogo mneniia: ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny 1: 12–35.

22. Arkhipova, A.S., et al. 2018. O chem my na samom dele shutim: kolichestvennyi analiz anekdotov 2017 goda [What are We Actually Joking About: A Quantitative Analysis of 2017 Jokes]. Fol’klor i antropologiia goroda1 (1): 184–206.

23. Kazakova, G.M., E.A. Andreev, and I.D. Tuzovskii. 2018. Gik-kul’tura v kontekste kul’turologicheskogo analiza [Geek Culture in the Context of Cultural Analysis]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia “Kul'turologiia i iskusstvovedenie” 31: 65–73.

24. Alexander, J.C. 2002. On the Social Construction of Moral Universals: The “Holocaust” from War Crime to Trauma Drama. European Journal of Social Theory 5 (1): 5–85.

25. Burgess, J., and J. Green. 2009. YouTube: Online Video and Participatory Culture. Cambridge: Polity Press.

26. Coleman, G. 2013. Anonymous in Context: The Politics and Power behind the Mask. In Internet governance papers. Paper no. 3. September.

27. Coleman, G. 2015. Hacker, Hoaxer, Whistleblower, Spy: The Many Faces of Anonymous. London: Verso.

28. Dayan, D., and E. Katz. 1992. Media Events: The Live Broadcasting of History. Cambridge: Harvard University Press.

29. Jenkins, H. 1992. Textual Poachers: Television Fans & Participatory Culture: Studies in Culture and Communication. New York: Routledge.

30. Kelty, Ch.М. 2008. Two Bits: The Cultural Significance of Free Software. Durham: Duke University Press.

31. Kitteridge, K. 2014. Lethal Girls Drawn for Boys: Girl Assassins in Manga/Anime and Comics/Film. Children’s Literature Association Quarterly 39 (4): 506–532.

32. Levy, S. 1994. Hackers: Heroes of the Computer Revolution. New York: Penguin.

33. Miller, D., and H. Horst. 2012. The Digital and the Human: A Prospectus for Digital Anthropology. In. Digital Anthropology, edited by D. Miller and H. Horst, 3–35. London: Berg.

34. Napier, S.J. 2001. Anime: From Akira to Princess Mononoke. New York: Palgrave.

35. Radchenko, D.A. 2015. “Spravedlivyi khokhol”, “Privet ot Besa” i drugie: neformal’naia markirovka vooruzheniia [A “Fair Ukrainian”, “Hello from the Devil” and Others: The Informal Mark-up of Armaments]. In Antropologiia vlasti: fol’klornye teksty, sotsial’nye praktiki. Materialy XV Mezhdunarodnoi shkoly-konferentsii po fol’kloristike, sotsiolingvistike i kul’turnoi antropologii [Anthropology of power: folklore texts, social practices. Papers of 15th International conference on folklore, social linguistics and cultural anthropology], 103–105. Moscow: RGGU.

36. Samutina, N.V. 2013. Velikie chitatel’nitsy: fanfikshn kak forma literaturnogo opyta [Great Readers: fan fiction as a form of literary experience]. Sotsiologicheskoe obozrenie 12 (3): 137–195.

37. Scott, J.C. 1986. Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance. New Haven: Yale University Press.

Система Orphus

Loading...
Up