Все
 
 
 


Роскомнадзор-тян и другие: перформативные практики фольклорной реакции на блокировки Telegram
 
Код статьиS086954150010046-0-1
DOI10.31857/S086954150010046-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Радченко Дарья Александровна 
Должность: старший научный сотрудник Лаборатории теоретической фольклористики Школы актуальных гуманитарных исследований Института общественных наук
Аффилиация: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)
Адрес: пр. Вернадского 82, Москва, 119571, Россия
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№3
Страницы24-37
Аннотация

После принятия Роскомнадзором решения о блокировке мессенджера Telegram активные группы в интернете в ответ на действия властей выдвигают новые формы символического или прямого протеста, которые способствуют укреплению солидарности между пользователями мессенджера, превращая “сочувствующих” в “активных сторонников”. В статье показано, как в различных перформативных практиках (от распространения шуток онлайн до митингов и хакинга) проявляется представление участников протеста о собственной агентности и границах своих “виртуальной идентичности” и “виртуального тела”.

Ключевые словаинтернет-фольклор, цифровая антропология, актуальный фольклор, перформативная практика, протест, цифровое сопротивление, Telegram
Источник финансированияИсследование проведено при финансовой поддержке следующих организаций и грантов: РФФИ, https://doi.org/10.13039/501100002261 [проект № 17-01-00357-ОГН-А]
Получено28.06.2020
Дата публикации28.06.2020
Кол-во символов35508
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Тян и кун: маскоты конфликта
Девочки, кому настроить VPN: анекдоты о блокировках в сети
Прямое цифровое действие
Активность оффлайн
* * *
Примечания
1 В апреле 2018 г. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в очередной раз потребовала раскрытия ключей шифрования Telegram для предотвращения противоправной деятельности в неподконтрольном поле, однако основатель мессенджера Павел Дуров отказался их предоставить. После этого, согласно постановлению суда, доступ к Telegram был закрыт и начались блокировки не только самого мессенджера, но и миллионов серверов, через которые его команда пыталась обходить запрет (среди них Amazon, ResearchGate, Java, социальные сети Twitter, Facebook и мн. др.). Эта “дуэль” между мессенджером и властью вызвала довольно бурную как онлайн-, так и оффлайн-реакцию, в т.ч. три крупных митинга, хакерские атаки на сайты государственных органов и т.д.
2 Казалось бы, Telegram – не самый популярный мессенджер в России: по данным MOMRI Institute, в 2017 г. им пользовались 15% жителей РФ и 23% жителей Москвы, причем ядро аудитории составляли люди от 18 до 24 лет с преобладанием молодых мужчин (особенно в Москве). Для сравнения: WhatsApp установлен у 90% молодых женщин (до 25 лет), и по всем остальным возрастным группам он гораздо популярнее, чем Telegram. Почему же такое маргинальное по большому счету событие оказалось достаточно значимым, чтобы вывести на улицу тысячи людей и стать триггером для создания сотен популярных сообщений?
3 Мы наблюдаем здесь явление фольклорной реакции: продуцирование и распространение анонимных (и/или клишированных) текстов и практик в качестве ответа на некий раздражитель (Архипова и др. 2018б) – на какое-либо событие (а строго говоря, на его отражение в медиа), вызывающее то или иное недовольство. В отличие от описанного Дэниэлом Дайаном и Элиху Катцем “медиа-события” (Dayan, Katz 1992), событие-триггер не обязательно должно иметь глобальное значение – достаточно, чтобы оно попадало в болевую точку той или иной группы.
4 В случае с блокировками Telegram задеты оказались интересы сразу трех типов социальных констелляций: достаточно сплоченного и лояльного сообщества его “фанатов”, которые и производили основные действия, широкой группы пользователей мессенджера (обычно офисных сотрудников, использующих функцию чатов в Telegram для решения рабочих вопросов), а также сторонников свободы интернета вообще. Именно вторая и третья группы обеспечили распространение текстов и “явку” на митингах, но первая создала “контент” реакции.
5 Кто же составляет это активное ядро? Уже в 2014 г. вокруг мессенджера складывается сообщество знакомых друг с другом по социальной сети “Вконтакте” профессиональных программистов, компьютерщиков и гиков, достаточно лояльных к Павлу Дурову. Ключевым здесь оказывается понятие “гик” – профессионал или любитель технологий и узких “тем для своих”, стремящийся к максимальному развитию своих способностей и знаний в выбранной сфере. В исследовательской литературе гиков нередко называют субкультурой или даже “суперсубкультурой” (Казакова и др. 2018), объединяющей несколько групп с разными интересами – от любителей аниме до хакеров. Однако о гиках (по крайней мере, в России), скорее, следует говорить как о довольно размытом множестве людей, разделяющих некоторые базовые ценности: открытый доступ к информации; недоверие к власти и склонность к сопротивлению ей; децентрализация групп (Levy 1994); уважение к глубокому знанию предмета; отсутствие выраженного стремления к социализации; ощущение собственного превосходства и желание манипулировать “массой”; в известной степени – запрос на юмор, в т.ч. самоиронию (Coleman 2015), – одним словом, ценности, декларировавшиеся хакерами 1990-х и анонами1 2000-х годов. 1. “Анон” или “анонимус” – самоназвание пользователей анонимных интернет-форумов.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1389

Оценка читателей: голосов 0 

1. Вконтакте 1 – Вконтакте. Павел Дуров. 17 апреля 2018. https://vk.com/wall-29534144_8664936?w=wall1_2307813 
2. Вконтакте 2 – Вконтакте. Орден цифрового сопротивления. 24 апреля 2018. https://vk.com/thedigitalresistanceorder?w=wall-165261383_254 
3. Вконтакте 3 – Вконтакте. 17 апреля 2018.
4. Двач 2018 – Двач, не подведи. 17 апреля 2018. https://m2ch.hk/po/res/27892056.html 
5. Захарец 2018 – Захарец О. Дуров отдал ключи от Telegram // Metronews. 10 апреля 2018. https://www.metronews.ru/novosti/russia/reviews/durov-otdal-klyuchi-ot-telegram-1394937 
6. Лихачев 2017 – Лихачев Н. Живое воплощение Роскомнадзор-тян // Tjournal. 14 июня 2017. https://tjournal.ru/45341-zhivoe-voploshchenie-roskomnadzor-tyan  https://vk.com/bigfestava?z=photo-3090834_456258235/wall-3090834_50947 
7. Памятник 2018 – Памятник противостоянию Роскомнадзора и Telegram появился в Петербурге // Санкт-Петербург ТВ. 10 мая 2018. https://topspb.tv/news/2018/05/10/pamyatnik-protivostoyaniyu-roskomnadzora-i-telegram-poyavilsya-v-peterburge 
8. Поздеева 2018 – Поздеева М. “Отряды Путина” “похоронили” Трампа, Навального, Дурова и Telegram // Daily Storm. 16 мая 2018. https://dailystorm.ru/news/otryady-putina-pohoronili-trampa-navalnogo-durova-i-telegram?utm_source=lentach&utm_medium=ctr&utm_campaign=lentach 
9. Политота 2018 – Политота. 19 апреля 2018. http://polit.reactor.cc/post/3472130 
10. Распопов 2018 – Распопов А. “Власти молчат, а паника нарастает!” // Новая газета. 26 апреля 2018. https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/26/76319-vlasti-molchat-a-panika-narastaet 
11. Симикян 2018 – Симикян Е. Памятник Telegram, который школьники установили под Санкт-Петербургом // RusBase, 27 апреля 2018. https://rb.ru/story/pamyatnik-telegram 
12. Ficbook1 – Эрих. Самолетики. 24 апреля 2018. https://ficbook.net/readfic/6786603 
13. Ficbook2 – Zika GI. Сама свобода. 22 апреля 2018. https://ficbook.net/readfic/6779811  (удалено автором).
14. Facebook 2018 – Facebook, 16 апреля 2018.
15. Downdetector 2018 – Downdetector. ВКонтакте карта сбоев. 16 февраля 2018. https://downdetector.ru/ne-rabotaet/vkontakte/karta 
16. Github1 – Github. Peko/cidr. Визуализация заблокированных адресов сети. 24 апреля 2018. https://github.com/ailove-lab/cidr 
17. Pikabu1 – Pikabu. FrozenSekai. Телеграм-тян. 19 апреля 2018. https://pikabu.ru/story/telegram_tyan_5854644 
18. Twitter 1 – 13 апреля 2018 г.; Twitter 2 – 26 июня 2017 г.; Twitter 3 – 26 июня 2018 г.; Twitter 4 –13 апреля 2018 г.; Twitter 5 – 16 апреля 2018 г.; Twitter 6 – 16 апреля 2018 г.; Twitter 7 – 24 апреля 2018 г.; Twitter 8 – 18 апреля 2018 г.; Twitter 9 – 16 апреля 2018 г.; Twitter 10 – 17 апреля 2018 г.; Twitter 11 – 29 июня 2017 г.; Twitter 12 – 14 апреля 2018 г.
19. Usher2 2018 – Usher2. Мониторинг реестра запрещенных сайтов Роскомнадзора. 2018. https://usher2.club 
20. Архипова А.С. и др. “Группы смерти”: от игры к моральной панике. М.: РАНХиГС, 2017.
21. Архипова А.С. и др. “Пересборка митинга”: Интернет в протесте и протест в интернете // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018б. № 1. С. 12–35.
22. Архипова А.С. и др. О чем мы на самом деле шутим: количественный анализ анекдотов 2017 года // Фольклор и антропология города. 2018б. № 1 (1). С. 184–206.
23. Казакова Г.М., Андреев Е.А., Тузовский И.Д. Гик-культура в контексте культурологического анализа // Вестник Томского государственного университета. Серия “Культурология и искусствоведение”. 2018. № 31. С. 65–73.
24. Радченко Д.А. “Справедливый хохол”, “Привет от Беса” и другие: неформальная маркировка вооружения // Антропология власти: фольклорные тексты, социальные практики. Материалы XV Международной школы-конференции по фольклористике, социолингвистике и культурной антропологии. М.: РГГУ, 2015. С. 103–105.
25. Самутина Н.В. Великие читательницы: фанфикшн как форма литературного опыта // Социологическое обозрение. 2013. Т. 12. № 3. С. 137–195.
26. Alexander J.C. On the Social Construction of Moral Universals. The “Holocaust” from War Crime to Trauma Drama // European Journal of Social Theory. 2002. No. 5 (1). P. 5–85.
27. Burgess J., Green J. YouTube: Online Video and Participatory Culture. Cambridge: Polity Press, 2009.
28. Coleman G. Anonymous in Context: The Politics and Power behind the Mask // Internet governance papers. Paper no. 3. September 2013.
29. Coleman G. Hacker, Hoaxer, Whistleblower, Spy: The Many Faces of Anonymous. L.: Verso, 2015.
30. Dayan D., Katz E. Media Events: The Live Broadcasting of History. Cambridge: Harvard University Press, 1992.
31. Jenkins H. Textual Poachers: Television Fans & Participatory Culture. Studies in Culture and Communication. N.Y.: Routledge, 1992.
32. Kelty Ch.М. Two Bits: The Cultural Significance of Free Software. Durham: Duke University Press, 2008.
33. Kitteridge K. Lethal Girls Drawn for Boys: Girl Assassins in Manga/Anime and Comics/Film // Children’s Literature Association Quarterly. Winter 2014. Vol. 39. No. 4. P. 506–532.
34. Levy S. Hackers: Heroes of the Computer Revolution. N.Y.: Penguin, 1994.
35. Miller D., Horst H. The Digital and the Human: A Prospectus for Digital Anthropology // Digital Anthropology / Eds. D. Miller, H. Horst. L.: Berg, 2012. P. 3–35.
36. Napier S.J. Anime: From Akira to Princess Mononoke. N.Y.: Palgrave, 2001.
37. Scott J.C. Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance. New Haven: Yale University Press, 1986.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх