Review of Sotsial’nye faktory mezhetnicheskoi napriazhennosti v Rossii [Social Factors of Interethnic Tension in Russia], edited by Yu.B. Epikhina and M.F. Chernysh

 
PIIS086954150007776-3-1
DOI10.31857/S086954150007776-3
Publication type Review
Source material for review Рец. на: Социальные факторы межэтнической напряженности в России / Отв. ред. Ю.Б. Епихина, М.Ф. Черныш. М.: ФНИСЦ РАН, 2
Status Published
Authors
Occupation: Leading Research Fellow
Affiliation: Center for Tropical African Studies, Institute for African Studies, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№6
Pages192-194
Abstract

         

Keywords
Received19.12.2019
Publication date19.12.2019
Number of characters10001
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В коллективной монографии представлены результаты исследования “Социально-экономические и социально-культурные предпосылки напряжений и конфликтов в сфере межнациональных отношений”, реализованного в 2017 г. под эгидой Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН. В состав авторского коллектива вошли известные российские ученые К.С. Григорьева, Ю.Б. Епихина, И.М. Кузнецов, Н.С. Мастикова, В.И. Мукомель, П.В. Фадеев и М.Ф. Черныш. Монография состоит из предисловия, трех разделов, приложения и заключения.
2 В предисловии авторы представляют свое видение предмета исследования: межэтническая напряженность рассматривается ими как “состояние, имеющее в основании совокупность причин социального, экономического и политического характера”, а важнейшим фактором, ее порождающим, авторы считают неравенство (с. 6). Странно, что это положение, которое должно быть выводом, сделанным в результате анализа эмпирического материала, мы находим в предисловии. Да и в самом выводе нет ничего нового: мы встречаем его практически во всех трудах по этносоциологии конца прошлого столетия. При этом непонятно, почему социальные причины провоцируют не социальную, а межэтническую напряженность; экономические факторы порождают не экономические конфликты, а этнические противостояния; также неясно, чем обусловлена этничность политических конфликтов. Разумеется, очень часто конфликтам разного рода по неведению или сознательно приписывается этнический характер, но в основе любого из них всегда лежат рациональные причины, а не иррациональная мифологизированная этничность.
3 Уникальность своего исследования авторы видят в том, что оно проводилось с использованием масштабной выборки, в которую было включено примерно семь тысяч семей, а также в том, что специалисты сочетали метод массового опроса с методом фокус-групп. Мне кажется, называть данный опрос уникальным не совсем корректно: сопоставимые по масштабам этносоциологические опросы уже проводились сотрудниками ЦИМО, а также существовавшего ранее сектора народов Поволжья ИЭА РАН. При этом, как правило, метод формализованного интервью в ходе этих исследований также сочетался с целым рядом иных социологических методик.
4 В первом разделе, который называется “Теория и методология межэтнических исследований”, первый параграф представляет собой достаточно обстоятельный и интересный обзор трудов западных социологов и, в значительно меньшем объеме, российских обществоведов (этнологов и этносоциологов), так или иначе трактующих феномены “этнос”, “национальность”, “нация”, “межэтнические отношения”. Примечательно, что речь идет о различных теоретико-методологических подходах к изучению этничности, но при этом авторы не солидарны ни с одним из них и, соответственно, не формулируют собственное теоретическое кредо. Они считают, что “оптимальная стратегия изучения межэтнической напряженности находится в русле методологического индивидуализма” (с. 55). В соответствии с таким подходом авторы коллективной монографии не излагают свое понимание этноса и этничности и тем более не предлагают читателю операциональное определение используемых понятий. Лишь из контекста можно заключить, что они исходят из эссенциалистских (примордиалистских) представлений об этнических феноменах, характерных для отечественной этнографии середины и отчасти второй половины прошлого столетия.

Price publication: 100

Number of purchasers: 8, views: 427

Readers community rating: votes 0

Система Orphus

Loading...
Up