Рец. на: Социальные факторы межэтнической напряженности в России. М., 2017

 
Код статьиS086954150007776-3-1
DOI10.31857/S086954150007776-3
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва Рец. на: Социальные факторы межэтнической напряженности в России / Отв. ред. Ю.Б. Епихина, М.Ф. Черныш. М.: ФНИСЦ РАН, 2
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Центр изучения стран тропической Африки, Институт Африки РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№6
Страницы192-194
Аннотация

         

Ключевые слова
Получено19.12.2019
Дата публикации19.12.2019
Кол-во символов10001
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В коллективной монографии представлены результаты исследования “Социально-экономические и социально-культурные предпосылки напряжений и конфликтов в сфере межнациональных отношений”, реализованного в 2017 г. под эгидой Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН. В состав авторского коллектива вошли известные российские ученые К.С. Григорьева, Ю.Б. Епихина, И.М. Кузнецов, Н.С. Мастикова, В.И. Мукомель, П.В. Фадеев и М.Ф. Черныш. Монография состоит из предисловия, трех разделов, приложения и заключения.
2 В предисловии авторы представляют свое видение предмета исследования: межэтническая напряженность рассматривается ими как “состояние, имеющее в основании совокупность причин социального, экономического и политического характера”, а важнейшим фактором, ее порождающим, авторы считают неравенство (с. 6). Странно, что это положение, которое должно быть выводом, сделанным в результате анализа эмпирического материала, мы находим в предисловии. Да и в самом выводе нет ничего нового: мы встречаем его практически во всех трудах по этносоциологии конца прошлого столетия. При этом непонятно, почему социальные причины провоцируют не социальную, а межэтническую напряженность; экономические факторы порождают не экономические конфликты, а этнические противостояния; также неясно, чем обусловлена этничность политических конфликтов. Разумеется, очень часто конфликтам разного рода по неведению или сознательно приписывается этнический характер, но в основе любого из них всегда лежат рациональные причины, а не иррациональная мифологизированная этничность.
3 Уникальность своего исследования авторы видят в том, что оно проводилось с использованием масштабной выборки, в которую было включено примерно семь тысяч семей, а также в том, что специалисты сочетали метод массового опроса с методом фокус-групп. Мне кажется, называть данный опрос уникальным не совсем корректно: сопоставимые по масштабам этносоциологические опросы уже проводились сотрудниками ЦИМО, а также существовавшего ранее сектора народов Поволжья ИЭА РАН. При этом, как правило, метод формализованного интервью в ходе этих исследований также сочетался с целым рядом иных социологических методик.
4 В первом разделе, который называется “Теория и методология межэтнических исследований”, первый параграф представляет собой достаточно обстоятельный и интересный обзор трудов западных социологов и, в значительно меньшем объеме, российских обществоведов (этнологов и этносоциологов), так или иначе трактующих феномены “этнос”, “национальность”, “нация”, “межэтнические отношения”. Примечательно, что речь идет о различных теоретико-методологических подходах к изучению этничности, но при этом авторы не солидарны ни с одним из них и, соответственно, не формулируют собственное теоретическое кредо. Они считают, что “оптимальная стратегия изучения межэтнической напряженности находится в русле методологического индивидуализма” (с. 55). В соответствии с таким подходом авторы коллективной монографии не излагают свое понимание этноса и этничности и тем более не предлагают читателю операциональное определение используемых понятий. Лишь из контекста можно заключить, что они исходят из эссенциалистских (примордиалистских) представлений об этнических феноменах, характерных для отечественной этнографии середины и отчасти второй половины прошлого столетия.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 8, всего просмотров: 399

Оценка читателей: голосов 0

Система Orphus

Загрузка...
Вверх