Introduction

The article is a brief introduction to the thematic section of the journal’s issue on “Ethnography of Social Time”. It is drawn on contributions (by Asya Karaseva, Alina Kontareva, Aleksandra Masalskaya, Maria Momzikova, Andrey Vozyanov, Maria Yushmanova, and Liliia Zemnukhova) resulting from a panel held at the VDNKh-10 conference that was convened at the European University at St. Petersburg on November 11–12, 2016.

Keywords

anthropology of time, social time, time counting practices

Publication date

16.06.2019

Number of characters

5199

Cite

GOST	Karaseva A., Momzikova M., Yushmanova M. Introduction // Etnograficheskoe obozrenie – 2019. – №3 C. 5-7 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/ethnorev/s086954150005298-7-1-en (circulation date: 18.05.2025). DOI: 10.31857/S086954150005298-7
MLA	Karaseva, Asya, Momzikova, Maria, Yushmanova, Maria "Introduction." Etnograficheskoe obozrenie 3 (2019):5-7. DOI: 10.31857/S086954150005298-7
APA	Karaseva A., Momzikova M., Yushmanova M. (2019). Introduction. Etnograficheskoe obozrenie (3), pp.5-7 DOI: 10.31857/S086954150005298-7

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Антропология времени — быстро растущая область исследований. Лаура Бир датирует “временнóй поворот” 1992-м годом, когда в Annual Review of Anthropology вышла статья Нэнси Манн (Munn 1992), посвященная культурной антропологии времени (Bear 2015: 488). Манн делает обзор основных направлений дискуссии о времени внутри дисциплины с момента ее возникновения вплоть до 1992 г., по- дробно останавливаясь на теоретических концептуализациях связи времени и про- странства, с одной стороны, и действий акторов с другой. Манн указывает, что раз- нообразие тематических фокусов, выбираемых антропологами при исследовании времени, свидетельствует об отсутствии внутри дисциплины метаязыка для описания феномена. В попытках найти единое основание для этого предметного поля она акцентирует символическую силу времени, одновременно подчеркивая ее социо- культурные источники: многослойные значимые связи между людьми, простран- ством и объектами, охватывающие отношения последовательности, длительность, связь между прошлым, настоящим и будущим и т.д. Эта символическая сила обна- руживает себя в практиках счета времени, в т.ч. календарных, в культурном кон- струировании прошлого, в использовании времени как средства контроля (Munn 1992: 116).
2	Бир в своем недавнем обзоре, включающем несколько десятков статей по этой теме за последние 15 лет (Bear 2015), фокусируется на связи времени и капиталисти- ческой модерности, отводя центральное место темпоральному неравенству. Капи- тализм в разной мере вносит прекарность в жизнь разных групп и, следовательно, формирует разные временны́е ландшафты (timescapes). Бир анализирует их как диа- лектическое единство техник, знания и этики времени, противоречия между кото- рыми делают эти ландшафты динамичными и определяют возможности для прояв- ления агентности представителей разных групп.
3	Отдельного упоминания заслуживают недавние работы Кевина Бёрта (Birth 2017) и Николая Ссорина-Чайкова (Ssorin-Chaikov 2017), обоих авторов интересует связь между временем и производством знания. Бёрт, много лет посвятивший ис- следованию модерного времени и его эффектов и одним из первых прямо сосредо- точившийся на связи между опытом проживания времени и капитализмом, в своей последней книге демонстрирует, как использование европейского времяисчисления в качестве универсального принципа повлияло на производство научного знания в ряде областей (хронобиология, история, этнография, экономика) и в каком-то смысле определило сам научный метод. Книга Ссорина-Чайкова примечательна тем, что автор, отталкиваясь от распространенного утверждения о множественности социального времени, спрашивает: что в действительности означает эта множест- венность? как разное время может существовать одновременно? что это за “одно время” (одно-временность), в котором существуют все прочие? Модели взаимодей- ствия разных темпоральностей в один момент времени он рассматривает на архив- ном и полевом материале.

Number of purchasers: 4, views: 1906

Readers community rating: votes 0

1. Bear, L. 2016. Time as Technique. Annual Review of Anthropology 45: 487–502.

2. Birth, K.K. 2017. Time Blind: Problems in Perceiving Other Temporalities. Cham: Springer. https://doi. org/10.1007/978-3-319-34132-3

3. Munn, N.D. 1992. The Cultural Anthropology of Time: A Critical Essay. Annual Review of Anthropology 21 (1): 93–123.

4. Ssorin-Chaikov, N. 2017. Two Lenins: A Brief Anthropology of Time. Chicago: Hau Books.