Введение

 
Код статьиS086954150005298-7-1
DOI10.31857/S086954150005298-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: младший научный сотрудник Центра социальных исследований Севера
Аффилиация: АНООВО “Европейский университет в Санкт-Петербурге”
Адрес: ул. Гагаринская 6/1а, Санкт-Петербург, 191187, Россия
Должность: ассоциированный научный сотрудник факультета антропологии
Аффилиация: АНООВО “Европейский университет в Санкт-Петербурге”
Адрес: ул. Гагаринская 6/1а, Санкт-Петербург, 191187, Россия
Аффилиация: независимый исследователь
Адрес: Санкт-Петербург, Россия
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№3
Страницы5-7
Аннотация

Тематическая подборка “Этнография социального времени” основана на материалах одноименной секции, организованной 12 ноября 2016 г. в рамках конференции ВДНХ-10 в Европейском университете в Санкт-Петербурге; в нее вошли статьи А.И. Карасевой, М.П. Момзиковой, М.И. Юшмановой, А.Ю. Контаревой, А.И. Масальской, Л.В. Земнуховой и А.Г. Возьянова.

Ключевые словаантропология времени, социальное время, практики счета времени
Дата публикации16.06.2019
Кол-во символов5199
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Антропология времени — быстро растущая область исследований. Лаура Бир датирует “временнóй поворот” 1992-м годом, когда в Annual Review of Anthropology вышла статья Нэнси Манн (Munn 1992), посвященная культурной антропологии времени (Bear 2015: 488). Манн делает обзор основных направлений дискуссии о времени внутри дисциплины с момента ее возникновения вплоть до 1992 г., по- дробно останавливаясь на теоретических концептуализациях связи времени и про- странства, с одной стороны, и действий акторов с другой. Манн указывает, что раз- нообразие тематических фокусов, выбираемых антропологами при исследовании времени, свидетельствует об отсутствии внутри дисциплины метаязыка для описания феномена. В попытках найти единое основание для этого предметного поля она акцентирует символическую силу времени, одновременно подчеркивая ее социо- культурные источники: многослойные значимые связи между людьми, простран- ством и объектами, охватывающие отношения последовательности, длительность, связь между прошлым, настоящим и будущим и т.д. Эта символическая сила обна- руживает себя в практиках счета времени, в т.ч. календарных, в культурном кон- струировании прошлого, в использовании времени как средства контроля (Munn 1992: 116).
2 Бир в своем недавнем обзоре, включающем несколько десятков статей по этой теме за последние 15 лет (Bear 2015), фокусируется на связи времени и капиталисти- ческой модерности, отводя центральное место темпоральному неравенству. Капи- тализм в разной мере вносит прекарность в жизнь разных групп и, следовательно, формирует разные временны́е ландшафты (timescapes). Бир анализирует их как диа- лектическое единство техник, знания и этики времени, противоречия между кото- рыми делают эти ландшафты динамичными и определяют возможности для прояв- ления агентности представителей разных групп.
3 Отдельного упоминания заслуживают недавние работы Кевина Бёрта (Birth 2017) и Николая Ссорина-Чайкова (Ssorin-Chaikov 2017), обоих авторов интересует связь между временем и производством знания. Бёрт, много лет посвятивший ис- следованию модерного времени и его эффектов и одним из первых прямо сосредо- точившийся на связи между опытом проживания времени и капитализмом, в своей последней книге демонстрирует, как использование европейского времяисчисления в качестве универсального принципа повлияло на производство научного знания в ряде областей (хронобиология, история, этнография, экономика) и в каком-то смысле определило сам научный метод. Книга Ссорина-Чайкова примечательна тем, что автор, отталкиваясь от распространенного утверждения о множественности социального времени, спрашивает: что в действительности означает эта множест- венность? как разное время может существовать одновременно? что это за “одно время” (одно-временность), в котором существуют все прочие? Модели взаимодей- ствия разных темпоральностей в один момент времени он рассматривает на архив- ном и полевом материале.

Всего подписок: 4, всего просмотров: 870

Оценка читателей: голосов 0

1. Bear L. Time as Technique // Annual Review of Anthropology. 2016. Vol. 45. P. 487–502.

2. Birth K.K. Time Blind: Problems in Perceiving Other Temporalities. Cham: Springer, 2017. https:// doi.org/10.1007/978-3-319-34132-3

3. Munn N.D. The Cultural Anthropology of Time: A Critical Essay // Annual Review of Anthropology. 1992. Vol. 21 (1). Р. 93–123.

4. Ssorin-Chaikov N. Two Lenins: A Brief Anthropology of Time. Chicago: Hau Books, 2017.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх