The Causes of Cretaceous Remagnetization on the South-West Periphery of the New Siberian Islands

 
PIIS086956520000878-8-1
DOI10.31857/S086956520000053-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation:
Trofimuk Institute of Petroleum Geology and Geophysics, Siberian Branch of Russian Academy of Sciences
Novosibirsk State University
Affiliation:
Novosibirsk State University
Trofimuk Institute of Petroleum Geology and Geophysics, Siberian Branch of Russian Academy of Sciences
Affiliation:
Trofimuk Institute of Petroleum Geology and Geophysics, Siberian Branch of Russian Academy of Sciences
Novosibirsk State University
Affiliation:
Trofimuk Institute of Petroleum Geology and Geophysics, Siberian Branch of Russian Academy of Sciences
Novosibirsk State University
Journal nameDoklady Akademii nauk
EditionVolume 481 Issue 1
Pages61-66
Abstract

  

Keywords
Received12.09.2018
Publication date13.09.2018
Number of characters12470
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Мезозойский этап тектонического развития Восточной Арктики характеризуется активной перестройкой, связанной с закрытием Южно-Анюйской и образованием Амеразийской океанических котловин [1-3]. На современной территории архипелага Новосибирские острова эти события привели к значительным складчато-надвиговым деформациям, заполнению передового прогиба мощной флишевой последовательностью, доступной для изучения на островах Ляховской группы, и внедрению коллизионных и постколлизионных гранитоидов с возрастом 120 – 106 млн лет [4-5]. Одновременно проявился плюмовый магматизм, с которым связывают формирование базальтовых покровов на о. Беннетта и образование крупной изверженной провинции Высокой Арктики, в целом [1, 3, 6]. Оба этих события могли стать причиной регионального перемагничивания допозднемеловых комплексов Восточной Арктики. Однако, проведенные в последнее время палеомагнитные исследования нижнего палеозоя на территории о. Котельный и островах Де-Лонга указывают на отсутствие его следов, по крайней мере, в северо-восточной части архипелага [7-11]. В данной статье мы представляем результаты палеомагнитного изучения допозднемеловых терригенных отложений его юго-западной периферии. Непосредственными объектами являются песчаники нерпалахской свиты верхнего девона, распространенные на юго-западной окраине о. Котельный, нижнетриасовые песчаники на его северо-западном побережье, а также верхнеюрско-нижнемеловая бурустасская свита о. Большой Ляховский и одновозрастные песчаники о. Столбовой.
2 Скалярные магнитные параметры исследуемых пород: величины начальной магнитной восприимчивости (k) и естественной остаточной намагниченности (NRM), а также отношение Кёнигсбергера (Q) сходятся между собой. Величина k незначительно колеблется около 10-4 ед. СИ, что в отличие от ранее изученных нижнепалеозойских разрезов [8-9], указывает на присутствие в породах значительного количества ферромагнитной примеси. Однако величина NRM не высокая и меняется от 0.2 до 3 мА/м. При этом, зависимость NRM от k не является линейной, а Q принимает значения 0.1-0.2.
3 Изучение компонентного состава намагниченности проведено по результатам полного размагничивания переменным магнитным полем. Стабильность NRM верхнедевонских песчаников нерпалахской свиты высокая – до 140 мТл, медианное разрушающее поле (MDF) – около 30 мТл (рис. 1). В начале эксперимента – до 10 мТл, разрушается вязкая компонента, в полях более высокой амплитуды – характеристическая компонента намагниченности (ChRM). Тест складки по совокупности единичных векторов отрицательный, максимальная кучность достигается при 4.2 ± 9.3 % распрямления складки, т.е. ChRM приобретена породами не в девоне, а после раннемелового этапа деформаций. Ее направление отличается высоким наклонением вектора намагниченности (табл. 1).

Number of purchasers: 0, views: 1546

Readers community rating: votes 0

1. Dobretsov N.L., Vernikovskij V.A., Karyakin Yu.V. i dr. // Geologiya i geofizika. 2013. T.54. №8. S.1126-1144.

2. Laverov N.P., Lobkovskij L.I., Kononov M.V. i dr. // Geotektonika. 2013. №1. S.3-35.

3. Shipilov Eh.V. // Geologiya i geofizika. 2016. T.57. №12. S.2115-2142.

4. Dorofeev V.K., Blagoveschenskij M.G., Smirnov A.N., Ushakov V.I. SPb: VNIIOkeangeologiya, 1999. 130 s.

5. Layer, P.W., Newberry, R., Fujita, K. et al. // Geology. 2001. № 29, P. 167–170.

6. Morozov A.F., Petrov O.V., Shokal'skij S.P. i dr. // Regional'naya metallogeniya, 2013. № 53. S. 34-55.

7. Vernikovskij V.A., Metelkin D.V., Tolmacheva T.Yu. i dr. // DAN. 2013. T. 451. №4. S. 423-429.

8. Metelkin D.V., Vernikovsky V.A., Tolmacheva T.Yu. et al. // Gondwana Research. 2016. V. 37. P. 308-323.

9. Chernova A.I., Metelkin D.V., Matushkin N.Yu. i dr. // Geologiya i geofizika. 2017a. T. 58. №9. (v pechati).

10. Chernova A.I., Metelkin D.V., Matushkin N.Yu. i dr. // DAN, 2017b. T. 475. № 4. S. 423-427.

11. Metelkin D.V., Chernova A.I., Vernikovskij V.A, Matushkin N.Yu. // DAN, 2017. (v pechati).

12. Besse J., Courtillot V. // J. Geophys. Res. 2002. V. 107 (B11). P. 1–31.

13. Metelkin D.V., Vernikovskij V.A., Kazanskij A.Yu. i dr. // DAN, 2008. T. 418. №4. S. 500-505.

14. Metelkin D.V. Vernikovsky V.A., Kazansky A.Yu., Wingate M.T.D. // Gondwana Research. 2010. V. 18. №.2. P. 400-419.

Система Orphus

Loading...
Up