Компатибилистское опровержение аргумента манипуляции

Должность: Старший преподаватель
Аффилиация: Кафедра философии науки и техники, Институт философии Санкт-Петербургского государственного университета
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург

Название журнала

Вопросы философии

Выпуск

Выпуск №12

Страницы

185-196

Аннотация

Аргумент манипуляции Дерка Перебума направлен на то, чтобы показать, что соответствия критериям свободы воли, выдвигаемым компатибилистами, недостаточно для наличия у агента моральной ответственности, поскольку некий агент может удовлетворять этим критериям и при этом не быть морально ответственным. Этот аргумент является одним из наиболее влиятельных инкомпатибилистских аргументов в современных дискуссиях о совместимости физического детерминизма и моральной ответственности.

В статье анализируется структура аргумента, критика этого аргумента со стороны философов-компатибилистов и ответ Перебума на эту критику. Демонстрируется, что две разные стратегии компатибилистской защиты, так называемый «мягкий» и «жесткий» ответы на аргумент манипуляции, частично, хотя и не полностью, ставят под сомнение посылки аргумента. В заключительной части статьи демонстрируется, каким образом совместное применение этих стратегий позволяет окончательно опровергнуть аргумент манипуляции.

Ключевые слова

аргумент манипуляции, Дерк Перебум, компатибилизм, моральная ответственность

Источник финансирования

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 18-18-00222).

Получено

20.12.2018

Дата публикации

20.12.2018

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Секацкая М. А. Компатибилистское опровержение аргумента манипуляции // Вопросы философии – 2018. – Выпуск №12 C. 185-196 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s207987840001750-4-1 (дата обращения: 24.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440002600-5
MLA	Sekatskaya, Maria A "A Compatibilist Refutation of the 'Four Case' Manipulation Argument." Voprosy filosofii 12 (2018):185-196. DOI: 10.31857/S004287440002600-5
APA	Sekatskaya M. (2018). A Compatibilist Refutation of the 'Four Case' Manipulation Argument. Voprosy filosofii (12), pp.185-196 DOI: 10.31857/S004287440002600-5

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

всего просмотров: 1938

Оценка читателей: голосов 0

1. Demetriou, Kristin (2010) “The Soft-Line Solution to Pereboom’s Four-Case Argument”, Australasian Journal of Philosophy, Vol. 88, № 4, pp. 595–617.

2. Dennett, Daniel (2003) Freedom Evolves, Viking, New York.

3. Fischer, John Martin (2004) “Responsibility and Manipulation”, The Journal of Ethics, Vol. 8. № 2, pp. 145–177.

4. Fischer, John Martin (2006) My way: essays on moral responsibility, Oxford University Press, Oxford.

5. Fischer, John Martin, and Mark Ravizza (1998) Responsibility and Control: A Theory of Moral Responsibility, Cambridge University, Press Cambridge, New York.

6. Frankfurt, Harry (1971) “Freedom of the Will and the Concept of a Person”, The Journal of Philosophy, Vol. 68, № 1, pp. 5–20.

7. McKenna, Michael (2008) “A Hard-Line Reply to Perebooms Four-Case Manipulation Argument”, Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 77, № 1, pp. 142–159.

8. McKenna, Michael (2014) “Resisting the Manipulation Argument: A Hard-Liner Takes It on the Chin”, Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 89, № 2, pp. 467–484.

9. Mele, Alfred (2005) ‘A Critique of Pereboom’s “Four-Case Argument” for Incompatibilism’, Analysis, Vol. 65, № 1, pp. 75–80.

10. Mele, Alfred (2009) Effective Intentions: The Power of Conscious Will, Oxford University Press, Oxford, New York.

11. Mickelson, Kristin (2016) “The Manipulation Argument”, Griffith, Meghan ed., Routledge Companion to Free Will, Routledge-Taylor & Francis, New York, pp. 166–178.

12. Pereboom, Derk (2001) Living without Free Will, Cambridge University Press, Cambridge, U.K. , New York.

13. Pereboom, Derk (2005) “Defending Hard Incompatibilism”, Midwest Studies in Philosophy, Vol. 29, № 1, pp. 228–247.

14. Pereboom, Derk (2008) “A Hard-Line Reply to the Multiple-Case Manipulation Argument”, Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 77, № 1, pp. 160–170.

15. Pereboom, Derk (2014) Free Will, Agency, and Meaning in Life, Oxford University Press, Oxford, New York.

16. Strawson, Peter (1962) “Freedom and Resentment”, Proceedings of the British Academy, Vol. 48, pp. 1–25.

17. Wallace, R. Jay (1994) Responsibility and the Moral Sentiments, Harvard University Press, Cambridge, Mass.

18. Беседин и др. 2017 – Беседин А.П. и др. Несостоятельность аргументов манипуляции и исчезающего агента для проблемы свободы воли и моральной ответственности // Вопросы Философии. 2017. № 6. С. 29–38.

19. Васильев 2017 – Васильев В.В. В защиту классического компатибилизма: Эссе о свободе воли. М.: ЛЕНАНД: URSS, 2017.

20. Волков 2015 – Волков Д.Б. Что доказывают манипуляции с «Аргументом Манипуляции» Д. Перебума? // Философия и Культура. 2015. Т. 6. С. 933–942.