All
 
|
 
 


The Communicative Philosophy of Radical Protest, its Genesis and Positive Research Program
 
PIIS004287440001351-1-1
DOI10.31857/S004287440001351-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Raisa Barash 
Occupation: Research Fellow
Affiliation: Institute of Logics, Cognitive Sciences and Personality Development
Address: Russian Federation, Moscow
Alexander Antonovskiy
Affiliation:
Institute of Philosophy of the Russian Academy of Science
Moscow State Lomonosov University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 9
Pages27-38
Abstract

The production and dissemination of radical protest communication is a serious challenge to modern society. But at the same time the reasons for its formation represent a theoretical problem. Its comprehension is hampered by the obvious deficit of the philosophical reflection of protest communication, which is still perceived as an anomaly, deviation or anomie, i.e. as something abnormal, a-social, and in this sense – paradoxical: which takes place in modern society, but which is opposed and external to it. In this article, the authors consider radicalism from the point of view of the socio-philosophical (systemcommunicative approach), analyze the problems of the genesis of radical protest communication, its space-time frames, highlight the functions of the protest movement, and finally formulate a program of system-communicative research of specific types of protest. The authors put the problem in the following form: do protest movements form a new type of communicative system commensurate with traditional communicative grand-systems (such as politics, economics, religion, science, art, family, legal system) and whether they in this connection carry out some a special task-function, which they are able to accomplish only.

Keywordssocial philosophy, new social movement, radicalism, system-communicative approach
Received18.10.2018
Publication date23.10.2018
Number of characters36109
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Введение. К генезису радикальных форм коммуникации
1. Пространство и время протестных движений
2. Системно-коммуникативный подход – позитивная программа исследований протеста
1. Гипотеза компенсаторной лояльности
2. Гипотеза инклюзивного социального контроля
3. Гипотеза «заместительной пораженности»
4. Гипотеза социального страха
5. Гипотеза разрешенного «социального страха» как автопоэтического механизма обсуждения коммуникативной темы и нейтрализации социальных рисков
6. Гипотеза «экстрасистемного» характера протестного движения
Примечания
1

Введение. К генезису радикальных форм коммуникации
2

В современном обществе протестные и радикальные социальные движения приобретают системные формы; они не являются исторически случайными и преходящими формами социальности, а выполняют значимые эволюционные и коммуникативные функции. Мы можем сформулировать проблему теории радикальных протестных движений в виде следующей дилеммы. Являются ли новые социальные движения коммуникативной системой, соразмерной традиционным гранд-системам, и выполняют ли они некоторую задачу-функцию, которую способны осуществить только они, и которая имеет значение не только для их собственного воспроизводства (автопоэзиса) но и поставляет свои достижения и продукты в распоряжение других систем?
3

Первый аргумент, который необходимо привести в контексте сформулированной дилеммы, указывает на очевидную избыточность функции радикальных движений. Ведь раньше общества и функциональные системы в их перспективных планированиях и реакциях на существующие аномалии и дисфункции обходились без добавочного генератора альтернатив. Эта задача с избытком покрывалась массмедийной критикой существующих институтов, программной рефлексией, со стороны институционализированной (партийной) оппозиции, которая не требовала каких-то (автопоэтически воспроизводящихся) эсктрапарламентских форм поддержки для своих требований, а конкуренция в экономике обеспечивала достаточное разнообразие услуг и товаров, мотивировала спрос и способствовала ее динамичному развитию, в то время как экономические дисфункции (экологические эффекты, экономические кризисы, диспропорции в доходах, чрезмерная эксплуатация) до определенной степени компенсировались политически мотивированными налоговыми перераспределениями.
4

Конечно, вопрос, зачем потребовались новые движения, изначально обременен телеологизмом. Системно-коммуникативная методология для ответов на такого рода «вопросы» требует существенного изменения оптики наблюдения коммуникативных систем и обращения к эволюционной теории. Не имея возможности подробно обсуждать здесь проблему социальной эволюции, заметим лишь, что современный эволюционизм (в его неодарвинистской или синтетической версии) не предполагает, что эволюция порождает новые эволюционные формы ради выполнения особой задачи, их «взаимополезного» или «симбиотического» развития [Антоновский 2017, 207].
5

Этот вопрос функционального генезиса мы предлагаем решать в общеэволюционном ключе, в первую очередь, с учетом функции эволюционной стабилизации, т.е. закрепления новообразованных признаков и свойств на уровне популяций1. Применительно к обществу и социальным движениям это предполагает накопление некоторой критической массы новых способов коммуникации, новых типов наблюдения и соответствующих самоописаний2.

Number of purchasers: 0, views: 2031

Readers community rating: votes 0 

1. Antonovskiy, Alexander Yu. (2015) The Communicative Philosophy of Knowledge, IFRAN, Moscow, pp. 76–98 (In Russian).
2. Antonovskiy, Alexander Yu. (2017) ‘Evolutionary Approach to the Development of Science. On the Russian Translation of N. Luhmann's “Evolution of Science”’, Epistemology & Philosophy of Science, Vol. 52, Iss. 2 (2017), pp. 201–217 (In Russian).
3. Antonovskii, Alexander Yu. (2017) ‘Technologies of the Electoral Process: A Field Study of the Possibility of Informative Communication’, Russian Studies in Philosophy, Vol. 55, Iss. 1 (2017), pp. 37–48 (In Russian, 2012).
4. Barash, Raisa Ed. et al. (2017) ‘“Truth” and “Authority” as Categories of Social Philosophy’, Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, Vol. 5 (2017), pp. 120–134 (In Russian).
5. Barash, Raisa Ed., Antonovskiy, Alexander Yu. (2017) ‘A Study of Social Movements from the Systemic Communication Standpoint: Is a Scientific Theory or Political Protest Possible?’, Filosofskii Zhurnal, Vol. 11, Iss. 2 (2017), pp. 91–106 (In Russian).
6. Castels, Manuel (1996) Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. I–III, Vol. I. The Rise of the Network Society, Blackwell, Cambridge, MA, Oxford, UK (Russian Translation 2000).
7. von Foerster, Heinz (1996) ‘Objects: Tokens for (Eigen-) Behaviors Observing Systems’, The Journal of Electro Acoustic Language, 1/1, Los Angeles, pp. 65–79.
8. von Fuchs, Christian (2006) ‘The Self-Organization of Social Movements’, Systemic Practice and Action Research, Vol. 19, No. 1, pp. 101–137.
9. Hull, David L. (1989) The Metaphysics of Evolution, SUNY Press, Albany.
10. Japp, Klaus Peter (1996) Soziologische Risikotheorie, Funktionale Differenzierung, Politisierung und Reflexion, Juventa, Muenchen/Weinheim (Ms. 1990).
11. Kasavin, Ilya T. (2017) ‘Trading Zones as a Subject-Matter of Social Philosophy of Science’, Epistemology & Philosophy of Science, Vol. 51, No. 1 (2017), pp. 8–17 (In Russian).
12. Luhmann, Niklas (1972) ‘Interaktion, Organization, Gesellschaft’, Soziologische Aufklärung, Band 2, Springer, pp. 9–20.
13. Luhmann, Niklas (1994) ‘Systemtheorie und Protestbewegungen, Ein Interview’, Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen, No 7, Heft 2 (1994), pp. 53–69.
14. Luhmann, Niklas (1996) Protest. Systemtheorie und soziale Bewegungen, Suhrkamp, Frankfurt.
15. Luhmann (1997) Die Gesellschaft der Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfuhrt (Russian Translation 2005–2011)
16. Luhmann, Niklas (1993) Wissenschaft der Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt (Russian Translation 2017).
17. Momdzhyan, Kharen K. et al. (2016) ‘Systematic Theoretical Approach to the Explanation of the Social Reality. Philosophical or Sociological Methodology?’, Voprosy filosofii, Vol. 1 (2016), pp. 17–42 (In Russian).
18. Pruzhinin, Boris I., Kasavin, Ilya T. et al. (2017) ‘Communications in Science: Epistemological, Socio-Cultural and Infrastructural Aspects’, Voprosy filosofii, Vol. 11 (2017), pp. 23–57 (In Russian).
19. Sztompka, Piotr (2015) Fundamenty dobrego spoleczenst. Wartości, Znak, Krakỏw, (Sztompka, Pjetr, Fundaments of Good Society, in Polish, Russian Translation 2017).

Система Orphus

Loading...
Up