Crisis of Liberal-Market Model of Globalization

Occupation: DSc in Sociology, Chief Researcher
Affiliation:
Institute for International Studies of MGIMO (U) the Ministry of foreign Affairs of Russia
Institute of Economics RAS.

Journal name

Voprosy filosofii

Edition

Issue 8

Pages

16-25

Abstract

Globalization is the progressive movement of the human community towards universality and to an integral system of world order adequate to it. Historical practice shows that every transition to a new state of social relations is accompanied by crises. The causes and depth of crises are rooted in the dialectics of objective and subjective factors that accompany this transition. In the current crisis of globalization, a significant role belongs to the subjective factors of the development of society – political will and public institutions, the analysis of which is the content of the article. It is substantiated that one of the main factors of the crisis of the current stage of globalization is the neoliberal model of the economy that dominates the modern world. This model generates a set of acute social contradictions – social, economic, political, cultural, ecological, moral-psychological, defined as "global challenges". The current political economy model that increases the level of riskiness of the modern world needs to be replaced – a problem in which the subjective factor of the historical process is of great importance, becomes an increasingly relevant for the scientific community.

Keywords

globalization, neo-liberalism, monetarism, social polarization, re-ethnicization, risk-taking

Received

02.10.2018

Publication date

03.10.2018

Number of characters

31745

Cite

GOST	Simonyan R. Crisis of Liberal-Market Model of Globalization // Voprosy filosofii – 2018. – Issue 8 C. 16-25 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s207987840000106-5-2-en (circulation date: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440000736-4
MLA	Simonyan, Renal'd Kh "Crisis of Liberal-Market Model of Globalization." Voprosy filosofii 8 (2018):16-25. DOI: 10.31857/S004287440000736-4
APA	Simonyan R. (2018). Crisis of Liberal-Market Model of Globalization. Voprosy filosofii (8), pp.16-25 DOI: 10.31857/S004287440000736-4

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	В новейшей истории социальные закономерности в значительной мере дополняются и корректируются субъектами, или акторами социального действия. «История перестала быть естественно-историческим и становится социально-историческим процессом» [Штомпка 1996, 290]. Даже абсолютизируемые марксистами «объективные потребности общественного развития» не могут оказать влияние на действительный ход событий, не пройдя, так или иначе, через головы людей, не превратившись в их сознание, установки, побудительные мотивы поведения. «В наше время решающую роль приобретают факторы субъектные (включая науку), т.е. способность социальных субъектов (от рядовых граждан до национальных правительств и международных объединений) реагировать на внутренние (в рамках данных обществ) и внешние (со стороны миросистемы) вызовы, упреждать или сдерживать нежелательные и опасные тенденции природных, социальных, экономических, политических сдвигов и содействовать желательным» [Ядов 1998, 11]. Это в полной мере относится и к тенденциям глобальных процессов.
2	Понятие «глобализация» вошло в научный оборот в 90-х гг. XX в. Так было обозначено формирование принципиально новой всемирной системы, характеризующейся усилением планетарных процессов в направлении экономической, политической и культурной интеграции. Субъектом глобализации выступают развитые страны, в первую очередь США, а большинство остальных становятся его объектами. Отсюда, естественно, как заметил Дж. Стиглиц, что глобализация превращается в американизацию [Стиглиц 2003, 24].
3	Для такой страны, как США, проблемы глобализации, как и проблема выбора внешнеэкономической стратегии, носят совершенно иной характер, чем для других государств. США обладают наибольшими возможностями влиять на общий ход мирового развития, а главное, приспособить характер миропорядка к собственным потребностям. США в меньшей степени зависят от внешних рынков, деятельности транснациональных банков (ТНБ) и транснациональных компаний (ТНК), чем другие страны мира. Финансовая глобализация превращает Федеральную резервную систему США в центральный банк большинства развивающихся стран. Поэтому защита экономического суверенитета государств становится несовместимой как с глобализацией, так и с целями американской политики.
4	Объектами глобализации оказались бывшие социалистические страны, идущие от командно-административного управления народным хозяйством в сторону свободного рынка. Мировая экономика стала единой рыночной системой, в основе иерархичности которой заложен различный уровень экономического развития. В результате, по мнению И. Валлерстайна, Запад оказался «центром» целостного мира, а остальная его часть – «периферией». «Центр» создает, контролирует и эксплуатирует «периферию» [Валлерстайн 2006, 179]. Таким образом, изменения в мировом хозяйстве, происходившие в конце ХХ – начале ХХI вв., способствовали созданию, по выражению М. Кастельса, «глобальной асимметрии», которая усиливается в условиях однополярного мира, возникшего после распада СССР. Да и сами американские политики не скрывают этого. «Мы внезапно оказались в уникальной позиции, – констатируют Дж. Буш и Б. Скоукфорт, – которая предоставляет нам редчайшую возможность на свой лад формировать мир» [Bush, Scowcroft 1999, 564].

Number of purchasers: 0, views: 2363

Readers community rating: votes 0

1. Attali, Jacques (1997) “The Crash of Western Civilization. The Limits of Markets and Democracy”, Foreign Policy, Summer 1997, pp. 52–64. 
2. Bader, Veit-Michael (1995) Rassismus, Ethnizität, Bürgerschaft. Soziologische und philosophische Überlegungen, 
Westfälisches Dampfboot, Munster.̈
3. Bagramov, Eduard (2010) “National Problems: in Search of New Conceptual Approaches”, Voprosy Filosofii, Vol. 2 (2010), pp. 34–52 (in Russian). 
4. Barths, Fredrik (1969) Ethnic Groups and Boundaries: the Social Organization of Culture Difference, Boston. 
5. Bell, Daniel, Inozemtsev, Vladislav (2007) The Era of Disunity. Reflections on the World of the XXI century, Center for Studies of Post-Industrial Society, Moscow (In Russian). 
6. Bush, George, Scowcroft, Brent (1999) A World Transformed, Knopf, N.Y. 
7. Castells, Manuel (1997) The Power of Identity, Wiley-Blackwell, Oxford. 
8. Comaroff, Jean (2009) “The Politics of Conviction: Faith on the Neo-liberal”, Social Analysis, Vol. 53, Issue 1 (2009), pp. 17–38. 
9. Duménil, Gérard, Lйvy, Dominic (2004) “The Nature and Contradictions of Neoliberalism”, The Globalization Decade. A Critical Reader, The Merlin Press, Fernwood Publishing, London (Russian translation). 
10. During, Simon (1990) “Literature – Nationalism΄s other? The Case for Revision”, Nation and Narration, pp. 138–153. 
11. Friedman, Milton (1963) The Methodology of Positive Economics. In: Essay in Positive Economics, Chicago, The University of Chicago Press.  
12. Galbraith, John (2004) The Economics of Innocent Fraud: Truth for Our Time, Houghton Miffin Harcourt (Russian translation). 
13. Gowan, Peter (1997) The Question of Europe, Metropolitan University, London. 
14. Jadov, Vladimir (1998) “And Yet You Can Understand Russia with a Mind”, Russia: a Transforming Society, Institute of Sociology of the RAS, Moscow, pp. 6–17 (In Russian).  
15. Levada, Jury (2000) From Opinions to Understanding. Sociological essays 1993-2000, Moscow School of Political Studies (in Russian).  
16. Polterovich, Victor (2007) Elements of the theory of reform, Economics, Moscow (in Russian).  
17. Renan, Ernest (1992) Qu’est-ce qu’une nation?, Presses-Pocket, Paris. 
18. Shpet, Gustav (1996 web) Introduction to the Ethnic Psychology (in Russian). 
19. Simonyan, Renald H. (2010) Sine Ira et Studio (Economy Reforms of the 1990-s: their Results for Russia, Economics, Moscow (in Russian).  
20. Smith, Anthony (1981) The Ethnic Revival,  Cambridge University Press.  
21. Stiglitz, Joseph (2002) Globalization and its Discontents, W.W. Norton & Company (Russian translation). 
22. Stiglitz, Joseph (2008) The End of Neo-liberalism? http://www.project-syndicate.org/commentary/stiglitz101/English  
23. Stukalo, Andrey, Avdeeva, Tatjana (2000) “Globalization of the World Economy”, International Affairs, Vol. 5 (2000), pp. 49–56 (in Russian). 
24. Sztompka, Piotr (1993) The Sociology of Social Changes, Blackwell, Oxford and Cambridge (Russian translation). 
25. Tocqueville, Alexis (1840) De la Démocratie en Amérique, Charles Gosselin, Paris (Russian translation). 
26. Trubetskoy, Nikolai (2005) “About True and False Nationalism”, Strategy of Russia, Vol. 7 (2005), pp. 62– 76 (in Russian).  
27. Walker, Carl (2008) Depression and Globalization: The Politics of Mental Health in 21st Century, Springer, N.Y. 
28. Wallerstein, Immanuel (2004) World-System Analysis: An Introduction, Duke University Press, Durham (Russian translation). 
29. Zinn, Howard (1980) A People's History of the United States: 1492 – Present, Harper & Raw (Russian translation).