Все
 
 
 


Шеллинг в прочтении Керкегора: историческое введение. Часть I. Перевод с английского, датского и немецкого Д.А. Лунгиной, Д.Г. Миронова
 
Код статьиS004287440007535-3-1
DOI10.31857/S004287440007535-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Олесен Тонни Огор  
Аффилиация: Копенгагенская школа бизнеса
Адрес: Дания, Копенгаген
Лунгина Дарья Андреевна
Должность: доцент кафедры истории и теории мировой культуры философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Аффилиация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Адрес: Москва, Российская Федерация
Миронов Дмитрий Геннадьевич
Аффилиация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №11
Страницы184-199
Аннотация

Послесловие к публикации статьи Тонни Огора Олесена «Шеллинг в прочтении Керкегора: историческое введение» (часть II). Основная задача послесловия – несколько дополнить статью Т.О. Олесена и в деталях рассказать о том, как немецкая философская публика восприняла и оценила первые берлинские лекции Шеллинга. В лекционном курсе 1841/42 г. Шеллинг стремился показать отличие «диалектики действительного» от «диалектики возможного», т.е. способа мышления, который предъявила философия Гегеля. В глазах немецкой философской публики этот шаг был скорее свидетельством шеллинговской неспособности понять диалектику Гегеля. Он был истолкован или как «предательство философии» (А. Руге) или как попытка вернуться к «темным временам» господства веры над разумом (К.Л. Михелет). Первыми свои критические суждения вынесли младо-гегельянцы, следом – старо-гегельянцы. В статье подробно обсуждается реакция А. Руге, Ф. Энгельса, Л. Фейербаха, с одной стороны, и Ф. Маргейнеке, К. Розенкранца и К.Л. Михелета, с другой. Однако и в оценке тех, кто не относил себя к числу сторонников Гегеля (как, например, Ф.К. Бидерман и Я. Буркхардт), новая, «положительная», философия представала попыткой отказа от дисциплинированного, логичного мышления. Поспешная в оценках, немецкая публика стремилась поскорей свершить суд Шеллингом. В силу этого, как свидетельствует дело Паулюса, никто не считал нужным заботиться о его интересах. В заключении говорится о некоторых русских слушателях первых берлинских лекций Шеллинга и приводятся их оценки.

Ключевые словаШеллинг, младогегельянство, старогегельянство, философия откровения
Получено04.12.2019
Дата публикации05.12.2019
Кол-во символов52974
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Шеллинг и Гегель: кого вынесут за скобки?
Шеллинг как цель поездки
Примечания Т.О. Олесена
1 Наше исследование состоит из трех разделов. В первом речь пойдет о том, что мог в принципе Керкегор вынести из философии Шеллинга в период до 1840 г. с учетом исторических обстоятельств, в которых развивалась датская и немецкая мысль. Второй посвящен поездке Керкегора в Берлин и записям лекций Шеллинга, сделанным в ходе зимнего семестра 1841–1842 гг. И, наконец, в третьем разделе мы поговорим о влиянии, которое мог оказать Шеллинг на позднюю философию Керкегора.
2

Шеллинг и Гегель: кого вынесут за скобки?
3 «С недавних пор становится всё очевидней, что Гегель – это скобка внутри Шеллинга, и нам лишь остается ждать, когда закроется эта скобка» [SKS XIX, 185; JP II, 1589]. Такую пометку сделал Керкегор в одной из записных книжек 1840 г. Учитывая, что в следующем году Шеллинг только должен был приступить к лекциям в Берлине, задним числом ее можно расценить как пророческую; намекает она и на то, чего, вероятно, ожидал юный философ, готовясь провести зимний семестр 1841–1842 гг. в прусской столице. Однако в контексте 1840 г. эта запись смотрится поистине необычно.
4 Всё дело в том, что появилась она на пике гегельянства. В 1840 г. научная общественность прусской столицы продолжала с воодушевлением печатать, распространять и далее развивать философию Гегеля (1). Интеллектуальная литература тех лет свидетельствовала: гегельянство – на подъеме и позиций своих сдавать не намерено. Да, в 1830-е гг. случались эпизодические нападки на гегелевскую философию религии, а в 1840-е началась критика гегелевской логики. Но ни одно из таких выступлений (которые Керкегор хорошо знал) не породило нового учения, способного «заключить Гегеля в скобки».
5 В Дании рецепция гегельянства шла примерно теми же тропами, что и в Германии. В 1830-е гг. его активно популяризировал Йохан Людвиг Хейберг – главным образом через философский журнал «Персей» (1837–1838 гг.), в котором он публиковал статьи о гегелевской логике (2). Известно и то, что в 1838 г. деятельность Хейберга подтолкнула профессора философии Фредерика Кристиана Сибберна заявить собственную позицию (3), и она стала, пожалуй, самым значительным – исключая самого Керкегора – словом против Гегеля в датской философии. Но за вычетом реакции Сибберна это были лишь первые шаги датского гегельянства. Своего апогея оно достигло у Ханса Лассена Мартенсена, чьи лекции по истории философии, нравственной философии и спекулятивной догматике слушали студенты Копенгагенского университета с 1837 г. [Arildsen 1932, 156–158]. Благодаря этим лекциям, воспринятым как настоящая сенсация, Гегель стал популярен среди студентов [Arildsen 1932, 162–164; Lund 1896, 452–454, Grane 1980, 360–369]. Сам Мартесен (конечно, с оговорками) принимал гегелевскую философию религии, однако полагал: чтобы пойти дальше Гегеля, нужно хорошо усвоить его учение – величайшее из созданных современностью. Большая часть датской литературы, посвященной Гегелю (включая перевод «Лекций по философии истории» и обоих вариантов «Науки логики»), выходила с конца 1830-ых до середины 1840-ых гг., интерес к идеям мыслителя стал угасать (4).

Всего подписок: 1, всего просмотров: 1498

Оценка читателей: голосов 0 

1. Ammundsen, Valdemar (1912) Soren Kierkegaards Ungdom. Hans Sl?gt og hans religiose Udvikling, Universitetstrykkeriet, Kobenhavn.
2. Arildsen, Skat (1932) Biskop Hans Lassen Martensen. Hans Liv, Udvikling og Arbejde, G.E.C. Gads Forlag, Kobenhavn.
3. Borlinghaus, Ralf (1995) Neue Wissenschaft. Schelling und das Projekt einer positiven Philosophie, u.a., Frankfurt am Main.
4. Bruun, Soren, Kondrup, Johnny (1997) СTekstredegorelse til ќт Begrebet IroniТ, SKS KI, pp. 125Ц129.
5. Conrad, Flemming (1996) Smagen og det nationale. Studier i dansk litteraturhistorieskrivning 1800Ц1861, Museum Tusculanums Forlag, Kobenhavn.
6. Dempf, Alois (1957) СKierkegaard hort SchellingС, Philosophisches Jahrbuch der Gorres- Gesellschaft, 65. Bd. (1957), pp. 147Ц161.
7. Garff, Joakim (2005) Soren Kierkegaard. A Biography, trans. by Bruce H. Kirmmse. Princeton University Press, Princeton & Oxford.
8. Grane, Leif (1980) СHegelianismenТ, Kobenhavns Universitet 1479Ц1979. Bd. 5: Det Teologiske Fakultet, G.E.C. Gads Forlag, Kobenhavn, pp. 360Ц369.
9. Jorgensen, Peter Petersen (1920) H.P. Kofoed-Hansen (Jean Pierre) med s?rligt Henblik til Soren Kierkegaard, Gyldendalske Boghandel, Nordisk Forlag, Kobenhavn og Kristiania.
10. Kirmmse, Bruce H., trans., ed. (1996) Encounters with Kierkegaard: A Life as Seen By His Contemporaries, Princeton University Press, Princeton.
11. Kliem, Manfred (1988) Karl Marx und die Berliner Universitat 1836 bis 1841, Humboldt-Universitat, Berlin.
12. Koch, Carl Henrik (1990) En Flue pa Hegels udodelige n?se eller от Adolph Peter Adler og от Soren Kierkegaards forhold til ham, C.A. Reitzel, Kobenhavn.
13. Koktanek, Anton Mirko (1962) Schellings Seinslehre und Kierkegaard, R. Oldenbourg, Mu?nchen.
14. Kuhnert, Helga (1978) Materialistische Aspekte der Hegel-Kritik in der positiven Philosophie des spaten Schelling, Dissertation: Fachbereich Philosophie, Frankfurt am Main.
15. Lund, Hans Carl August (1896) Studenterforeningens Historie 1820Ц1870. Dansk Studenterliv i del 19. Aarhundrede, IЦII, Bd. 1, Gyldendal, Kobenhavn.
16. Lenz, Max (1910a) Geschichte der Koniglichen Friedrich-Wilhelms-Universitat zu Berlin. 1. Bd.. Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, Halle.
17. Lenz, Max (1910б) Geschichte der Koniglichen Friedrich-Wilhelms-Universitat zu Berlin. 2.2. Bd., Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, Halle.
18. Olesen, Tonny Aagaard (2001) СKierkegaardТs Socratic Hermeneutic in The Concept of IronyТ, The Concept of Irony, International Kierkegaard Commentary. Vol. 2, Mercer University Press, Macon, Georgia, pp. 101Ц122.
19. Rasmussen, Svend Valdemar (1966) Den unge Brochner, Gyldendal, Kobenhavn.
20. Rohde, Peter P. (1959) Soren Kierkegaard in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, Rowohlt Taschenbuch Verlag, Hamburg (Russian Translation 1998).
21. Schreiber, Gerhard, Stewart, Jon, Nun, Katalin eds. (2015) The Auction Catalogue of KierkegaardТs Library, Ashgate, Aldershot, Burlington.
22. Thulstrup, Niels (1979) СKierkegaard and SchellingТs Philosophy of RevelationТ, Kierkegaard and Speculative Idealism, ed. by Niels Thulstrup, C.A. Reitzels Boghandel, Copenhagen, pp. 144Ц159.
23. ?

Система Orphus

Загрузка...
Вверх