All
 
|
 
 


Schelling: a historical introduction to Kierkegaard’s Schel-ling. Part I. Translated into Russian by Darya A. Loungina and Dmitry G. Mironov
 
PIIS004287440007535-3-1
DOI10.31857/S004287440007535-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Tonny Aagaard Olesen 
Affiliation: Copenhagen Business School
Address: Denmark, Copenhagen
Darya A. Loungina
Occupation: Associate Professor, Director of Cultural Studies Educational Program, Philosophy Faculty, Lomonosov Moscow State University
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Moscow, Russian Federation
Dmitriy Mironov
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 11
Pages184-199
Abstract

Afterword to Tonny Aagaard Olesen’s article “Schelling: a historical introduction to Kierkegaard’s Schelling” (Part II). The main task of the afterword is to supplement the article of T. O. Olesen and to tell in detail how the German philosophical public perceived and appreciated the first Berlin lectures of F.W.J. Schellling. In the lecture course of 1841/42, Schelling sought to show the difference between the “dialectic of the real” and the “dialectic of the possible”, the way of thinking that was characteristic for Hegel's philosophy. In evaluation of the Hegelian part (the largest) of the German philosophical public, such a step on Schelling’s side rather meant an inability to understand the dialectics of Hegel and was interpreted as a “betrayal of philosophy” (A. Ruge) or as an attempt to return to the “Dark ages” of the rule of faith over reason (C. L. Michelet). The young Hegelians were the first to make their critical judgments, followed by the old Hegelians. The article discusses the reaction of A. Ruge, F. Engels, L. Feuerbach, on the one hand, and that of Ph. Marheineke, K. Rosenkranz, and C. L. Michelet, on the other. However, even in the evaluation of those contemporaries of Schelling who were not supporters of Hegel (such as F. C. Biederman and J. Burckhardt), the new, “positive” philosophy appeared to be an attempt to abandon disciplined, logical thinking. The German public wanted to do for Schelling the court and therefore did not think it possible to take care of his interests (Paulus case). The article concludes with some Russian listeners of Schelling's first Berlin lectures and their assessments.

KeywordsSchelling, Young Hegelians, Old Hegelians, Philosophy of Revelation
Received04.12.2019
Publication date05.12.2019
Number of characters52974
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Шеллинг и Гегель: кого вынесут за скобки?
Шеллинг как цель поездки
Примечания Т.О. Олесена
1 Наше исследование состоит из трех разделов. В первом речь пойдет о том, что мог в принципе Керкегор вынести из философии Шеллинга в период до 1840 г. с учетом исторических обстоятельств, в которых развивалась датская и немецкая мысль. Второй посвящен поездке Керкегора в Берлин и записям лекций Шеллинга, сделанным в ходе зимнего семестра 1841–1842 гг. И, наконец, в третьем разделе мы поговорим о влиянии, которое мог оказать Шеллинг на позднюю философию Керкегора.
2

Шеллинг и Гегель: кого вынесут за скобки?
3 «С недавних пор становится всё очевидней, что Гегель – это скобка внутри Шеллинга, и нам лишь остается ждать, когда закроется эта скобка» [SKS XIX, 185; JP II, 1589]. Такую пометку сделал Керкегор в одной из записных книжек 1840 г. Учитывая, что в следующем году Шеллинг только должен был приступить к лекциям в Берлине, задним числом ее можно расценить как пророческую; намекает она и на то, чего, вероятно, ожидал юный философ, готовясь провести зимний семестр 1841–1842 гг. в прусской столице. Однако в контексте 1840 г. эта запись смотрится поистине необычно.
4 Всё дело в том, что появилась она на пике гегельянства. В 1840 г. научная общественность прусской столицы продолжала с воодушевлением печатать, распространять и далее развивать философию Гегеля (1). Интеллектуальная литература тех лет свидетельствовала: гегельянство – на подъеме и позиций своих сдавать не намерено. Да, в 1830-е гг. случались эпизодические нападки на гегелевскую философию религии, а в 1840-е началась критика гегелевской логики. Но ни одно из таких выступлений (которые Керкегор хорошо знал) не породило нового учения, способного «заключить Гегеля в скобки».
5 В Дании рецепция гегельянства шла примерно теми же тропами, что и в Германии. В 1830-е гг. его активно популяризировал Йохан Людвиг Хейберг – главным образом через философский журнал «Персей» (1837–1838 гг.), в котором он публиковал статьи о гегелевской логике (2). Известно и то, что в 1838 г. деятельность Хейберга подтолкнула профессора философии Фредерика Кристиана Сибберна заявить собственную позицию (3), и она стала, пожалуй, самым значительным – исключая самого Керкегора – словом против Гегеля в датской философии. Но за вычетом реакции Сибберна это были лишь первые шаги датского гегельянства. Своего апогея оно достигло у Ханса Лассена Мартенсена, чьи лекции по истории философии, нравственной философии и спекулятивной догматике слушали студенты Копенгагенского университета с 1837 г. [Arildsen 1932, 156–158]. Благодаря этим лекциям, воспринятым как настоящая сенсация, Гегель стал популярен среди студентов [Arildsen 1932, 162–164; Lund 1896, 452–454, Grane 1980, 360–369]. Сам Мартесен (конечно, с оговорками) принимал гегелевскую философию религии, однако полагал: чтобы пойти дальше Гегеля, нужно хорошо усвоить его учение – величайшее из созданных современностью. Большая часть датской литературы, посвященной Гегелю (включая перевод «Лекций по философии истории» и обоих вариантов «Науки логики»), выходила с конца 1830-ых до середины 1840-ых гг., интерес к идеям мыслителя стал угасать (4).

Number of purchasers: 1, views: 1497

Readers community rating: votes 0 

1. Ammundsen, Valdemar (1912) Soren Kierkegaards Ungdom. Hans Sl?gt og hans religiose Udvikling, Universitetstrykkeriet, Kobenhavn.
2. Arildsen, Skat (1932) Biskop Hans Lassen Martensen. Hans Liv, Udvikling og Arbejde, G.E.C. Gads Forlag, Kobenhavn.
3. Borlinghaus, Ralf (1995) Neue Wissenschaft. Schelling und das Projekt einer positiven Philosophie, u.a., Frankfurt am Main.
4. Bruun, Soren, Kondrup, Johnny (1997) ‘Tekstredegorelse til Îò Begrebet Ironi’, SKS KI, pp. 125–129.
5. Conrad, Flemming (1996) Smagen og det nationale. Studier i dansk litteraturhistorieskrivning 1800–1861, Museum Tusculanums Forlag, Kobenhavn.
6. Dempf, Alois (1957) ‘Kierkegaard hort Schelling‘, Philosophisches Jahrbuch der Gorres- Gesellschaft, 65. Bd. (1957), pp. 147–161.
7. Garff, Joakim (2005) Soren Kierkegaard. A Biography, trans. by Bruce H. Kirmmse. Princeton University Press, Princeton & Oxford.
8. Grane, Leif (1980) ‘Hegelianismen’, Kobenhavns Universitet 1479–1979. Bd. 5: Det Teologiske Fakultet, G.E.C. Gads Forlag, Kobenhavn, pp. 360–369.
9. Jorgensen, Peter Petersen (1920) H.P. Kofoed-Hansen (Jean Pierre) med s?rligt Henblik til Soren Kierkegaard, Gyldendalske Boghandel, Nordisk Forlag, Kobenhavn og Kristiania.
10. Kirmmse, Bruce H., trans., ed. (1996) Encounters with Kierkegaard: A Life as Seen By His Contemporaries, Princeton University Press, Princeton.
11. Kliem, Manfred (1988) Karl Marx und die Berliner Universitat 1836 bis 1841, Humboldt-Universitat, Berlin.
12. Koch, Carl Henrik (1990) En Flue pa Hegels udodelige n?se eller îò Adolph Peter Adler og îò Soren Kierkegaards forhold til ham, C.A. Reitzel, Kobenhavn.
13. Koktanek, Anton Mirko (1962) Schellings Seinslehre und Kierkegaard, R. Oldenbourg, Mu?nchen.
14. Kuhnert, Helga (1978) Materialistische Aspekte der Hegel-Kritik in der positiven Philosophie des spaten Schelling, Dissertation: Fachbereich Philosophie, Frankfurt am Main.
15. Lund, Hans Carl August (1896) Studenterforeningens Historie 1820–1870. Dansk Studenterliv i del 19. Aarhundrede, I–II, Bd. 1, Gyldendal, Kobenhavn.
16. Lenz, Max (1910a) Geschichte der Koniglichen Friedrich-Wilhelms-Universitat zu Berlin. 1. Bd.. Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, Halle.
17. Lenz, Max (1910á) Geschichte der Koniglichen Friedrich-Wilhelms-Universitat zu Berlin. 2.2. Bd., Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, Halle.
18. Olesen, Tonny Aagaard (2001) ‘Kierkegaard’s Socratic Hermeneutic in The Concept of Irony’, The Concept of Irony, International Kierkegaard Commentary. Vol. 2, Mercer University Press, Macon, Georgia, pp. 101–122.
19. Rasmussen, Svend Valdemar (1966) Den unge Brochner, Gyldendal, Kobenhavn.
20. Rohde, Peter P. (1959) Soren Kierkegaard in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, Rowohlt Taschenbuch Verlag, Hamburg (Russian Translation 1998).
21. Schreiber, Gerhard, Stewart, Jon, Nun, Katalin eds. (2015) The Auction Catalogue of Kierkegaard’s Library, Ashgate, Aldershot, Burlington.
22. Thulstrup, Niels (1979) ‘Kierkegaard and Schelling’s Philosophy of Revelation’, Kierkegaard and Speculative Idealism, ed. by Niels Thulstrup, C.A. Reitzels Boghandel, Copenhagen, pp. 144–159.
23. ?

Система Orphus

Loading...
Up