Культурная память как нарративный феномен (герменевтические аспекты)

 
Код статьиS004287440007519-5-1
DOI10.31857/S004287440007519-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №12
Страницы10-14
Аннотация

Автор статьи пытается провести анализ современных концепций культурной памяти, исходя из общей тематической проблематики коллективной памяти, которая сложилась, как отмечают многие ученые, вокруг двух противоположных тенденций: методологического холизма («коллективистская» трактовка памяти) и методологического индивидуализма («индивидуалистская» трактовка). Показано, что в концепциях методологического индивидуализма феномен коллективной памяти истолковывается сквозь призму личного опыта субъекта («коллективное» предстает как продукт частностей, коллективный опыт формируется посредством индивидуального). В то же время в концепциях методологического холизма индивидуальный опыт имеет куда меньшее значение и может объясняться сквозь призму коллективного. В статье анализируются идеи П. Коннертона и С. Стюарт, их исследования, связанные с телесностью и материальной культурой. Работы этих ученых позволяют понять основные механизмы формирования нарратива, выявить его ценностную значимость для социума. По мнению автора статьи, на сегодняшний день появилась острая потребность обратиться к этой теме, поскольку ее изучение позволит расширить горизонт понимания функционирования коллективной памяти. В качестве методологических и теоретических оснований работы были использованы эпистемологические идеи В.А. Лекторского, который акцентировал внимание на достоинствах и недостатках коллективистской и индивидуалистской трактовок культурной памяти, а также психологические исследования П. Жане, благодаря которым удалось проанализировать проблемы субъекта памяти и определить связь нарратива и коллективной памяти.

Ключевые словаколлективная память, культурная память, нарратив, эпистемология, коммуникация, переживание, телесность, объект, познание
Источник финансированияРабота выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-011-01252 «Историческая память и историческое понимание: эпистемологические риски обращения к нарративу». Расширенный вариант этого доклада см.: Сабанчеев Р.Ю. Нарративные стратегии культурной памяти: герменевтические аспекты // Герменевтическая традиция в России: актуальные контексты и современные проблемы / Под ред. Б.И. Пружинина, Т.Г. Щедриной. М., СПб.: ЦГИ Принт, 2019. С. 195–203.
Получено10.12.2019
Дата публикации11.12.2019
Кол-во символов9571
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Тема «нарратива» и «памяти» приобретает сегодня особую актуальность и значимость в контексте таких сложных идеологических процессов, как переписывание истории и стирание коллективной памяти, навязывание новых исторических «стереотипов» и клише, и культивирование новых «героев» для нашего времени. Все эти процессы не просто требуют объяснения и реконструкции предпосылок, они нуждаются в герменевтическом (понимающем) промысливании настоящего, прошлого и будущего. Это значит, что проблематика культурной памяти как коллективного и как индивидуального феномена требует культурно-исторического осмысления. Нам сегодня важно понять предпосылки этой проблематики, опираясь на философско-гуманитарный опыт первой половины ХХ в.
2 Так, Пьер Жане в труде «Эволюция памяти и понятия времени» пишет, что «память – это сложный акт, акт речи, который называют рассказом, и что для построения этого сложного акта требуется развитое сознание», а «хорошая память – вид литературного таланта, таланта рассказчика» [Жане 2010, 353]. Жане пытается моделировать ситуацию запоминания через повествование, выделяя в нарративе памяти феномен ожидания. Рассказ должен быть построен так, чтобы завоевать интерес слушающего: предыстория события, по мнению Жане, уже не интересна, когда известна развязка. Память эволюционирует, и с каждой эпохой формируются новые модели ее понимания и истолкования. В античности, к примеру, память была игрой: искусство поэта в античности заставляло слушателей переживать, плакать или смеяться. Спустя сотни лет значимость приобрел автобиографический нарратив памяти. Тем актуальнее сегодня звучат рассуждения Жане о значимости памяти как автонарратива: «Соседи, друзья довольно суровы и будут нас упрекать, если мы забудем важные события нашей жизни. Полиция также спрашивает более или менее точное «curriculum vitae»; от нас требуют, и мы пытаемся это сделать, чему способствует наше литературное образование» [Жане 2010, 364].
3 При этом мы должны иметь в виду, что понятия «коллективное и социальное» не равнозначны применительно к осмыслению проблем культурной памяти. Коллективная память может быть не только социальной, но и индивидуальной. Универсум смыслов и значений, формирующих надындивидуальную идентичность на протяжении многих поколений – культурная память – также имеет свои индивидуальные нарративные черты. Как пишет В.А. Лекторский, коллективный субъект не имеет структуры Я: «Можно говорить о коллективном мышлении, о коллективном решении познавательных задач, о коллективной памяти. Но вряд ли можно приписывать переживания коллективному субъекту (хотя индивидуальные переживания всегда коллективно опосредованы). Коллективного субъекта не существует без входящих в него индивидуальных» [Лекторский 2001, 156]. Между тем, «переживание» как опыт имеет ключевое значение для понимания взаимодействия коллективной и индивидуальной памяти, поскольку сами событие и время познаются сквозь призму переживания, преломляясь через индивидуальное сознание. «Снять» кажущийся антагонизм двух подходов позволяет обращение не к проблеме субъекта, а к проблеме трансляции, передачи опыта. Таким образом, нам необходимо ответить на вопрос: с помощью каких инструментов происходит процесс «коллективизации» памяти? Один из самых значимых, на мой взгляд, – это нарратив. Мартин Хайдеггер, к примеру, был уверен, что событие укоренено не только во времени и бытии, но и в рассказе о нем «Покоящийся в событии сказ есть как указывание самый собственный способ события. Событие говоряще» [Хайдеггер web].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1390

Оценка читателей: голосов 0

1. Connerton, Paul (1989) How Societies Remember, Cambrige University Press, Cambridge.

2. Heidegger, Martin (1959) Unterwegs zur Sprache, Verlag Gunther Neske, Pfullingen (Russian Translation, 1975).

3. Janet, Pierre (1929) LТevolution psychologique de la personnalite, Chahine, Paris (Russian Translation, 2010).

4. Lektorsky, Vladislav A. (2001) Epistemology Classical and Non-Classical, Editorial URSS, Moscow (In Russian).

5. Stewart, Susan (1993) On Longing: Narratives of the Miniature, the Gigantic, the Souvenir, the Collection, Duke University Press, London.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх