Наука как этический проект

 
Код статьиS004287440007356-6-1
DOI10.31857/S004287440007356-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: главный научный сотрудник, руководитель сектора социальной эпистемологии
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №11
Страницы90-103
Аннотация

В статье предлагается проект современной этики науки. Он основан на анализе проблемной ситуации, основных источников и типов этико-научного дискурса, а также его целей. Особое внимание уделяется анализу методологических контроверз «нормативизм-дескриптивизм», «натурализм-трансцендентализм», «формальное-неформальное». Показывается дисциплинарная недоопределенность этики науки, ее срединное положение между нормативной, дескриптивной, прикладной и метаэтикой. Реконструируется ответ науковедения, гуманитарных наук и философской этики на вопрос о возможность этики науки. Обосновывается социальный статус этики науки как «практической философии науки», которая не ограничивается внешней позицией, но включается в практику научного исследования и коммуникации. Выдвигается гипотеза о единстве двух этико-научных векторов, направленных на нормативную соразмерность науки ценностям гуманизма и на совершенствование общества путем ориентации на научные добродетели.

Ключевые словаэтика науки, философия науки, эпистемология добродетелей, общественное благо, норма, ценность, нормативная этика, дескриптивная этика, метаэтика, прикладная этика, натурализм, трансцендентализм, когнитивизм, абсолют
Получено04.12.2019
Дата публикации05.12.2019
Кол-во символов43024
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 «Капитал, созданный научным багажом, имеет совершенно иную мораль, чем состояния, накопленные в эпоху Вандербильтов и Рокфеллеров, которые нажились на эксплуатации бедных. По этой причине этика российских олигархов не имеет ничего общего с этикой творцов высоких технологий».
2 Сергей Лесков
3 Название данной статьи представляет собой парафраз названия пленарного доклада А.А. Гусейнова на Всемирном философском конгрессе в Афинах – «Философия как этический проект». Причина моего выбора в том, что философия науки, как мне представляется, переживает сегодня обостренный интерес к этике науки. Этот интерес имеет две стороны. Наука и техника нуждаются в этической рефлексии, чтобы не входить в серьезное противоречие с ценностями гуманизма. Но и сама наука может дать этический урок современности: этос науки выступает достойным образцом для общественной морали. Иное дело, что артикуляция и ценностей гуманизма, и норм научного этоса не лежит на поверхности, но, напротив, является проблемой и требует обстоятельного исследования. Вторая часть этой проблемы и составляет предмет данной статьи.
4

Проблемная ситуация

5 Современное состояние этики науки во многом определяется проблемной ситуацией, задаваемой совокупностью внешних и внутренних факторов. Отметим, по крайней мере, три из них. Это развитие самой науки и техники, философской и специально-научной рефлексии о науке, контроверзы философской этики и эпистемологии.
6 Итак, во-первых, какая из черт современной науки является решающей применительно к данной теме? Проблематика этики науки возникает первоначально в форме «прикладной этики» социальной ответственности ученых после Второй мировой войны на фоне применения атомной бомбы и разоблачения преступлений нацистов. В дальнейшем выясняется, что практика науки, которая прогрессирует во все ускоряющемся темпе, сталкивается с многочисленными рисками, но отстает от моральной оценки и социального контроля. Особенно актуализируются трудности регуляции научной деятельности в связи с попытками перевода науки в режим рыночной экономики. В частности, фундаментальные исследования, не давая непосредственного и быстрого экономического эффекта, потребляют, вместе с тем, достаточно инвестиций, чтобы оказаться предметом внешнего контроля и оценки. Такое внешнее управление сталкивается с серьезными трудностями в поиске адекватных формальных критериев эффективности и приобретает исключительно ограничительный характер. Напомним, что внешнее управление в экономике вводится на предприятии именно тогда, когда средства внутреннего управления исчерпаны и дальнейшее развитие событий чревато банкротством. Такого рода управление наукой, когда министерство устанавливает объем работы, показатели эффективности и тарифы оплаты, предполагает, что наука перманентно находится в ситуации кризиса и должна жестко контролироваться. Можно иронизировать на тему, что чиновники всерьез воспринимают идею К. Поппера о науке как перманентной революции или, напротив, куновский образ науки как консервативного предприятия. На деле же, внешний управленческий взгляд не схватывает содержание научной деятельности. Недостаточно иметь высшее образование, чтобы понимать природу науки, для этого нужно в ней поработать практически, как исследователь и руководитель. Лишь в этом случае достигается понимание ограниченности формальных показателей и даже напротив: наиболее креативно значимые отношения в науке весьма неформальны. Отсюда следует, что невозможно ограничиться правовым регулированием научной деятельности (законом о науке, постановлениями правительства и пр.), если за научным трудом признается особый статус. Наука руководствуется неформальным моральным этосом, следование которому встроено в научную коммуникацию и обеспечивает научное исследование. Приоритет в оценке и контроле надлежит отдать этическим нормам науки. Таким образом, дилемма «формальное – неформальное» разрешается в пользу неформального.

Всего подписок: 5, всего просмотров: 1671

Оценка читателей: голосов 0

1. Braudel, Fernand (1993) A History of Civilizations, Penguin Books, New York.

2. Callon, Michel (1994) УIs Science a Public Good?Ф, Science, Technology & Human Values. Volume 19, No. 4, pp. 395-424.

3. Editorial. (2018) УHow to be GoodФ, Nature, 555, p. 5. http://inters.org/files/march_12018_nature.pdf

4. Fuchs, Stephan (1993) УPositivism is the Organizational Myth of ScienceФ, Perspectives on Science, Vol. 1 (1993), pp. 1Ц23.

5. Guenin, Louis M. (2005) УIntellectual HonestyФ, Synthese, Vol. 145, No. 2, pp. 177Ц232.

6. Guseynov, јbdusalam ј. (2001) УEthicsФ, Ethics: Encyclopedic Dictionary, Gardariki, Moscow. pp. 573Ц581 (in Russian).

7. Judin, Boris G. (2018) A Man. A Way beyond the Limits. Moscow: Progress-Traditsiya, 2018 (in Russian).

8. Kasavin, Ilya T. (2015) УHow is Political Philosophy of Science Possible?Ф, Epistemology and Philosophy of Science, Vol. 3 (2015), pp. 5Ц15 (in Russian).

9. Kasavin, Ilya (2017) УTowards a Social Philosophy of Science: Russian ProspectsФ, Social Epistemology, Vol. 1 (2017), pp. 1Ц15.

10. Maksimov, Leonid V. (2001) On KantТs Cognitivism // Ethical Thought. Issue 2. Moscow: IFRAN, 2001. pp. 65Ц72 (in Russian).

11. Malinovsky, Bronislaw (1948) Magic, Science and Religion, The Free Press, Illinois. (Russian translation).

12. McDowell, John (1998) Mind, Value, and Reality, Harvard University Press, Cambridge.

13. Mirskaya, ≈lena Z. (2005) УR.K. Merton and the Ethos of the Classical ScienceФ, Philosophy of Science, issue 11. The Ethos of Science on the Edge of the Centuries,: IFRAN, Moscow. (In Russian).

14. Nepeyvoda, Nikolay N. (2000) Applied Logic,UGU, Izhevsk.

15. Neretina, Svetlana S., Ogurtsov Aleksandr P. (2010) The Dependent Science, Golos, Moscow (in Russian).

16. Pruzhinin, Boris I., Avtonomova, Natalya S., Bazhanov, Valentin .A., Griftsova, Irina N., Kasavin Ilya T. and others (2016) УThe Self-Integrity of Knowledge as a Problem of Modern Epistemology. Materials of 'Round Table'Ф, Voprosy Filosofii, Vol. 8 (2016). pp. 20Ц56 (In Russian).

17. Sismondo, Sergio (2010) An Introduction to Science and Technology Studies, Wiley-Blackwell, Singapore.

18. Williamson, Timothy (2018) Doing Philosophy: from Common Curiosity to Logical Reasoning, Oxford University Press.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх