Science as an Ethical Project

 
PIIS004287440007356-6-1
DOI10.31857/S004287440007356-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Main Research Fellow, Head of Department of Social Epistemology
Affiliation: Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 11
Pages90-103
Abstract

The article proposes a draft of the modern ethics of science. It proceeds from an analysis of the problem situation and then singles out the key sources and the types of ethical and scientific discourse, as well as its objectives. Particular attention is paid to the analysis of methodological controversies of "normativism- descriptivism», «naturalism-transcendentalism", "formal-informal". The article demonstrates the disciplinary underdetermination of the ethics of science, its median position between the normative, the descriptive, the applied ethics, and metaethics. The article traces and reconstructs the responses of the science & technology studies, the human sciences and the philosophical ethics to a question about the possibility of the ethics of science. The social status of the ethics of science receives justification as "practical philosophy of science", which is not limited to an external position, but is integrated into the practice of scientific research and communication. The author suggests a hypothesis about the unity of the two ethic-scientific vectors aimed at normative proportionality of science to the human values and the improvement of society through its orientation on the scientific virtues.

Keywordsethics of science, philosophy of science, epistemology, the virtues of the public good, norm, value, normative ethics, descriptive ethics, meta-ethics, applied ethics, naturalism, transcendentalism, cognitivism, absolute
Received04.12.2019
Publication date05.12.2019
Number of characters43024
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 «Капитал, созданный научным багажом, имеет совершенно иную мораль, чем состояния, накопленные в эпоху Вандербильтов и Рокфеллеров, которые нажились на эксплуатации бедных. По этой причине этика российских олигархов не имеет ничего общего с этикой творцов высоких технологий».
2 Сергей Лесков
3 Название данной статьи представляет собой парафраз названия пленарного доклада А.А. Гусейнова на Всемирном философском конгрессе в Афинах – «Философия как этический проект». Причина моего выбора в том, что философия науки, как мне представляется, переживает сегодня обостренный интерес к этике науки. Этот интерес имеет две стороны. Наука и техника нуждаются в этической рефлексии, чтобы не входить в серьезное противоречие с ценностями гуманизма. Но и сама наука может дать этический урок современности: этос науки выступает достойным образцом для общественной морали. Иное дело, что артикуляция и ценностей гуманизма, и норм научного этоса не лежит на поверхности, но, напротив, является проблемой и требует обстоятельного исследования. Вторая часть этой проблемы и составляет предмет данной статьи.
4

Проблемная ситуация

5 Современное состояние этики науки во многом определяется проблемной ситуацией, задаваемой совокупностью внешних и внутренних факторов. Отметим, по крайней мере, три из них. Это развитие самой науки и техники, философской и специально-научной рефлексии о науке, контроверзы философской этики и эпистемологии.
6 Итак, во-первых, какая из черт современной науки является решающей применительно к данной теме? Проблематика этики науки возникает первоначально в форме «прикладной этики» социальной ответственности ученых после Второй мировой войны на фоне применения атомной бомбы и разоблачения преступлений нацистов. В дальнейшем выясняется, что практика науки, которая прогрессирует во все ускоряющемся темпе, сталкивается с многочисленными рисками, но отстает от моральной оценки и социального контроля. Особенно актуализируются трудности регуляции научной деятельности в связи с попытками перевода науки в режим рыночной экономики. В частности, фундаментальные исследования, не давая непосредственного и быстрого экономического эффекта, потребляют, вместе с тем, достаточно инвестиций, чтобы оказаться предметом внешнего контроля и оценки. Такое внешнее управление сталкивается с серьезными трудностями в поиске адекватных формальных критериев эффективности и приобретает исключительно ограничительный характер. Напомним, что внешнее управление в экономике вводится на предприятии именно тогда, когда средства внутреннего управления исчерпаны и дальнейшее развитие событий чревато банкротством. Такого рода управление наукой, когда министерство устанавливает объем работы, показатели эффективности и тарифы оплаты, предполагает, что наука перманентно находится в ситуации кризиса и должна жестко контролироваться. Можно иронизировать на тему, что чиновники всерьез воспринимают идею К. Поппера о науке как перманентной революции или, напротив, куновский образ науки как консервативного предприятия. На деле же, внешний управленческий взгляд не схватывает содержание научной деятельности. Недостаточно иметь высшее образование, чтобы понимать природу науки, для этого нужно в ней поработать практически, как исследователь и руководитель. Лишь в этом случае достигается понимание ограниченности формальных показателей и даже напротив: наиболее креативно значимые отношения в науке весьма неформальны. Отсюда следует, что невозможно ограничиться правовым регулированием научной деятельности (законом о науке, постановлениями правительства и пр.), если за научным трудом признается особый статус. Наука руководствуется неформальным моральным этосом, следование которому встроено в научную коммуникацию и обеспечивает научное исследование. Приоритет в оценке и контроле надлежит отдать этическим нормам науки. Таким образом, дилемма «формальное – неформальное» разрешается в пользу неформального.

Number of purchasers: 5, views: 1701

Readers community rating: votes 0

1. Braudel, Fernand (1993) A History of Civilizations, Penguin Books, New York.

2. Callon, Michel (1994) “Is Science a Public Good?”, Science, Technology & Human Values. Volume 19, No. 4, pp. 395-424.

3. Editorial. (2018) “How to be Good”, Nature, 555, p. 5. http://inters.org/files/march_12018_nature.pdf

4. Fuchs, Stephan (1993) “Positivism is the Organizational Myth of Science”, Perspectives on Science, Vol. 1 (1993), pp. 1–23.

5. Guenin, Louis M. (2005) “Intellectual Honesty”, Synthese, Vol. 145, No. 2, pp. 177–232.

6. Guseynov, Àbdusalam À. (2001) “Ethics”, Ethics: Encyclopedic Dictionary, Gardariki, Moscow. pp. 573–581 (in Russian).

7. Judin, Boris G. (2018) A Man. A Way beyond the Limits. Moscow: Progress-Traditsiya, 2018 (in Russian).

8. Kasavin, Ilya T. (2015) “How is Political Philosophy of Science Possible?”, Epistemology and Philosophy of Science, Vol. 3 (2015), pp. 5–15 (in Russian).

9. Kasavin, Ilya (2017) “Towards a Social Philosophy of Science: Russian Prospects”, Social Epistemology, Vol. 1 (2017), pp. 1–15.

10. Maksimov, Leonid V. (2001) On Kant’s Cognitivism // Ethical Thought. Issue 2. Moscow: IFRAN, 2001. pp. 65–72 (in Russian).

11. Malinovsky, Bronislaw (1948) Magic, Science and Religion, The Free Press, Illinois. (Russian translation).

12. McDowell, John (1998) Mind, Value, and Reality, Harvard University Press, Cambridge.

13. Mirskaya, Ålena Z. (2005) “R.K. Merton and the Ethos of the Classical Science”, Philosophy of Science, issue 11. The Ethos of Science on the Edge of the Centuries,: IFRAN, Moscow. (In Russian).

14. Nepeyvoda, Nikolay N. (2000) Applied Logic,UGU, Izhevsk.

15. Neretina, Svetlana S., Ogurtsov Aleksandr P. (2010) The Dependent Science, Golos, Moscow (in Russian).

16. Pruzhinin, Boris I., Avtonomova, Natalya S., Bazhanov, Valentin .A., Griftsova, Irina N., Kasavin Ilya T. and others (2016) “The Self-Integrity of Knowledge as a Problem of Modern Epistemology. Materials of 'Round Table'”, Voprosy Filosofii, Vol. 8 (2016). pp. 20–56 (In Russian).

17. Sismondo, Sergio (2010) An Introduction to Science and Technology Studies, Wiley-Blackwell, Singapore.

18. Williamson, Timothy (2018) Doing Philosophy: from Common Curiosity to Logical Reasoning, Oxford University Press.

Система Orphus

Loading...
Up