All
 
|
 
 


What is the Need?
 
PIIS004287440007353-3-1
DOI10.31857/S004287440007353-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Vladimir Shevchenko 
Affiliation: Institute of Philosophy RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 11
Pages56-65
Abstract

The article is based on a functional definition of the need as a driver of the activity of any organism – from a virus to a person. The task is to supplement it with a substrate definition of the need that characterizes the inner content of the need that allows it to perform this function. It is shown that the traditional definition of need as destitutiondoes not solve this task: in it one of the forms of manifestation of need is taken for need. The basis of further analysis is the “relational model of needs” (J. Nutten), in which need is characterized as a necessary relationship between the organism and the environment. On this basis need is defined as such a necessity of matter, energy and information for the ontogenesis of the organism and the phylogenesis of its genus, which it satisfies with actions using the mechanisms it has. The problem of the genesis of needs is discussed. The necessary philosophical categories and principles are introduced. With their help, the thesis is substantiated, according to which the needs of living organisms arose in the process of realizing the possibilities inherent in inanimate nature according to the laws of this nature, without any interference from outside.

Keywordsneed, motive, destitution, desire, good, pleasure, genome, ontogenesis, phylogenesis, mutation, determinism, theology, teleology, possibility, reality
Received04.12.2019
Publication date05.12.2019
Number of characters31523
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Все живые организмы, от вируса до человека, отличаются от неживых предметов тем, что активными действиями добывают средства, необходимые для их гомеостаза и развития. Большинство современных исследователей термином «потребность» обозначают движущую силу, драйвер этой активности. Поэтому природу потребностей, а также процессы их формирования и удовлетворения исследуют все науки о живом. Их усилиями создается всестороннее и целостное учение о потребностях. Но для успеха этой работы необходим ясный, строгий и общепринятый ответ на вопрос: что есть потребность? Выработка этого ответа - профессиональная задача философов. К сожалению, в последнее время в англоязычной, а за ней и в отечественной литературе исследования потребностей все активнее вытесняется исследованием мотивов и мотиваций. Но это не значит, что проблема потребностей устарела. Если вместе с Ж.Н. Нюттеном и многими другими исследователями мотив понимать как «конкретное проявление потребности» [Нюттен 2004, 38], то станет ясно, что ключ к пониманию природы мотива в понимании природы потребностей.
2 Следовательно, теория потребностей – не просто раздел, а фундамент учения о мотивации. При ее разработке возникают два препятствия. С одной стороны, это изобилие терминов, близких или тождественных по смыслу термину «потребность»: «нужда», «мотив», «влечение», «интерес», «стремление», «желание», «намерение», «нужность», «импульс», «инстинкт», «рефлекс». Возникает задача выявить разделение труда, сложившееся между ними. С другой стороны, это множество исключающих друг друга определений термина «потребность». Возникает задача проанализировать эти определения и решить, какое из них будет положено в основу дальнейшего исследования. Я ограничусь второй задачей.
3 Начну с прописей. Корректное определение потребности должно отвечать на три вопроса: 1. Какие объекты обладают потребностями? 2. Какую функцию потребности выполняют в них? 3. Что представляет собой внутреннее содержание потребностей, позволяющее им выполнять эту функцию?
4 На первый вопрос в истории философии существуют четыре ответа. Самый простой и исторически первый гласит, что потребностями обладают только люди. Он редко формулируется эксплицитно, но из него «по умолчанию» исходят многие психологи и социологи. Второй ответ заключается в утверждении, что потребностями обладают не только люди, но и все одушевленные организмы, т.е. организмы, обладающие психикой. Именно это утверждение лежит в основе широко распространенного отождествления потребностей с желаниями. С формулировки третьего ответа я начал статью. Он гласит, что потребность есть «специфическое свойство живой материи, отличающее ее от материи неживой" [Ершов 1990, 59]. И, наконец, согласно четвертому ответу потребностями обладают все материальные объекты без исключения. Его усматривают в учении А. Шопенгауэра о мировой воле, в учении А. Бергсона о жизненном порыве, а также в «гармической психологии» Мак-Даугалла. Все эти ответы имеют в значительной степени терминологический характер: они задают область исследования и потому не исключают друг друга. Я, вместе с большинством исследователей, выбираю концепцию, согласно которой потребности присущи всем организмам и только им. Этот выбор позволяет перейти ко второму вопросу: какую функцию потребности выполняют в организме? Ответ на него практически единодушен. Вот как его формулирует, например, Ж.Н. Нюттен: «Понятие потребности равнозначно понятию базового поведенческого побуждения» [Нюттен 2004, 38]. Другими словами: потребность есть побудитель, движущая сила, драйвер активности любого организма. Назовем этот ответ функциональным определением потребности. Он позволяет перейти к третьему вопросу: что представляет собой то внутреннее содержание потребности, которое как раз и позволяет ей быть драйвером активности организма? В литературе существует не меньше десятка ответов на этот вопрос. Я буду называть их субстратными определениями потребности. Рассмотрю основные из них.

Number of purchasers: 1, views: 1624

Readers community rating: votes 0 

1. Leont'yev, Aleksey N. (1971) Needs, motives, emotions, M., 1971 (in Russian).
2. Leont'yev Dmitry A. (1992) ‘The vital world of man and the problem of needs’, Psikhologicheskiy zhurnal, Nauka, V.13, ¹2, pp. 107–120 (in Russian).
3. Levin, Georgy D. (2016) Empiry and Theory, Kanon+, Moscow (in Russian).
4. Levin, Georgy D. (2005) The problem of universals. Modern look, Kanon+, Moscow (in Russian).
5. Levin, Kurt (1926) ‘Vorsatz, Wille und Bedurfnis’, Psychologische Forschung, ¹ 7, S. 330–385.
6. Lomov, Boris F. (1984) Methodological and theoretical problems of psychology, Nauka, Moscow (in Russian).
7. Magun Vladimir S. (1985) ‘The concept of need and its theoretical-psychological context’, Voprosy psikhologii, ¹ 2, pp.118–127 (in Russian).
8. Murray, Henry (1938) Explorations in Personality, Oxford University Press, New York.
9. Myasishchev Vladimir N. (2004) The Psychology of Relationships, Modek MPSI, Moscow (in Russian).
10. Retyunskikh, Larisa G. (2009) ‘Needs’, Entsiklopediya epistemologii i filosofii nauki. Kanon+, Moscow (in Russian).
11. Rubinshteyn Sergey L. (2002) The Foundations of General Psychology,Piter, Moscow (in Russian).
12. Tertel', Alexandra L. (2006) Psychology. Lecture course, TK Velbi, Izd-vo Prospekt, Moscow (in Russian).
13. Vilyunas. Vitas K. (2006) Psychology of development of motivation, Rech', SPb (in Russian).
14. Yadov, Vladimir A. (1983) ‘Need’, Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar', Sovetskaya entsiklopediya, Moscow (in Russian).
15. Yudin Eric G. (2001) ‘Need’, Novaya filosofskaya entsiklopediya, vol. 4, Mysl', Moscow (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up