All
 
|
 
 


Touches to the Portrait of Oswald Spengler: Mythologist or Social Analyst?
 
PIIS004287440007172-4-1
DOI10.31857/S004287440007172-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Alexander P. Korkishko 
Affiliation: Institute of Social Sciences and International Relations, Sevastopol State University
Address: 33, Universitetskaya str., Sevastopol
Alexander A. Chemshit
Affiliation: Institute of Social Sciences and International Relations, Sevastopol State University
Address: 33, Universitetskaya str., Sevastopol
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 10
Pages200-209
Abstract

An actual for the modern social knowledge question about the relation of philosophical and cultural analysis of Oswald Spengler's creative heritage is raised in the article. More than 100 years had passed, when in Europe and far from its borders, the disputes dealing with the estimation of the decline of Europe, as a whole and also the Spangler's concept optional meaning. It is noted that the ambiguity of his main historical route assessment on the whole (and here Spangler opted to the openly pessimistic attitudes) had faced with the difficult and complicated evaluations of cultural development mechanisms in specific culture type. Nowadays, the movement of Spengler's analytics, that has overcome the temptation of dissolving in partial, sometimes even ideologically biased forms, is requiring the way out to the extensive philosophical research. Eventually, an attempt is being made to come down to the development of the multidimensional evaluative scales - philosophical, historical, philological, which would be valid for substantive analysis of the main Spengler thesis: “…the final dying phase of a Culture as Civilization”. A special emphasis is given to the analysis of the main logical scheme of socio-cultural processes of Spengler, designating the degree of its difference with other conceptual schemes. The reasons for the foundation of integral cultural studies are identified.

Keywordshistory, culture, socio-cultural dynamics, historical-cultural type, civilization, national idea, sophiology
Received09.11.2019
Publication date02.12.2019
Number of characters25915
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Введение
Формулировка задач
Особенности логического построения культурологических классификаций Шпенглера
Методологические изыски О. Шпенглера
Выводы
1

Введение
2 В клубке историко-философских тем всегда присутствует задача, которую исследователи выделяют среди прочих, но заниматься которой вплотную все не хватает или времени, или сил. Речь идет о проблеме определения культуры, ее динамики, направленности, выявлении ее смысловых координат и нормативных пределов [Лосев (ред.) 1994; Асмус 1971; Лосев 1930]. Классический путь гуманитарного изучения в первую очередь сопряжен с необходимостью достижения дефинитарной ясности и прозрачности принимаемых понятийных объяснительных схем. Иначе говоря, он тесно связан с реализацией сократовского идеала построения знания, который всегда, в свою очередь, сопровождается грозным предупреждением: «Omne definitio periculose est!» [Аверинцев 1968, 190; Одуев 1971, 12].
3 За последние полтора столетия встать на этот путь, исполненный опасностей, рисковали немногие, но имя Освальда Шпенглера было и остается знаковым для всех исследователей культурной динамики, поскольку он проложил новые понятийные маршруты и предложил новые методологические схемы осмысления культурологии [Шпенглер 1998]. Их восприятие и современниками и потомками было неоднозначно, а порой изобиловало противоречиями, что, видимо, неизбежно, когда на общее обсуждение выносятся идеи такого впечатляющего масштабаа, облаченные к тому же в яркие литературные и философские одежды [Давыдов 1966; Патрушев 1996; Сендеров 1999]. В этой связи сразу приходят на ум известные слова Томаса Манна, адресованные Шпенглеру – «умная обезьяна Ницше» [Манн 1960, 617]. В оксюмороне немецкого классика слились воедино два разных направления его восприятия такой сложной фигуры, какой является Шпенглер. С одной стороны, Манн не может не восхищаться незаурядным умом и способностями Шпенглера – он подтверждает высокое функциональное качество немецкого культуролога («умная»), но предметная составляющая резко протестует и выбирает уничижительный термин «обезьяна».
4 Признаемся, разброс оценок невольно пробуждает мысли о возможном доминировании вкусовых предпочтений тех, кто оценивает, но, приняв во внимание все аспекты творчества Шпенглера, а не только его сегменты (техника, футурология, культурология и т.д.), с большим пониманием, основанным на вновь приобретенном интеллектуальном и житейском опыте второй половины XX и начала XXI вв., мы начинаем вслушиваться и различать смысловые тональности печальных размышлений, охвативших его в зрелом возрасте и не отпускавших уже никогда: «Я чувствую себя более одиноким, чем когда либо прежде. Захотят ли меня, наконец, понимать, а не только читать? Я этого жду» [Шпенглер 1998, 59]. Слабым надеждам Шпенглера, похоже, предстоит сбыться еще очень нескоро, если принять во внимание деструктивные культурологические процессы, охватившие Европу и продолжающие свое «победное шествие» вглубь и вширь.

Number of purchasers: 0, views: 1170

Readers community rating: votes 0 

1. Afanasyev, Valery V. (2009) Sociology of politics of Oswald Spengler. KDU, Ìoscow (in Russian).
2. Asmus, Valentin F. (1971) Selected philosophical works. Vol. 2, MGU, Ìoscow (in Russian).
3. Averintsev, Sergei S. (1991) ‘“Morphology of culture” of Oswald Spengler’, New ideas in philosophy. Culture and religion, Nauka, Ìoscow, pp.183–203 (in Russian).
4. Bachelard, Gaston (1934) Le nouvel esprit scientifique, PUF, Paris (Russian Translation 1987).
5. Bachelard, Gaston (1940) La philosophie du non, Les Presses universitaires de France, Paris (Russian Translation 1987).
6. Braudel, Fernand R. (1994) History of civilizations, Alien Lane Penguin Press, New York.
7. Brosova, Natalia Z. (2002) ‘The story between “life” and “death”: O. Spengler and M. Heidegger’, Moscow University Bulletin, Series 7: Philosophy, Vol. 2 (2002), pp. 21–27 (in Russian).
8. Davydov, Yuriy N. (1966) Art and elite, Iskusstvo, Ìoscow (in Russian).
9. Elias, Norbert (1969) The Civilizing Process, Vol. I, The History of Manners, Blackwell, Oxford (Russian Translation 2001).
10. Gaidenko, Piama P. (1997) Breakthrough to the transcendental. A new ontology of the XX century, Respublika, Ìoscow (in Russian).
11. Hubsher, Artur (1994) Thinkers of our time. Handbook of philosophy of the twentieth century, TSRT MGP VOS, Ìoscow (In Russian).
12. Losev, Aleksey F. (1930) Essays of ancient symbolism and mythology, Gospolitizdat, Ìoscow (in Russian).
13. Mokkel, Kristian (2007) “Diagnosis of the crisis: Husserl against Spengler”, Logos, ¹ 6 (2007), pp. 147–175 (in Russian).
14. Oduyev, Stepan F. (1971) Paths of Zarathustra, Mysl’, Ìoscow (in Russian).
15. Patrushev, Aleksandr I. (1996) “Worlds and myths of Oswald Spengler (1880–1936)”, Modern and Contemporary History, ¹ 3 (1993), pp. 122–144 (in Russian).
16. Senderov, Valery A. (1999) “Cast a spell on fate?: Topicality of Oswald Spengler”, Nowyi Mir, No 11 (1999), pp. 54–61 (in Russian).
17. Svasian, Karen A. (1998) “Oswald Spengler and his requiem for the West”, Spengler, Oswald, The Decline of Europe. Essays on the morphology of world history. V.1.: Gestalt and reality, Mysl’, Ìoscow, pp. 5–122 (in Russian).
18. Syrov, Vasiliy N. (1997) The blossom and decline of the European philosophy of history (from Bacon to Spengler), Kursiv, Tomsk (in Russian).
19. Terekhov, Oleg E. (2011) ‘Oswald Spengler and “conservative revolution” in German historiography’, Dialogue with time, ¹ 34 (2011), pp. 118–137 (in Russian).
20. Terin, Dmitriy F. (2003) ‘“Civilization” against “Barbarism”: To the historiography of the idea of European uniqueness”, Sociological journal, Vol. 1 (2003), pp. 24–47 (in Russian).
21. Tolmachev, Vasiliy M. (2002) ‘Notes to “Decline of Europe”’, Culturology: Digest, ¹ 3 (2002), pp. 61–66 (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up