Все
 
 
 


Штрихи к портрету О. Шпенглера: мифолог или социальный аналитик?
 
Код статьиS004287440007172-4-1
DOI10.31857/S004287440007172-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Коркишко Александр Павлович 
Аффилиация: Институт общественных наук и международных отношений Севастопольского государственного университета
Адрес: Севастополь, ул. Университетская, д. 33
Чемшит Александр Александрович
Аффилиация: Институт общественных наук и международных отношений Севастопольского государственного университета
Адрес: Севастополь, ул. Университетская, д. 3
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №10
Страницы200-209
Аннотация

В статье поднимается актуальный для современного социального знания вопрос о соотношении философского и культурологического анализа творческого наследия О. Шпенглера. Минуло более ста лет с тех пор, как в Европе и далеко за ее пределами вспыхнули ожесточенные споры по поводу оценки «Заката Европы» в целом, а также факультативных смыслов концепции Шпенглера. Отмечается, что неоднозначность его оценок направления исторической магистрали вообще (а здесь Шпенглер делал откровенно пессимистические заявления) сталкивалась со сложными, порой запутанными оценками механизмов культурного развития отдельно взятых типов культуры. Динамика шпенглеровской аналитики в настоящее время, преодолев опасность раствориться в частичных, нередко идеологически ангажированных, построениях, требует выхода на простор широкого философского исследования. В итоге предпринимается попытка подойти к выработке многомерных оценочных шкал – философской, исторической, филологической, которые были бы приложимы к содержательному анализу главного тезиса О. Шпенглера: «Умирающая культура застывает в бездушии цивилизации». Особое место отводится анализу основной логической схемы социокультурных процессов Шпенглера, определяется степень ее расхождения с другими концептуальными построениями. Выявляются основания для возникновения интегральной культурологии.

Ключевые словаистория, культура, социокультурная динамика, историко-культурный тип, цивилизация, национальная идея, софиология
Получено09.11.2019
Дата публикации02.12.2019
Кол-во символов25915
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Введение
Формулировка задач
Особенности логического построения культурологических классификаций Шпенглера
Методологические изыски О. Шпенглера
Выводы
1

Введение
2 В клубке историко-философских тем всегда присутствует задача, которую исследователи выделяют среди прочих, но заниматься которой вплотную все не хватает или времени, или сил. Речь идет о проблеме определения культуры, ее динамики, направленности, выявлении ее смысловых координат и нормативных пределов [Лосев (ред.) 1994; Асмус 1971; Лосев 1930]. Классический путь гуманитарного изучения в первую очередь сопряжен с необходимостью достижения дефинитарной ясности и прозрачности принимаемых понятийных объяснительных схем. Иначе говоря, он тесно связан с реализацией сократовского идеала построения знания, который всегда, в свою очередь, сопровождается грозным предупреждением: «Omne definitio periculose est!» [Аверинцев 1968, 190; Одуев 1971, 12].
3 За последние полтора столетия встать на этот путь, исполненный опасностей, рисковали немногие, но имя Освальда Шпенглера было и остается знаковым для всех исследователей культурной динамики, поскольку он проложил новые понятийные маршруты и предложил новые методологические схемы осмысления культурологии [Шпенглер 1998]. Их восприятие и современниками и потомками было неоднозначно, а порой изобиловало противоречиями, что, видимо, неизбежно, когда на общее обсуждение выносятся идеи такого впечатляющего масштабаа, облаченные к тому же в яркие литературные и философские одежды [Давыдов 1966; Патрушев 1996; Сендеров 1999]. В этой связи сразу приходят на ум известные слова Томаса Манна, адресованные Шпенглеру – «умная обезьяна Ницше» [Манн 1960, 617]. В оксюмороне немецкого классика слились воедино два разных направления его восприятия такой сложной фигуры, какой является Шпенглер. С одной стороны, Манн не может не восхищаться незаурядным умом и способностями Шпенглера – он подтверждает высокое функциональное качество немецкого культуролога («умная»), но предметная составляющая резко протестует и выбирает уничижительный термин «обезьяна».
4 Признаемся, разброс оценок невольно пробуждает мысли о возможном доминировании вкусовых предпочтений тех, кто оценивает, но, приняв во внимание все аспекты творчества Шпенглера, а не только его сегменты (техника, футурология, культурология и т.д.), с большим пониманием, основанным на вновь приобретенном интеллектуальном и житейском опыте второй половины XX и начала XXI вв., мы начинаем вслушиваться и различать смысловые тональности печальных размышлений, охвативших его в зрелом возрасте и не отпускавших уже никогда: «Я чувствую себя более одиноким, чем когда либо прежде. Захотят ли меня, наконец, понимать, а не только читать? Я этого жду» [Шпенглер 1998, 59]. Слабым надеждам Шпенглера, похоже, предстоит сбыться еще очень нескоро, если принять во внимание деструктивные культурологические процессы, охватившие Европу и продолжающие свое «победное шествие» вглубь и вширь.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1175

Оценка читателей: голосов 0 

1. Afanasyev, Valery V. (2009) Sociology of politics of Oswald Spengler. KDU, ћoscow (in Russian).
2. Asmus, Valentin F. (1971) Selected philosophical works. Vol. 2, MGU, ћoscow (in Russian).
3. Averintsev, Sergei S. (1991) СУMorphology of cultureФ of Oswald SpenglerТ, New ideas in philosophy. Culture and religion, Nauka, ћoscow, pp.183Ц203 (in Russian).
4. Bachelard, Gaston (1934) Le nouvel esprit scientifique, PUF, Paris (Russian Translation 1987).
5. Bachelard, Gaston (1940) La philosophie du non, Les Presses universitaires de France, Paris (Russian Translation 1987).
6. Braudel, Fernand R. (1994) History of civilizations, Alien Lane Penguin Press, New York.
7. Brosova, Natalia Z. (2002) СThe story between УlifeФ and УdeathФ: O. Spengler and M. HeideggerТ, Moscow University Bulletin, Series 7: Philosophy, Vol. 2 (2002), pp. 21Ц27 (in Russian).
8. Davydov, Yuriy N. (1966) Art and elite, Iskusstvo, ћoscow (in Russian).
9. Elias, Norbert (1969) The Civilizing Process, Vol. I, The History of Manners, Blackwell, Oxford (Russian Translation 2001).
10. Gaidenko, Piama P. (1997) Breakthrough to the transcendental. A new ontology of the XX century, Respublika, ћoscow (in Russian).
11. Hubsher, Artur (1994) Thinkers of our time. Handbook of philosophy of the twentieth century, TSRT MGP VOS, ћoscow (In Russian).
12. Losev, Aleksey F. (1930) Essays of ancient symbolism and mythology, Gospolitizdat, ћoscow (in Russian).
13. Mokkel, Kristian (2007) УDiagnosis of the crisis: Husserl against SpenglerФ, Logos, є 6 (2007), pp. 147Ц175 (in Russian).
14. Oduyev, Stepan F. (1971) Paths of Zarathustra, MyslТ, ћoscow (in Russian).
15. Patrushev, Aleksandr I. (1996) УWorlds and myths of Oswald Spengler (1880Ц1936)Ф, Modern and Contemporary History, є 3 (1993), pp. 122Ц144 (in Russian).
16. Senderov, Valery A. (1999) УCast a spell on fate?: Topicality of Oswald SpenglerФ, Nowyi Mir, No 11 (1999), pp. 54Ц61 (in Russian).
17. Svasian, Karen A. (1998) УOswald Spengler and his requiem for the WestФ, Spengler, Oswald, The Decline of Europe. Essays on the morphology of world history. V.1.: Gestalt and reality, MyslТ, ћoscow, pp. 5Ц122 (in Russian).
18. Syrov, Vasiliy N. (1997) The blossom and decline of the European philosophy of history (from Bacon to Spengler), Kursiv, Tomsk (in Russian).
19. Terekhov, Oleg E. (2011) СOswald Spengler and Уconservative revolutionФ in German historiographyТ, Dialogue with time, є 34 (2011), pp. 118Ц137 (in Russian).
20. Terin, Dmitriy F. (2003) СУCivilizationФ against УBarbarismФ: To the historiography of the idea of European uniquenessФ, Sociological journal, Vol. 1 (2003), pp. 24Ц47 (in Russian).
21. Tolmachev, Vasiliy M. (2002) СNotes to УDecline of EuropeФТ, Culturology: Digest, є 3 (2002), pp. 61Ц66 (in Russian).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх