Conversation, understanding and hermeneutics in the Russian philosophical tradition

Affiliation:
Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences
Journal “Voprosy Filosofii”
Address: 12/1, Goncharnaya str., Moscow, 109240, Russian Federation

Journal name

Voprosy filosofii

Edition

Issue 10

Pages

32-36

Abstract

The author shares the point of view of V.G. Kuznetsov, according to which Gustav Gustavovich Shpet exert an extremely large influence on the formation of a philosophical hermeneutical tradition in Russia [Kuznetsov 2019]. He considered history as the methodological basis of scientific knowledge, which allowed him to come to the phenomenological problems of hermeneutics and thereby strengthen its methodological sound. In fact, Shpet outlined the directions for the development of hermeneutics as a method of social-humanitarian knowledge. The basis of this problem is, in the opinion of the author of the article, the interest in the phenomenon of communication (not information communication, but just understanding conversation) as a fundamental cultural value, characteristic of all Russian philosophy of that period. This interest ideologically tinted almost all the topics considered by Russian philosophers and constituted the core of their thematic unity (this conclusion of the author leads to a comprehension of the contents of 28 volumes of the series «Russian Philosophy of the First Half of the XXth Century»). Demonstrating the role of this interest in the formation of hermeneutics, the author turns to the work of Pavel Alexandrovich Florensky, a philosopher who significantly differed in his general philosophical views from Shpet, but nevertheless relied, like Shpet, on the sign-symbolic interpretation of the foundations of scientific terminology. Analyzing the forms of expression of scientific knowledge, Florensky turned to semiotics and today his intellectual course is also relevant for the development of hermeneutics as a fundamental method of science.

Keywords

Russian philosophical tradition, conversation, understanding, hermeneutics, semiotics

Acknowledgment

The research is carried out at expense of RFBR, project № 18-011-01252 «Historical memory and historical understanding: epistemological risks of appeal to narrative».

Received

09.11.2019

Publication date

02.12.2019

Number of characters

11681

Cite

GOST	Pruzhinin B. Conversation, understanding and hermeneutics in the Russian philosophical tradition // Voprosy filosofii – 2019. – Issue 10 C. 32-36 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440007158-8-1-en (circulation date: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440007158-8
MLA	Pruzhinin, Boris I "Conversation, understanding and hermeneutics in the Russian philosophical tradition." Voprosy filosofii 10 (2019):32-36. DOI: 10.31857/S004287440007158-8
APA	Pruzhinin B. (2019). Conversation, understanding and hermeneutics in the Russian philosophical tradition. Voprosy filosofii (10), pp.32-36 DOI: 10.31857/S004287440007158-8

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Несмотря на все многообразие позиций, концепций, точек зрения и интересов, русская философия XIX–XX вв. представляла собой целостный феномен, коренящийся в особенностях истории и культуры России. К этому выводу подводит опыт издания многотомной (на сегодня издано 28 томов) серии книг о русских философах первой половины ХХ в. Анализ их трудов, выполненный ведущими специалистами по русской философии в рамках серии, убедительно, на мой взгляд, демонстрирует наличие таких ракурсов обсуждения философской тематики, которые, придают русской интеллектуальной традиции своеобразную идейную цельность.
2	В связи со сказанным позволю себе одно полемическое замечание по поводу уточняющего прилагательного «русская» в выражении «русская философия». В данном случае это прилагательное, прежде всего, уточняет национальный язык, на котором формулируются философские размышления и через который раскрываются особенности культуры и истории региона. Подобным же образом на собственный язык и на соответствующие культурные особенности опирались, к примеру, шотландская философия, французская философия, немецкая философия XIX в., французский и немецкий экзистенциализм в XX в., англо-американская аналитическая философия и т.д. Именно своим оригинальным вкладом, так называемые региональные философии во все времена обогащали мировую философию. (И кстати, еще замечу: как свидетельствует опыт всемирных философских конгрессов, именно к этому тренду разработки современной философской проблематики нарастает интерес в нашу «эпоху глобализации».)
3	Тема общения связывает таких разных по свои устремлениям и интересам русских философов, как Павел Александрович Флоренский и Густав Густавович Шпет (см.: [Щедрина 2006]). То, каким образом эпистемологический ракурс идеи понимающего общения реализовался в творчестве Г.Г. Шпета, представил в своих работах В.Г. Кузнецов. «Понимание как синтетическая функция разума, – пояснял он логику развертывания герменевтических взглядов Шпета, – обеспечивается истолкованием и интерпретацией. Именно так, через понимание и интерпретацию, герменевтическая проблематика (разумеется, в новом рационализированном виде) вливается в феноменологию. Герменевтика (с ее функцией осмысления и интерпретации), логика (функция выражения смысла), прагматическая телеология (функция разумной мотивации), феноменология (функция обнаружения смысла в разнообразных его положениях) сплетены в деятельности разума в единый метод, определяющийся своеобразием эйдетического мира как «зеркала» осуществленных на уровне явлений объективации деятельности человеческого духа» [Кузнецов 2014, 188]. В центре внимания Флоренского также оказывается связанная с целями научного познания проблематика взаимопонимания. При этом и Флоренский и Шпет приходят к знаково-символической трактовке научных текстов и именно через этот, учитывающий символический аспект знания ракурс, осмысливают условия общезначимости и точности языка науки.

Number of purchasers: 0, views: 1318

Readers community rating: votes 0

1. Khoruzhiy, Sergey S. (1996) Philosophical Symbolism P.A. Florensky and his life sources, P.A. Florensky: pro et contra, RKHGI, St. Petersburg, pp. 525557 (in Russian).

2. Kuznetsov, Valery G. (2014) Hermeneutic Phenomenology and Positive Philosophy of Gustav Gustavovich Shpet, Gustav Gustavovich Shpet, Politicheskaya Encyclopedia, Moscow, pp. 166?195 (in Russian).

3. Kuznetsov, Valery G. (2019) The Role of G.G. Shpet in the Formation of the Hermeneutical Tradition in Russia, Voprosy Filosofii, Vol. 9 (2019), pp. 1822 (in Russian).

4. Mikhailov, Alexander V. (2000) Pavel Florensky as a philosopher of the border, Reverse translation, Yazyky Slavyanskoy Kultury, Moscow, pp. 444484 (in Russian).

5. Pruzhinin, Boris I. (2006) Between the Context of Discovery and the Context of Justification: the Philosophy of Science by Gustav Shpet, Gustav Shpet and the Modern Philosophy of Humanitarian Knowledge, Yazyky Slavyanskoy Kultury, Moscow, pp. 135145 (in Russian).

6. Shchedrina, Tatyana G. (2006) Pavel Florensky and Gustav Shpet: Thematic Lines of Russian Philosophy, On the Way to the Synthetic Unity of European Culture. Philosophical and Theological Heritage of P.A. Florensky and Modernity, BBI, Moscow, pp. 156163 (in Russian).