Общение, понимание и герменевтика в русской философской традиции

Автор разделяет точку зрения В.Г. Кузнецова, согласно которой чрезвычайно большое влияние на процессы формирования философской герменевтической традиции в России оказал Густав Густавович Шпет [Кузнецов 2019]. Он рассматривал историю как методологическое основание научного познания, что и позволило ему выйти к феноменологическим проблемам герменевтики и тем самым усилить ее методологическое звучание. Фактически, Шпет наметил направления разработки герменевтики как метода социально-гуманитарного познания. В основании этой проблематики лежал, по мнению автора статьи, характерный для всей русской философии того периода интерес к феномену общения (не информационной коммуникации, но именно взаимопонимающего общения) как фундаментальной культурной ценности. Этот интерес идейно тонировал практически всю рассматриваемую русскими философами тематику и составлял ядро их тематического единства (к такому выводу автора подводит осмысление содержания 28 томов серии «Философия России первой половины ХХ века»). Демонстрируя роль этого интереса в становлении герменевтики, автор обращается к творчеству Павла Александровича Флоренского, философа, существенно отличавшегося по своим общефилософским взглядам от Шпета, но, тем не менее, опиравшегося, как и Шпет, на связанную с практикой общения знаково-символическую трактовку оснований научной терминологии. Анализируя формы выражения научного знания, Флоренский обратился к семиотике и сегодня его интеллектуальный ход также актуален для разработки герменевтики как основополагающего метода наук.

Ключевые слова

русская философская традиция, общение, понимание, герменевтика, семиотика

Источник финансирования

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-011-01252 «Историческая память и историческое понимание: эпистемологические риски обращения к нарративу».

Получено

09.11.2019

Дата публикации

02.12.2019

Кол-во символов

11681

Цитировать

ГОСТ	Пружинин Б. И. Общение, понимание и герменевтика в русской философской традиции // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №10 C. 32-36 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440007158-8-1 (дата обращения: 30.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440007158-8
MLA	Pruzhinin, Boris I "Conversation, understanding and hermeneutics in the Russian philosophical tradition." Voprosy filosofii 10 (2019):32-36. DOI: 10.31857/S004287440007158-8
APA	Pruzhinin B. (2019). Conversation, understanding and hermeneutics in the Russian philosophical tradition. Voprosy filosofii (10), pp.32-36 DOI: 10.31857/S004287440007158-8

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Несмотря на все многообразие позиций, концепций, точек зрения и интересов, русская философия XIX–XX вв. представляла собой целостный феномен, коренящийся в особенностях истории и культуры России. К этому выводу подводит опыт издания многотомной (на сегодня издано 28 томов) серии книг о русских философах первой половины ХХ в. Анализ их трудов, выполненный ведущими специалистами по русской философии в рамках серии, убедительно, на мой взгляд, демонстрирует наличие таких ракурсов обсуждения философской тематики, которые, придают русской интеллектуальной традиции своеобразную идейную цельность.
2	В связи со сказанным позволю себе одно полемическое замечание по поводу уточняющего прилагательного «русская» в выражении «русская философия». В данном случае это прилагательное, прежде всего, уточняет национальный язык, на котором формулируются философские размышления и через который раскрываются особенности культуры и истории региона. Подобным же образом на собственный язык и на соответствующие культурные особенности опирались, к примеру, шотландская философия, французская философия, немецкая философия XIX в., французский и немецкий экзистенциализм в XX в., англо-американская аналитическая философия и т.д. Именно своим оригинальным вкладом, так называемые региональные философии во все времена обогащали мировую философию. (И кстати, еще замечу: как свидетельствует опыт всемирных философских конгрессов, именно к этому тренду разработки современной философской проблематики нарастает интерес в нашу «эпоху глобализации».)
3	Тема общения связывает таких разных по свои устремлениям и интересам русских философов, как Павел Александрович Флоренский и Густав Густавович Шпет (см.: [Щедрина 2006]). То, каким образом эпистемологический ракурс идеи понимающего общения реализовался в творчестве Г.Г. Шпета, представил в своих работах В.Г. Кузнецов. «Понимание как синтетическая функция разума, – пояснял он логику развертывания герменевтических взглядов Шпета, – обеспечивается истолкованием и интерпретацией. Именно так, через понимание и интерпретацию, герменевтическая проблематика (разумеется, в новом рационализированном виде) вливается в феноменологию. Герменевтика (с ее функцией осмысления и интерпретации), логика (функция выражения смысла), прагматическая телеология (функция разумной мотивации), феноменология (функция обнаружения смысла в разнообразных его положениях) сплетены в деятельности разума в единый метод, определяющийся своеобразием эйдетического мира как «зеркала» осуществленных на уровне явлений объективации деятельности человеческого духа» [Кузнецов 2014, 188]. В центре внимания Флоренского также оказывается связанная с целями научного познания проблематика взаимопонимания. При этом и Флоренский и Шпет приходят к знаково-символической трактовке научных текстов и именно через этот, учитывающий символический аспект знания ракурс, осмысливают условия общезначимости и точности языка науки.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1162

Оценка читателей: голосов 0

1. Кузнецов 2014 – Кузнецов В.Г. Герменевтическая феноменология и положительная философия Густава Густавовича Шпета // Густав Густавович Шпет / Под ред. Т.Г. Щедриной. М.: Политическая энциклопедия, 2014. C. 166?195.

2. Кузнецов 2019 – Кузнецов В.Г. Роль Г.Г. Шпета в формировании герменевтической традиции в России // Вопросы философии. 2019. № 9. С. 18?22.

3. Михайлов 2000 – Михайлов А. В. О. Павел Флоренский как философ границы // Михайлов А.В. Обратный перевод. М.: Языки славянской культуры, 2000. С. 444–484.

4. Пружинин 2006 ? Пружинин Б.И. Между контекстом открытия и контекстом обоснования: философия науки Густава Шпета // Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания / Под ред. Т.Г. Щедриной. М.: Языки славянской культуры, 2006. С. 135–145.

5. Хоружий 1996 ? Хоружий С.С. Философский символизм П.А. Флоренского и его жизненные истоки // П.А. Флоренский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1996. С. 525–557.

6. Щедрина 2006 – Щедрина Т.Г. Павел Флоренский и Густав Шпет: тематические линии русской философии // На пути к синтетическому единству европейской культуры. Филосфско-богословское наследие П.А. Флоренского и современность / Под ред. Вл. Поруса. М.: ББИ, 2006. С. 156–163.