О гуманистическом векторе развития социального государства в России

 
Код статьиS004287440007156-6-1
DOI10.31857/S004287440007156-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Москва, 109240, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №10
Страницы22-26
Аннотация

В центре внимания данной статьи практика социального моделирования отношений между государством, властью и гражданским обществом. Автор анализирует патернализм, утвердившийся в последнее время в России как модель социальной политики, демонстрирует его неоднозначное влияние на процесс развития социального государства и гражданского общества, и утверждает, что патерналистская практика в ее сегодняшнем виде, во-первых, противоречит закрепленной российским законодательством равноправности государства и гражданина, во-вторых, создает ограничения для свободного и достойного волеизъявления граждан в публичном пространстве. Разрешение этого противоречия, по мнению автора, требует не только конкретных законодательных, экономических и социально-культурных мер со стороны власти, но и гуманистического осмысления проблемы в целом специалистами разного профиля. Исходным концептом такого осмысления должно стать «право человека на достойное существование», а главным вопросом – существующее расхождение между этим правом, закрепленным Конституцией РФ, и реальными условиями жизни людей. В статье обращается внимание на расширяющуюся сегодня сферу манипуляций во всех областях жизни современного общества, что акцентирует новый аспект феномена гражданства – как подданства и как реального участия в жизнедеятельности страны. Соответственно, новое звучание приобретает проблема осуществления права на достойное существование и осмысление роли социального государства в обеспечении последнего. 

Ключевые словаСоциальное государство, право, социальная политика, верховная власть, патернализм, гражданское общество, гражданство, достойное существование, философия права, гуманизм, правосознание, культура
Получено09.11.2019
Дата публикации02.12.2019
Кол-во символов12298
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В обсуждении состояния и эволюции социального государства в России важно обратить внимание на следующие вопросы: через какие правовые и социально-культурные механизмы осуществляются защитные функции государства и какие формы может (и должен) принимать диалог власти с широкими слоями населения? Интерес к этим вопросам возникает в связи с тем, что в последнее время утверждается, получая поддержку в общественном и индивидуальном сознании, практика тотального патронажа со стороны верховной власти над деятельностью государственных и гражданских структур. Такая практика заметно сдерживает развитие социального государства по гуманистическому вектору.
2 В России патернализм имеет историческую традицию, связанную с долгим существованием самодержавия, и этот факт во многом объясняет сегодняшний интерес к нему на всех уровнях государственного управления. Но историческая традиция, даже если она открыта для прагматических веяний времени, не может служить оправданием ее сохранения (в нашем случае того верховенства власти во всех сферах общественной жизнедеятельности, которое сложилось в последнее время). И потому, что она не вписывается в правовой и социально-культурный контекст жизни современного общества, и потому, что она негативно влияет на духовное состояние граждан. В свое время Б.Н. Чичерин в статье «Конституционный вопрос в России», говоря о жестком контроле царской власти над реформами по демократизации российского общества, предупреждал: «политика “демократического цезаризма” даже при видимом успехе ведет к упадку, а не возвышению общественного духа» [Чичерин 1997, 67]. Показателем «возвышения общественного духа» Чичерин считал способность и готовность граждан жить в правовом государстве. К сожалению, сегодняшний уровень общественного духа не соответствует этому модусу гражданского поведения. Причиной этого является в том числе (а может, прежде всего) осуществляемая на всех уровнях государственного управления патерналистская политика, инициирующая в качестве свободного волеизъявления граждан разнообразные просьбы «взять под свой контроль», обращенные к представителям власти и лично к президенту. Но просьба («прошение», «челобитная») во все времена и во всех ситуациях, с одной стороны, закрепляла за человеком статус «просителя», минимизируя отношение к нему как к субъекту, с другой стороны, рождала в качестве эпифеномена демократии «вождизм», тот «демократический цезаризм», о котором писал Чичерин. Как свидетельствует исторический опыт, совершенно неважно, что делает того или иного лидера вождем (личная харизма, стечение обстоятельств, насущность решения социальных проблем), важно, что вождь оказывается нужным массам: он предлагает желаемую и ожидаемую форму личностного общения и консолидации с властью. В условиях тотального отчуждения и социального разобщения это желание может принимать форму своеобразного ответа на вызов времени. Именно так уже не раз случалось в истории человечества, следствием чего становилось признание на уровне социальной политики легитимности «своеволия» как принципа не только общественной жизни, но и индивидуального поведения.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1078

Оценка читателей: голосов 0

1. Волгин 2018 – Волгин О.С. Еще раз о понятии «гражданское общество»: философский аспект // Философские науки. 2018. № 10. С. 114?129.

2. Капустин 2011 – Капустин Б.Г. Гражданское общество и гражданство. М.: Высшая школа экономики, 2011.

3. Лапин 2008 – Лапин Н.И. Ценностный дискурс как предпосылка гражданского общества в России // Человек и культура в становлении гражданского общества в России. Материалы 2-й Всероссийской конференции 21?23 мая 2007 года / Отв. ред. С.А. Никольский. М.: ИФ РАН, 2008.

4. Московичи 1996 – Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. Т. Емельяновой. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.

5. Новикова, Сиземская 2004 – Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Российские ритмы социальной истории. М.: ИФРАН, 2004.

6. Розанваллон 2014 – Розанваллон П. Новый социальный вопрос: переосмысливая государство всеобщего благосостояния. М.: Московская школа гражданского просвещения, 2014.

7. Прибыткова (ред.) 2018 – Философия права: П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский / Под ред. Е.А. Прибытковой. М.: РОССПЭН, 2018.

8. Хабермас 2013 – Хабермас Ю. Концепт человеческого достоинства // Хабермас Ю. Эссе к конституции Европы / Пер. Б.М. Скуратов. М.: Весь мир, 2013. С. 14?41.

9. Хевиши 2001 – Хевиши М.А. Толпа. Массы. Политика. Историко-философский очерк. М.: ИФ РАН, 2001.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх