Humanistic Vector of Development of Social State in Russia

The object of the author's consideration is the practice of social modeling of relations between the state, government and civil society in the past and present experience of Russia. In this context, the author considers paternalism, recently established as a model of social policy, speaks about its ambiguous impact on the development of the social state and civil society, believes that paternalistic practice in its current form, firstly, contradicts the equality of the state and the human citizen enshrined in Russian legislation, and secondly, puts artificial restrictions on the free and decent expression of the will of citizens in the public space. Resolution of this contradiction, according to the author, requires not only specific legislative, economic and socio-cultural measures on the part of the authorities, but also the development of a common approach at the level of constructive and humanistic understanding of the problem. The basic concept of this approach should be the «human right to a decent existence», and the main issue – the existing discrepancy between this right, enshrined in the Constitution of the Russian Federation, and the real conditions of life. The article draws attention to the fact that today the sphere of manipulative relations in all spheres of modern society is expanding, which fixes a new aspect of the phenomenon of citizenship – as a citizenship and as a real participation in the life of the country. This gives new meaning to the problem of the human right to a decent existence and the role of the social state in ensuring the latter.

Keywords

Social state, law, social policy, Supreme power, paternalism, civil society, citizenship, decent existence, philosophy of law, humanism, legal consciousness, culture

Received

09.11.2019

Publication date

02.12.2019

Number of characters

12298

Cite

GOST	Sizemskaya I. Humanistic Vector of Development of Social State in Russia // Voprosy filosofii – 2019. – Issue 10 C. 22-26 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440007156-6-1-en (circulation date: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440007156-6
MLA	Sizemskaya, Irina N "Humanistic Vector of Development of Social State in Russia." Voprosy filosofii 10 (2019):22-26. DOI: 10.31857/S004287440007156-6
APA	Sizemskaya I. (2019). Humanistic Vector of Development of Social State in Russia. Voprosy filosofii (10), pp.22-26 DOI: 10.31857/S004287440007156-6

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	В обсуждении состояния и эволюции социального государства в России важно обратить внимание на следующие вопросы: через какие правовые и социально-культурные механизмы осуществляются защитные функции государства и какие формы может (и должен) принимать диалог власти с широкими слоями населения? Интерес к этим вопросам возникает в связи с тем, что в последнее время утверждается, получая поддержку в общественном и индивидуальном сознании, практика тотального патронажа со стороны верховной власти над деятельностью государственных и гражданских структур. Такая практика заметно сдерживает развитие социального государства по гуманистическому вектору.
2	В России патернализм имеет историческую традицию, связанную с долгим существованием самодержавия, и этот факт во многом объясняет сегодняшний интерес к нему на всех уровнях государственного управления. Но историческая традиция, даже если она открыта для прагматических веяний времени, не может служить оправданием ее сохранения (в нашем случае того верховенства власти во всех сферах общественной жизнедеятельности, которое сложилось в последнее время). И потому, что она не вписывается в правовой и социально-культурный контекст жизни современного общества, и потому, что она негативно влияет на духовное состояние граждан. В свое время Б.Н. Чичерин в статье «Конституционный вопрос в России», говоря о жестком контроле царской власти над реформами по демократизации российского общества, предупреждал: «политика “демократического цезаризма” даже при видимом успехе ведет к упадку, а не возвышению общественного духа» [Чичерин 1997, 67]. Показателем «возвышения общественного духа» Чичерин считал способность и готовность граждан жить в правовом государстве. К сожалению, сегодняшний уровень общественного духа не соответствует этому модусу гражданского поведения. Причиной этого является в том числе (а может, прежде всего) осуществляемая на всех уровнях государственного управления патерналистская политика, инициирующая в качестве свободного волеизъявления граждан разнообразные просьбы «взять под свой контроль», обращенные к представителям власти и лично к президенту. Но просьба («прошение», «челобитная») во все времена и во всех ситуациях, с одной стороны, закрепляла за человеком статус «просителя», минимизируя отношение к нему как к субъекту, с другой стороны, рождала в качестве эпифеномена демократии «вождизм», тот «демократический цезаризм», о котором писал Чичерин. Как свидетельствует исторический опыт, совершенно неважно, что делает того или иного лидера вождем (личная харизма, стечение обстоятельств, насущность решения социальных проблем), важно, что вождь оказывается нужным массам: он предлагает желаемую и ожидаемую форму личностного общения и консолидации с властью. В условиях тотального отчуждения и социального разобщения это желание может принимать форму своеобразного ответа на вызов времени. Именно так уже не раз случалось в истории человечества, следствием чего становилось признание на уровне социальной политики легитимности «своеволия» как принципа не только общественной жизни, но и индивидуального поведения.

Number of purchasers: 0, views: 1204

Readers community rating: votes 0

1. Habermas, Jurgen (2011) Zur Verfassung Europas. Ein Essay, Suhrkamp, Berlin (Russian Translation, 2013).
2. Kapustin, Boris G. (2011) Civil Society and Citizenship, Higher School of Economics, Moscow (in Russian).
3. Khevisi, Marya A. (2001) Crowd. Masses. Policy. Historical and Philosophical Essay, IF RAN, Moscow (in Russian).
4. Lapin, Nikolay I. (2008) Value Discourse as a Prerequisite for Civil Society in Russia, Man and Culture in the Development of Civil Society in Russia. Materials of the 2nd All-Russian Conference May 2123, 2007, IF RAN, Moscow (in Russian).
5. Moscovici, Serge (1981) L'age des Foules, La Librarie Artheme Fayard, Paris (Russian Translation, 1996).
6. Novikova, Ludmila I., Sizemskaya, Irina N. (2004) Russian Rhythms of Social History, IF RAN, Moscow (in Russian).
7. Pribytkova, Elena A. (ed.) (2018) Philosophy of Law: P.I. Novgorodtsev, L.I. Petrazhitsky, B.A. Kistyakovsky, ROSSPEN, Moscow (in Russian).
8. Rosanvallon, Pierre (1995) La Nouvelle Question Sociale, Seuil, Paris (Russian Translation, 2014).
9. Volgin, Oleg S. (2018) Once Again on the Concept of Civil Society: Philosophical Aspect, Filosofskie nauki, 10, pp. 114?129 (in Russian).