Organic Criticism in the Russian Intellectual Culture in the 19th Century

The article comprehends hermeneutical aspects of the “organic criticism” as one of the notable trends in the Russian intellectual culture of the 19th century. The author presents an idea that the specifity of the organic understanding consists in the fundamental refusal of any global-theoretical explanatory schemes. Therefore, this direction functioned against the background of other humanitarian approaches not as theory, but as intellectual practice. This also explains the fact that "organicism" was beyond the conceptual attention of the historians of Russian philosophy and was perceived as a kind of literary criticism. Also, the organists did not take part in the struggle between the main "parties" of scientist or metaphysical orientation in the mental movements of the time. “Organic criticism” can be regarded today as a hermeneutic (understanding) phenomenon. To justify this thesis, the author turns to the legacy of Ap. Grigoryev and N.N. Strakhov. As an example of "organic" thinking of the 1880s the following Ap. Grigoryev’s programmatic articles of 1856-58 were analyzed: On Truth and Sincerity in Art and A Critical Look at the Fundamentals, Significance and Techniques of Contemporary Art Criticism, as well as the techniques of an understanding letter in a sketch by N.N. Strakhov Memories of the trip to Athos. Using the wealth of language tools to express many degrees and levels of understanding and, on the opposite, misunderstanding, the author created a multilayer hermeneutical sketch.

Keywords

hermeneutic tradition, organic criticism, Apollon A. Grigoriev, Nikolai N. Strakhov, organicism, understanding

Acknowledgment

The research is carried out at expense of RFBR, project № 18-011-01252 «Historical memory and historical understanding: epistemological risks of appeal to narrative»

Received

22.09.2019

Publication date

24.09.2019

Number of characters

7682

Cite

GOST	Motovnikova E. Organic Criticism in the Russian Intellectual Culture in the 19th Century // Voprosy filosofii – 2019. – Issue 9 C. 28-31 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440006315-1-1-en (circulation date: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440006315-1
MLA	Motovnikova, Elena "Organic Criticism in the Russian Intellectual Culture in the 19th Century." Voprosy filosofii 9 (2019):28-31. DOI: 10.31857/S004287440006315-1
APA	Motovnikova E. (2019). Organic Criticism in the Russian Intellectual Culture in the 19th Century. Voprosy filosofii (9), pp.28-31 DOI: 10.31857/S004287440006315-1

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Программа литературной органической критики XIX в., тесно связанная с органическим пониманием истории и культуры (в смысле целостно-телеологического саморазвертывания) и с философским органицизмом, восходящим к Аристотелевой телеологии, может сегодня рассматриваться как герменевтический феномен. Поиски русских шеллингианцев среди которых наиболее заметны кружок «любомудров» и Н.И. Надеждин, нашли развитие в творчестве Ап. Григорьева, самобытного писателя-критика, автора множества идей, формулировок, отдельных понятий и текстов, парадигмальных для последующего «органического» мышления. Его словесные находки, в свое время удивлявшие читателей, прижились в русском литературоведческом словаре: жизненная полнота, искренность и фальшь, новое слово, веяние, миросозерцание, историческое воззрение и историческое чувство, рожденность и деланность произведений (образов и идей), гениальная натура, художественная интуиция, отжившее, допотопное и мн. др. Этот язык описания конкретной жизни художественного произведения, жанра, стиля, исторического события, героя, личности и других органических форм – необходимая альтернатива сциентистским и абстрактно-метафизическим подходам и практикам, слишком часто не осознается современными философами и учеными-гуманитариями как особая интеллектуальная традиция.
2	Несоразмерно скромное место «органицизма» в истории гуманитарного знания, на мой взгляд, объясняется, главным образом, эффектом наложения на это понятие так называемой «органической школы» в социальной науке и философии, где общественные системы, процессы и отношения рассматриваются по аналогии с биологическими системами и процессами. Критическое отношение к социал-дарвинизму XIX в. продолжается в полемиках с современной так называемой социобиологией, в которой тоже обнаруживается немало спорных редукционистских тенденций. В результате мы имеем в Новой философской энциклопедии (2000 и 2010 гг. издания) статью об органицизме, где он трактуется фактически как системный холизм, как исключительно западное явление и исключительно в контексте ХХ в., а в конце статьи и вовсе объявляется умершим под натиском более актуального «популяционистского способа мысли» [Старостин web].
3	Между тем, русский органицизм, представленный фигурами А.А. Григорьева, Н.Н. Страхова, Н.Я. Данилевского, Ю.Н. Говорухи-Отрока, В.В. Розанова, Л.П. Карсавина, М.М. Пришвина, Г.С. Померанца и др. – не имеет ничего общего ни с редукционизмом, ни с материалистическими вульгаризациями. В программных статьях 1856–1858 гг. «О правде и искренности в искусстве» и «Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства» А.А. Григорьев сформулировал задачи органического истолкования произведений искусства, исходя из принципов автономности органического развития исторической жизни (объективное творчество), личности автора (субъективное творчество) и вечности идеальных законов жизни (идеалы красоты, добра и правды). Эти принципы, реализованные Григорьевым в собственных критических статьях, были подхвачены его последователями, о которых часто можно прочесть в энциклопедиях и учебниках по истории литературной критики, что они – в частности, Страхов и Розанов, находились под влиянием Григорьева, но о своей приверженности органической критике только заявляли, а на самом деле не работали в этой парадигме. Между тем, вызваны подобные суждения поверхностным анализом, который ищет прямых указаний и непосредственных совпадений в словах: раз Розанов и Страхов не пишут об аромате и цвете произведения, значит, они отступили от органической критики. На самом деле легко показать, что целый массив критических статей критиков-органицистов является продуктом работы григорьевских установок и приемов, а главное – что все целостное творчество этих философических писателей и критиков реализовалось в русле органической критики.

Number of purchasers: 2, views: 1610

Readers community rating: votes 0

1. Motovnikova, Elena N. (2015) Nikolai Strakhov and His Followers: Hermeneutical Framework of Communication, Theory and Practice of Social Development, 10, pp. 184?187 (in Russian).

2. Starostin, Boris A. (20002001)Organitcizm, New Philosophical Encyclopedia, https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH012ba5dbfa187fa117e1772b (in Russian).