Органическая критика в русской интеллектуальной культуре XIX в. (герменевтические смыслы)

В статье осмысливаются герменевтические аспекты «органической критики» как одного из заметных направлений в русской интеллектуальной культуре XIX в. Автор проводит мысль о том, что специфика органического понимания состоит в принципиальном отказе от любых глобально-теоретических объяснительных схем. А потому направление это функционировало на фоне других гуманитарных течений не как теоретическое, но как интеллектуальная практика. Этим также объясняется тот факт, что «органицизм» оказался вне концептуального внимания историков русской философии и воспринимался как разновидность литературной критики. К тому же органицисты не принимали участия в борьбе главных «партий» сциентистской или метафизической ориентации в умственных движениях своего времени. «Органическая критика» может сегодня рассматриваться как герменевтический (понимающий) феномен. Для обоснования этого тезиса автор обращается к наследию Ап. Григорьева и Н.Н. Страхова. В качестве примера «органического» мышления 1880-х гг. рассмотрены программные статьи Ап. Григорьева 1856–1858 гг. «О правде и искренности в искусстве» и «Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства», а также кратко охарактеризованы приемы понимающего письма в очерке Н.Н. Страхова «Воспоминания о поездке на Афон». Используя богатство языковых средств для выражения множества степеней и уровней понимания и, наоборот, непонимания, автор создал многослойный герменевтический этюд.

Ключевые слова

герменевтическая традиция, органическая критика, А.А. Григорьев, Н.Н. Страхов, органицизм, понимание

Источник финансирования

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-011-01252 «Историческая память и историческое понимание: эпистемологические риски обращения к нарративу»

Получено

22.09.2019

Дата публикации

24.09.2019

Кол-во символов

7682

Цитировать

ГОСТ	Мотовникова Е. Н. «Органическая критика» в русской интеллектуальной культуре XIX в. (герменевтические смыслы) // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №9 C. 28-31 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440006315-1-1 (дата обращения: 03.05.2024). DOI: 10.31857/S004287440006315-1
MLA	Motovnikova, Elena "Organic Criticism in the Russian Intellectual Culture in the 19th Century." Voprosy filosofii 9 (2019):28-31. DOI: 10.31857/S004287440006315-1
APA	Motovnikova E. (2019). Organic Criticism in the Russian Intellectual Culture in the 19th Century. Voprosy filosofii (9), pp.28-31 DOI: 10.31857/S004287440006315-1

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Программа литературной органической критики XIX в., тесно связанная с органическим пониманием истории и культуры (в смысле целостно-телеологического саморазвертывания) и с философским органицизмом, восходящим к Аристотелевой телеологии, может сегодня рассматриваться как герменевтический феномен. Поиски русских шеллингианцев среди которых наиболее заметны кружок «любомудров» и Н.И. Надеждин, нашли развитие в творчестве Ап. Григорьева, самобытного писателя-критика, автора множества идей, формулировок, отдельных понятий и текстов, парадигмальных для последующего «органического» мышления. Его словесные находки, в свое время удивлявшие читателей, прижились в русском литературоведческом словаре: жизненная полнота, искренность и фальшь, новое слово, веяние, миросозерцание, историческое воззрение и историческое чувство, рожденность и деланность произведений (образов и идей), гениальная натура, художественная интуиция, отжившее, допотопное и мн. др. Этот язык описания конкретной жизни художественного произведения, жанра, стиля, исторического события, героя, личности и других органических форм – необходимая альтернатива сциентистским и абстрактно-метафизическим подходам и практикам, слишком часто не осознается современными философами и учеными-гуманитариями как особая интеллектуальная традиция.
2	Несоразмерно скромное место «органицизма» в истории гуманитарного знания, на мой взгляд, объясняется, главным образом, эффектом наложения на это понятие так называемой «органической школы» в социальной науке и философии, где общественные системы, процессы и отношения рассматриваются по аналогии с биологическими системами и процессами. Критическое отношение к социал-дарвинизму XIX в. продолжается в полемиках с современной так называемой социобиологией, в которой тоже обнаруживается немало спорных редукционистских тенденций. В результате мы имеем в Новой философской энциклопедии (2000 и 2010 гг. издания) статью об органицизме, где он трактуется фактически как системный холизм, как исключительно западное явление и исключительно в контексте ХХ в., а в конце статьи и вовсе объявляется умершим под натиском более актуального «популяционистского способа мысли» [Старостин web].
3	Между тем, русский органицизм, представленный фигурами А.А. Григорьева, Н.Н. Страхова, Н.Я. Данилевского, Ю.Н. Говорухи-Отрока, В.В. Розанова, Л.П. Карсавина, М.М. Пришвина, Г.С. Померанца и др. – не имеет ничего общего ни с редукционизмом, ни с материалистическими вульгаризациями. В программных статьях 1856–1858 гг. «О правде и искренности в искусстве» и «Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства» А.А. Григорьев сформулировал задачи органического истолкования произведений искусства, исходя из принципов автономности органического развития исторической жизни (объективное творчество), личности автора (субъективное творчество) и вечности идеальных законов жизни (идеалы красоты, добра и правды). Эти принципы, реализованные Григорьевым в собственных критических статьях, были подхвачены его последователями, о которых часто можно прочесть в энциклопедиях и учебниках по истории литературной критики, что они – в частности, Страхов и Розанов, находились под влиянием Григорьева, но о своей приверженности органической критике только заявляли, а на самом деле не работали в этой парадигме. Между тем, вызваны подобные суждения поверхностным анализом, который ищет прямых указаний и непосредственных совпадений в словах: раз Розанов и Страхов не пишут об аромате и цвете произведения, значит, они отступили от органической критики. На самом деле легко показать, что целый массив критических статей критиков-органицистов является продуктом работы григорьевских установок и приемов, а главное – что все целостное творчество этих философических писателей и критиков реализовалось в русле органической критики.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1354

Оценка читателей: голосов 0

1. Мотовникова 2015 – Мотовникова Е.Н. Н. Н. Страхов и его ученики: герменевтические установки общения // Теория и практика общественного развития. 2015. № 10. С. 184?187.

2. Старостин web ? Старостин Б.А. Органицизм // Новая философская энциклопедия. В 4 т. М.: Мысль, 2000?2001 // https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH012ba5dbfa187fa117e1772b