Plato and his religion. To the interpretation of Euthyphro dialogue

The article analyzes in detail the theological, logical and epistemological content of Plato's Euthyphro. From the middle of the 19^th century, adequate interpretation of Euthyphro was hampered by the idea that this dialogue refers to the so-called early Platonic writings, which allegedly reflect the “Socratic” period in the development of Platonic thought. Because of this, the logical and especially theological views present in this dialogue have not been given sufficient attention. Interpreters, commentators, researchers did not disdain even a frank shift of historical and religious accents, suggesting that the “cause of the gods” referred to in the key place of Euthyphro be interpreted as a kind of anticipation of the Christian theology of Apostle Paul. As a result, Plato’s clear and consistent picture of the theological views, rooted in his religious and philosophical outlook, turned into a strange and contradictory set of poorly designed fragments. Proceeding from the “unitarist hypothesis”, actively attracting important and relevant passages from other Platonic dialogues, which are usually considered “later”, the author tries to show that this dialogue contains the same ideas about piety and gods that can be easily found, for example, in the Meno and Laws. The difference between these passages can be much easier explained not by the evolution of the Platonic ideas about the gods, but by a conscious change of emphasis due to the dramaturgy of the dialogue. Based on this method, the author explains the meaning of the mysterious "cause of the gods," which is referred to in the key passage of Euthyphro.

Keywords

Plato, Euthyphro, Meno, Laws, religion, epistemology, theory of ideas

Received

08.09.2019

Publication date

24.09.2019

Number of characters

64360

Cite

GOST	Bugai D. Plato and his religion. To the interpretation of Euthyphro dialogue // Voprosy filosofii – 2019. – Issue 8 C. 168-184 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440006054-4-1-en (circulation date: 24.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440006054-4
MLA	Bugai, Dmitriy "Plato and his religion. To the interpretation of Euthyphro dialogue." Voprosy filosofii 8 (2019):168-184. DOI: 10.31857/S004287440006054-4
APA	Bugai D. (2019). Plato and his religion. To the interpretation of Euthyphro dialogue. Voprosy filosofii (8), pp.168-184 DOI: 10.31857/S004287440006054-4

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	В античности платоновский корпус – так, как его читали, по крайней мере, с I в. н.э., – открывается небольшим (около 13 страниц греческого текста) диалогом «Эвтифрон», первым в первой тетралогии Фрасилла. Действие «Эвтифрона» тесно примыкает к «Апологии Сократа», которая поэтому непосредственно за ним и следует. Но связь между этими двумя сочинениями не только внешняя: как обычно бывает у Платона, каждый диалог, сохраняя собственное логическое и драматическое единство, проливает свет на содержание других диалогов, всякий раз образуя вместе с ними новое целое. В этом заключена одна из главных сложностей для интерпретации Платона, но вместе с тем и одна из важнейших причин обаяния платоновской мысли. Историки философии и филологи обычно пытаются определить содержание «Эвтифрона» тематически: «Эвтифрон» посвящен определению «благочестия» или «святости». Тем самым, диалог причисляют к так называемым «диалогам определения», в которых Платон был занят исследованием понятий. Обычно такие диалоги относят к «сократическому» периоду в развитии платоновской мысли, периоду, в котором еще не произошло выделения понятий в отдельный мир, или, говоря ученым языком, еще не было «гипостазирования» общих понятий, превращения их в самостоятельно сущие «идеи». Такого рода картина уже предполагает особый, «школьный» или «профессионально-философский» взгляд на платоновский диалог.
2	Этот взгляд, несомненно, имеет право на существование, поскольку именно с деятельностью Платона исторически связано превращение философии в особую, самостоятельную и в конечном счете «профессиональную» форму деятельности. Но сам Платон – вовсе не школьный философ, а его диалоги – не монографии и даже не статьи. Платон, прежде всего, драматург, однако его драматургия принципиально отличается от того, что делали Эсхил и Софокл, Аристофан и Эврипид. Прежде всего, платоновская драматургия не предполагает общественной сцены, народного театра демократических Афин. Платоновский диалог написан для читателя, причем чтение такого диалога – дело не общественное, но частное, во всяком случае, не слишком публичное. Затем, вместо традиционных богов и богинь, героев и героинь платоновский диалог, как правило, изображает одного героя – Сократа, действующего не в мире идеального прошлого, а среди афинской обыденности. Наконец, деяния и страсти этого героя имеют совершенно особый характер: они происходят в мире бесед и рассуждений.
3	Говоря совсем схематично, можно сказать, что платоновский диалог – это драма, в которой действие заключается в рассуждении, перипетия – в переходе от одного рассуждения к другому, драматическая коллизия – в том, как происходит опровержение-обличение, а катарсис – не в избавлении от страха и сострадания, но в освобождении от ложного мнения. Если смотреть на платоновский диалог как на драму в обычном смысле, мы в нем ничего не поймем, поскольку его действие – в «аргументации». Если смотреть на него как на «анализ понятий и аргументов», то мы также в нем ничего не поймем: этот анализ здесь не цель, но драматическое средство. Целью же будет впечатление или, точнее, воздействие, которое этот диалог как целое должен был по замыслу Платона производить на ум и душу писателя и читателя, причем вместе с другими диалогами, с которыми он так или иначе связан.

Number of purchasers: 4, views: 2060

Readers community rating: votes 0

1. Adam, James (1890) Platonis Euthyphro, Cambridge University Press, Cambridge.

2. Bonitz, Hermann (1886) Platonische Studien, F. Vahlen, Berlin.

3. Burnet, John (1924) Platos Euthyphro, Apology of Socrates and Crito, Oxford University Press, Oxford.

4. Friedlander, Paul (1964) Platon. Band II, Walter De Gruyter, Berlin & New York.

5. Grote, George (1885) Plato, and the Other Companions of Socrates, J. Murray, London.

6. Guthrie, William K.Ch. (1975) A History of Greek Philosophy, Vol. 4, Cambridge University Press, Cambridge.

7. Jowett, Benjamin (1892) The Dialogues of Plato, Vol. 2, Oxford University Press, Oxford.

8. Ritter, Constantin (1910) Platon. Sein Leben, seine Schriften, seine Lehre, C.H. Beck, Munchen.

9. Schaarschmidt, Carl (1866) Die Sammlung der platonischen Schriften zur Scheidung der echten von der unechten untersucht, A. Marcus, Bonn.

10. Schanz, Martin (1887) Sammlung ausgewahlter Dialoge Platos mit deutschem Kommentar. Erstes Bandchen. Euthyphro, Tauchnitz, Leipzig.

11. Schleiermacher, Friedrich (1855) Platons Werke. Bd. 1, Th. 1. G. Reimer, Berlin.

12. Shorey, Paul (1933) What Plato Said, University of Chicago Press, Chicago & London.

13. von Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich (1920), Platon. Bd. 12, Weidmann, Berlin.