Все
 
 
 


Платон и его религия. К интерпретации диалога «Эвтифрон»
 
Код статьиS004287440006054-4-1
DOI10.31857/S004287440006054-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Бугай Дмитрий Владимирович 
Аффилиация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №8
Страницы168-184
Аннотация

В статье подробно анализируются теологическое, логическое и эпистемологическое содержание диалога Платона «Эвтифрон». С середины XIX в. адекватной интерпретации «Эвтифрона» препятствовали представления о том, что данный диалог относится к так называемым ранним платоновским сочинениям, которые якобы отражают «сократический» период развития платоновской мысли. В силу этого логическим и в особенности теологическим взглядам, присутствующим в данном диалоге, не уделялось достаточного внимания. Истолкователи, комментаторы, исследователи не брезговали и откровенным смещением исторических и религиозных акцентов, предлагая трактовать «дело богов», о котором идет речь в ключевом месте «Эвтифрона», как некое предвосхищение христианской теологии Апостола Павла. В результате ясная и последовательная картина богословских взглядов Платона, укорененная в его религиозном и философском миросозерцании, превращалась в странный и противоречивый набор плохо продуманных фрагментов. Исходя из «унитаристской гипотезы», активно привлекая важные и релевантные пассажи из других платоновских диалогов, которые обычно считаются «более поздними», автор пытается показать, что данный диалог содержит те же представления о благочестии и богах, которые без труда можно найти, например, в «Меноне» и «Законах». Различие между такими пассажами можно гораздо проще объяснить не эволюцией платоновских представлений о богах, а сознательным изменением акцентов, обусловленным драматургией диалога. Исходя из данного метода, автор объясняет значение загадочного «дела богов», о котором идет речь в ключевом пассаже «Эвтифрона».

Ключевые словаПлатон, Эвтифрон, Менон, Законы, религия, благочестие, гносеология, эпистемология, теория идей
Получено08.09.2019
Дата публикации24.09.2019
Кол-во символов64360
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В античности платоновский корпус – так, как его читали, по крайней мере, с I в. н.э., – открывается небольшим (около 13 страниц греческого текста) диалогом «Эвтифрон», первым в первой тетралогии Фрасилла. Действие «Эвтифрона» тесно примыкает к «Апологии Сократа», которая поэтому непосредственно за ним и следует. Но связь между этими двумя сочинениями не только внешняя: как обычно бывает у Платона, каждый диалог, сохраняя собственное логическое и драматическое единство, проливает свет на содержание других диалогов, всякий раз образуя вместе с ними новое целое. В этом заключена одна из главных сложностей для интерпретации Платона, но вместе с тем и одна из важнейших причин обаяния платоновской мысли. Историки философии и филологи обычно пытаются определить содержание «Эвтифрона» тематически: «Эвтифрон» посвящен определению «благочестия» или «святости». Тем самым, диалог причисляют к так называемым «диалогам определения», в которых Платон был занят исследованием понятий. Обычно такие диалоги относят к «сократическому» периоду в развитии платоновской мысли, периоду, в котором еще не произошло выделения понятий в отдельный мир, или, говоря ученым языком, еще не было «гипостазирования» общих понятий, превращения их в самостоятельно сущие «идеи». Такого рода картина уже предполагает особый, «школьный» или «профессионально-философский» взгляд на платоновский диалог.
2 Этот взгляд, несомненно, имеет право на существование, поскольку именно с деятельностью Платона исторически связано превращение философии в особую, самостоятельную и в конечном счете «профессиональную» форму деятельности. Но сам Платон – вовсе не школьный философ, а его диалоги – не монографии и даже не статьи. Платон, прежде всего, драматург, однако его драматургия принципиально отличается от того, что делали Эсхил и Софокл, Аристофан и Эврипид. Прежде всего, платоновская драматургия не предполагает общественной сцены, народного театра демократических Афин. Платоновский диалог написан для читателя, причем чтение такого диалога – дело не общественное, но частное, во всяком случае, не слишком публичное. Затем, вместо традиционных богов и богинь, героев и героинь платоновский диалог, как правило, изображает одного героя – Сократа, действующего не в мире идеального прошлого, а среди афинской обыденности. Наконец, деяния и страсти этого героя имеют совершенно особый характер: они происходят в мире бесед и рассуждений.
3 Говоря совсем схематично, можно сказать, что платоновский диалог – это драма, в которой действие заключается в рассуждении, перипетия – в переходе от одного рассуждения к другому, драматическая коллизия – в том, как происходит опровержение-обличение, а катарсис – не в избавлении от страха и сострадания, но в освобождении от ложного мнения. Если смотреть на платоновский диалог как на драму в обычном смысле, мы в нем ничего не поймем, поскольку его действие – в «аргументации». Если смотреть на него как на «анализ понятий и аргументов», то мы также в нем ничего не поймем: этот анализ здесь не цель, но драматическое средство. Целью же будет впечатление или, точнее, воздействие, которое этот диалог как целое должен был по замыслу Платона производить на ум и душу писателя и читателя, причем вместе с другими диалогами, с которыми он так или иначе связан.

Всего подписок: 4, всего просмотров: 2336

Оценка читателей: голосов 0 

1. Adam, James (1890) Platonis Euthyphro, Cambridge University Press, Cambridge.
2. Bonitz, Hermann (1886) Platonische Studien, F. Vahlen, Berlin.
3. Burnet, John (1924) PlatoТs Euthyphro, Apology of Socrates and Crito, Oxford University Press, Oxford.
4. Friedlander, Paul (1964) Platon. Band II, Walter De Gruyter, Berlin & New York.
5. Grote, George (1885) Plato, and the Other Companions of Socrates, J. Murray, London.
6. Guthrie, William K.Ch. (1975) A History of Greek Philosophy, Vol. 4, Cambridge University Press, Cambridge.
7. Jowett, Benjamin (1892) The Dialogues of Plato, Vol. 2, Oxford University Press, Oxford.
8. Ritter, Constantin (1910) Platon. Sein Leben, seine Schriften, seine Lehre, C.H. Beck, Munchen.
9. Schaarschmidt, Carl (1866) Die Sammlung der platonischen Schriften zur Scheidung der echten von der unechten untersucht, A. Marcus, Bonn.
10. Schanz, Martin (1887) Sammlung ausgewahlter Dialoge Platos mit deutschem Kommentar. Erstes Bandchen. Euthyphro, Tauchnitz, Leipzig.
11. Schleiermacher, Friedrich (1855) Platons Werke. Bd. 1, Th. 1. G. Reimer, Berlin.
12. Shorey, Paul (1933) What Plato Said, University of Chicago Press, Chicago & London.
13. von Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich (1920), Platon. Bd. 1Ц2, Weidmann, Berlin.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх